Hacer matemáticas aplicadas en 3° de eso y 4° impide cursar bachillerato?

[respublica]

La evaluación final externa (reválidas) de la ESO pretendían establecer un nivel común para la obtención del título, sin duda porque no se fían de nosotros pero planteaban muchos problemas.

Al profesorado de FP, como es tu caso, le viene bien que los que acceden a FP tengan un mejor nivel pero ¿qué pasa con los que aprueben la ESO y luego fallen en la reválida y no titulen?
No pueden repetir 4º porque están aprobados y tampoco pueden continuar los estudios por lo que el sistema los echa fuera sin alternativas. Las familias con recursos pueden pagarles clases particulares pero no pueden hacerlo las que no tengan recursos.

Uno de los grandes problemas del sistema educativo español es el elevado porcentaje de alumnos que no titulan en la ESO y otro el bajo número de los que continúan estudios y a ninguno de esos problemas beneficia la reválida de la ESO.

Además montar unas evaluaciones externas tienen un coste y por eso retrasaron su implantación.

Yo creo que hay que dar más opciones a los alumnos en vez de aumentar la rigidez del sistema.

Yo vería bien que pusieran una especie de curso de acceso a la FP de grado medio en vez de la actual FP básica que es un sumidero de los que estorban en la ESO. De esa manera se daría salida a los que tienen problemas en la ESO pero están interesados en continuar estudios profesionales y no deterioraría el nivel de la FP de grado medio.


Saludos.

[rantanplan]

La evaluación final externa (reválidas) de la ESO pretendían establecer un nivel común para la obtención del título, sin duda porque no se fían de nosotros pero planteaban muchos problemas.

Puede ser eso o no. Con la LOE había cuatro modos distintos de obtener el título de la ESO (descontada la prueba libre que es una prueba en sí): la ESO normal, la ESO "diversificada", el PCPI y la ESPA. Cada una de estas vías tenía un plan de estudios distintos y unos niveles de exigencia también distintos: no es ya que no te fíes del profesor, es que las vias de adquisición del mismo título eran distintas. Justamente hace una hora acabo de hablar con una buena compañera que este curso da dos horas de inglés en 2º de FPB... con un libro de 1º de la ESO. Pues bien, ese alumno que aprende inglés con el nivel de 1º de ESO, acabará obteniendo el mismo título que el que estudia inglés con el libro de 4º... porque es de 4º de ESO. Tal y como está ahora la cosa,. el título de ESO es cualquier cosa menos un título porque no acredita ningún nivel mínimo, el nivel depende del camino seguido para obtenerlo. En esta situación, me parece lo más lógico del mundo establecer una prueba que fije el mínimo exigible.

Al profesorado de FP, como es tu caso, le viene bien que los que acceden a FP tengan un mejor nivel pero ¿qué pasa con los que aprueben la ESO y luego fallen en la reválida y no titulen?

¿Y qué ocurre cuando no existe tal reválida, el alumno no sabe y se matricula en un nivel superior para el que no está preparado? Pues lo mismo que si no ha titulado: que pierde miserablemente el tiempo; eso sí, con un título que no sirve para nada, porque en la práctica no acredita nada: lo mismo sabe inglés como uno de 4º que como uno de 1º.

No pueden repetir 4º porque están aprobados y tampoco pueden continuar los estudios por lo que el sistema los echa fuera sin alternativas. Las familias con recursos pueden pagarles clases particulares pero no pueden hacerlo las que no tengan recursos.

La solución es la mar de sencilla: se crean cursos para la preparación de la prueba, igual que los hay ya para la prueba de acceso a los ciclos de grado medio o de grado superior. Lo que no es solución es quitar la prueba y perpetuar la estupidez de que se puedan matricular en niveles superiores alumnos que no han adquirido el nivel básico para afrontarlo: es una estafa para ellos y una rémora para el resto.

Uno de los grandes problemas del sistema educativo español es el elevado porcentaje de alumnos que no titulan en la ESO y otro el bajo número de los que continúan estudios y a ninguno de esos problemas beneficia la reválida de la ESO.

El principal problema es no saber (y el modelo productivo que no necesita personal cualificado también, pero ese es otro debate). Si el problema son los títulos, se soluciona fácilmente: Real Decreto (o el rango de ley que corresponda) donde se concede el título de Ingeniero Superior en la Vida a todo nacido en España que se inscriba en el Registro Civil. A los ya inscritos se nos concede con caracter retroactivo. Ya está, ya todos somos ingenieros y todos tenemos un título que enmarcar en la pared: se acabó el problema.

Yo creo que hay que dar más opciones a los alumnos en vez de aumentar la rigidez del sistema.

Engañar a los alumnos y engañarse el propio sistema diciendo que titulan 4 en vez de 2, no es darles más opciones, porque seguirán siendo tan inútiles para el mercado laboral como antes.

Yo vería bien que pusieran una especie de curso de acceso a la FP de grado medio en vez de la actual FP básica que es un sumidero de los que estorban en la ESO. De esa manera se daría salida a los que tienen problemas en la ESO pero están interesados en continuar estudios profesionales y no deterioraría el nivel de la FP de grado medio.

La Formación Profesional es un gran disparate que el sistema no toma en serio a pesar de que consume bastantes recursos por alumno (al menos más que la secundaria o el bachillerato): para el SIstema Educativo la FPB es un apartadero de la ESO, el GM es un apartadero del Bachillerato y el GS un apartadero de la Universidad. Y de esa concepción de apartadero del camino recto deriva que en los estudios de FP no haya continuidad: en al FPB se parte de cero, el el GM se parte de cero y en el GS otro tanto. En mi opinión, la FP no se arregla estableciendo reválidas, sino cambiando ese principio espurio.

[pike]

No sé por qué algunos creen saber lo que les conviene a otros mejor que sus padres y ellos mismos.

Porque somos profesionales con experiencia (nadie pondría en duda que un médico "aconseje" al paciente que medicamento tomar) , porque probablemente apreciamos con más objetividad las capacidades de un alumno que sus padres, porque pasamos con los alumnos probablemente más horas a la semana que sus padres ....

[albay]

No sé por qué algunos creen saber lo que les conviene a otros mejor que sus padres y ellos mismos.

Porque somos profesionales con experiencia (nadie pondría en duda que un médico "aconseje" al paciente que medicamento tomar) , porque probablemente apreciamos con más objetividad las capacidades de un alumno que sus padres, porque pasamos con los alumnos probablemente más horas a la semana que sus padres ....

Exacto. Nadie pone en duda los diagnósticos y tratamientos de un médico. ¿Por qué los nuestros sí se dudan permanentemente?

[respublica]

La función de un médico es prescribir cómo curar a un paciente pero la de un profesor de una especialidad es enseñar el currículo de su especialidad.

La diferencia es más que evidente.

Está previsto que se emita un consejo orientador en determinados momentos pero es sólo eso, un consejo y pretender obligar a seguirlo va en contra del derecho que todos tenemos a decidir nuestro futuro o el de nuestros hijos.


Saludos.

[albay]

No sé por qué algunos creen saber lo que les conviene a otros mejor que sus padres y ellos mismos.

Porque somos profesionales con experiencia (nadie pondría en duda que un médico "aconseje" al paciente que medicamento tomar) , porque probablemente apreciamos con más objetividad las capacidades de un alumno que sus padres, porque pasamos con los alumnos probablemente más horas a la semana que sus padres ....

Exacto. Nadie pone en duda los diagnósticos y tratamientos de un médico. ¿Por qué los nuestros sí se dudan permanentemente?

[albay]

La función de un médico es prescribir cómo curar a un paciente pero la de un profesor de una especialidad es enseñar el currículo de su especialidad.

La diferencia es más que evidente.

Está previsto que se emita un consejo orientador en determinados momentos pero es sólo eso, un consejo y pretender obligar a seguirlo va en contra del derecho que todos tenemos a decidir nuestro futuro o el de nuestros hijos.


Saludos.

Tampoco nadie está obligado a seguir un tratamiento médico si no quiere. Allá cada cual. Pero nuestra labor como educadores incluye la orientación.

[respublica]

Los profesores de secundaria de Einstein tenían mal concepto de él como alumno y es posible que le aconsejaran no ir a la universidad.

Muchos adolescentes tienen baja autoestima y un juicio negativo puede hundirlos definitivamente. Por contra, que alguien crea en ellos puede ser clave en su motivación y posterior desarrollo de sus capacidades.

Por eso es importante no cerrarles puertas con itinerarios rígidos de incorporación temprana.


Saludos.

[albay]

Los profesores de secundaria de Einstein tenían mal concepto de él como alumno y es posible que le aconsejaran no ir a la universidad.

Muchos adolescentes tienen baja autoestima y un juicio negativo puede hundirlos definitivamente. Por contra, que alguien crea en ellos puede ser clave en su motivación y posterior desarrollo de sus capacidades.

Por eso es importante no cerrarles puertas con itinerarios rígidos de incorporación temprana.


Saludos.

Yo no les cierro nada.