El despropósito de las titulaciones de inglés y su baremación...

[Conservatoril]

Yo ando ahora mismo en modo obtención de título de EOI C1 para el concurso de traslados.

Se le pueden dar mil vueltas y entiendo los argumentos expuestos. Pero no es de recibo que para las oposiciones me contasen el título de C2 proficiency de Cambridge (es más, tuve el 10 en el baremo por ESE TÍTULO), y ahora me obliguen a pasar por el aro para certificar un nivel menor según el marco de referencia admitido internacionalmente. Creo que sobre esto no se ha incidido lo suficiente: el marco de referencia común es algo admitido dentro y fuera de España. Los títulos Cambridge podrán ser todo lo negocio que queramos, pero cuando yo me presenté suspendió más del 70 por cien de los aspirantes el examen de Proficiency.

Por otro lado, estamos de acuerdo en que se han bajado niveles en Trinity para que muchos maestros pudieran entrar en el programa bilingue. Pienso también que hay mucha diferencia (y lo sabe todo el mundo) con Cambridge. En concreto, el certificado Proficiency y otros se consideran válidos absolutamente en todo el mundo para demostrar un determinado nivel. En cambio, aquí tenemos que pasar por el aro, y menos mal que al menos se nos ha concedido la gracia de presentarnos por libre, porque si no... 5 o 6 años porque lo dicen en la EOI.

Con esto entramos en el otro tema importante. No es cuestión de generalizar, ni de hablar mal de compañeros, pero en la EOI hay un problema. Y ya se ha apuntado aquí.

[albay]

Con esto entramos en el otro tema importante. No es cuestión de generalizar, ni de hablar mal de compañeros, pero en la EOI hay un problema. Y ya se ha apuntado aquí.

Este es un tema muy interesante a debatir.

[naquia]

Al respecto de este debate (que me parece muy interesante) sólo comentar que, las dos veces que he ido a por un título de inglés (B2 y posteriormente C1) mis propios compañeros de Inglés me recomendaron que lo sacara por Cambridge.

Los exámenes de Cambridge (FCE y CAE) me han parecido pruebas muy bien calibradas, donde he obtenido el resultado justo que pensaba obtener. Con la EOI no tenía esa seguridad, porque todo el mundo me aseguraba que exigían un nivel un punto por encima al del Marco Común. Y desde el desconocimiento de alguien que nunca ha podido pisar una como alumno oficial, eso echa para atrás.

Ahora que, como Conservatoril (cuyo mensaje aplaudo) me veo en la tesitura de "revalidar" esos títulos vía EOI, reconozco que es tanto lo que he leído/escuchado de los exámenes libres que me genera más dudas pagar esas tasas que en su día las de Cambridge (que son el doble). Dicho esto con todo el respeto para los compañeros de la EOI, que además estoy segura de que, como nosotros, se limitan a hacer su trabajo y evaluar sobre unos criterios ya prefijados.

Pero, como bien ha explicado creo que respublica (no sé si en este post o en otro) el hecho de que el CGT sea a nivel nacional hace imposible que lleguen a convalidarse estos títulos, así que habrá que pasar por el aro.

[respublica]

Veo que hay quienes siguen queriendo confundir a la gente mezclando asuntos diferentes para al final llegar a lo que a ellos particularmente les conviene, que no es más que una queja, en mi opinión infundada y mal dirigida.

El concurso de traslados y las oposiciones son procedimientos administrativos muy diferentes y dirigidos a colectivos distintos, al igual que lo son son las condiciones de acceso u ordenación de las bolsas de interinos y los requisitos del profesorado del programa bilingüe.

¿Acaso puntúa doble para las oposiciones o las bolsas de interinos haber trabajado en centros de compensatoria? ¿Cuenta el B1 de las EEOOII? ¿Y las publicaciones? ¿Puntúa en las oposiciones haber sido tutor?

Nunca oí a nadie decir que esas diferencias fuesen algo escandaloso, un despropósito inaceptable que había que reclamar en los tribunales.

Tienen similitudes y también diferencias pero no tiene nada de extraño ni mucho menos de ilegalidad que cada proceso administrativo tenga sus propias condiciones y mezclar las de unos y otros únicamente añade más confusión a quien simplemente quiera informarse, frente a la desinformación interesada de las multinacionales de idiomas que quieren engañar diciendo que sus certificados de nivel valen igual o son mejores que los títulos académicos de las enseñanzas oficiales públicas porque están conformes con el MCER, que en realidad no significa nada más que la calificación que le den sobre su nivel de idiomas (A, B o C) sigue supuestamente un estándar teórico que ninguna administración ni europea ni española va a verificar ni respaldar.

Yo me puedo solidarizar con quienes se sienten frustrados habiendo actuado de buena fe y ahora descubren que les engañaron porque no les vale en el CGT lo que les habían vendido como un "título oficial", y nunca fue tal sino un certificado de nivel emitido por una empresa extranjera, y también con quienes ante la insuficiencia de plazas públicas se vieron obligados a tener que entrar en el mercado de los curso de idiomas, sin embargo mi solidaridad flaquea ya ante quienes se creyeron más listillos por ahorrarse tiempo y esfuerzo comprando un certificado a empresas privadas y extranjeras, y en cualquier caso se me ocurren algunas preguntas que me gustaría que alguien implicado respondiera:

¿Por qué no os dirigís a esas academias o universidades que os dijeron que su PDF sí que valía igual que el título oficial de la EOI para que os devuelvan el dinero y les ponéis denuncias  judiciales reclamando daños y perjuicios?

¿Por qué no les pedís cuentas a esos amigos tan bien informados que os las recomendaron?

¿Por qué no os preguntáis qué error propio en la toma de decisiones os llevó a ello y asumís las consecuencias?


Yo aquí llevo varios años ya al igual que a mis amistades y alumnos recomendando siempre  títulos de enseñanzas de idiomas, de máster, o de lo que sea, oficiales y en centros públicos, sabiendo que en idiomas únicamente provienen de las Escuelas Oficiales de Idiomas y más recientemente del IEDA.

Algunos me decían que les habían dicho que en la EOI era más difícil y se tardaba más y yo les decía que eso significaba que aprenderían mejor, más barato y con garantías de obtener un título oficial, pero que si querían aprender menos y que le certificaran saber más, pagando también más sin estar seguros de para qué les serviría, que hicieran lo que quisieran pero luego no se quejaran.


Saludos.

[respublica]

Con esto entramos en el otro tema importante. No es cuestión de generalizar, ni de hablar mal de compañeros, pero en la EOI hay un problema.

Si no es cuestión de generalizar ni de hablar mal del profesorado público que trabaja en la enseñanza de idiomas, al que por cierto no pertenezco, ¿qué problema exactamente hay en las EE.OO.II.?

Yo sé que hay un gravísimo problema de escasez de plazas, al igual que sucede en FP y que es el gobierno autonómico el responsable. Sé que hay un problema también grave de escasez de recursos humanos, técnicos y de espacio, que les hace tener que afrontar con malabarismos y en muy poco tiempo bajo mucha presión diversos cursos presenciales, semipresenciales, de CAL o de pruebas libres, con alumnado muy diverso, de muy diferentes edades, intereses y actitudes.

Y seguramente habrá muchos más.

También sé por experiencia, y sin generalizar ni hablar mal de nadie, que los alumnos, sobre todo los malos, siempre se quejan de sus profesores en vez de asumir que los responsables principales de las deficiencias en los resultados de su aprendizaje son ellos mismos, aunque también sé que los profesores siempre podemos hacer más para mejorar en nuestro trabajo, si bien es cierto que unos más que otros.


Saludos.

[albay]

Con esto entramos en el otro tema importante. No es cuestión de generalizar, ni de hablar mal de compañeros, pero en la EOI hay un problema.

Si no es cuestión de generalizar ni de hablar mal del profesorado público que trabaja en la enseñanza de idiomas, al que por cierto no pertenezco, ¿qué problema exactamente hay en las EE.OO.II.?

Yo sé que hay un gravísimo problema de escasez de plazas, al igual que sucede en FP y que es el gobierno autonómico el responsable. Sé que hay un problema también grave de escasez de recursos humanos, técnicos y de espacio, que les hace tener que afrontar con malabarismos y en muy poco tiempo bajo mucha presión diversos cursos presenciales, semipresenciales, de CAL o de pruebas libres, con alumnado muy diverso, de muy diferentes edades, intereses y actitudes.

Y seguramente habrá muchos más.

También sé por experiencia, y sin generalizar ni hablar mal de nadie, que los alumnos, sobre todo los malos, siempre se quejan de sus profesores en vez de asumir que los responsables principales de las deficiencias en los resultados de su aprendizaje son ellos mismos, aunque también sé que los profesores siempre podemos hacer más para mejorar en nuestro trabajo, si bien es cierto que unos más que otros.


Saludos.

Te hablo como alumno que he sido de EOI y como profesor de ESO que también soy.

El proceso de enseñanza aprendizaje de las EOI es muy bueno, se aprende mucho y los profesores son muy profesionales. El problema viene al aplicar los criterios de evaluación o no sé cómo lo hacen que evalúan un nivel o dos por encima del que se ha cursado, de ahí que el nivel de aprobados sea ínfimo al de matriculados. Cuatro o cinco alumnos en junio de un total de 25 es muy poco. A mí, en la ESO, con esos resultados me piden responsabilidades y explicaciones. ¿Qué pasa en la EOI al respecto? ¿Por qué no se examina de lo que se ha dado en el curso? No soy el primero, ni el único que ha comentado esto.

Pondré un ejemplo, cuando me examiné de 1º Francés en EOI los ejercicios contenían Passé Composé que no se había dado en absoluto en ese curso. Recuerdo que se lo comenté a la profesora examinadora (no era la misma que me había dado clase durante el curso).

Esto se ha repetido año tras año, tanto en francés como en inglés, y nadie me ha dado nunca una respuesta satisfactoria. ¿POR QUÉ?

[respublica]

¿Por qué no se examina de lo que se ha dado en el curso? No soy el primero, ni el único que ha comentado esto.

Esto se ha repetido año tras año, tanto en francés como en inglés

Entiendo que tú creas que te han evaluado con unos exámenes en los que te exigían mayor nivel que el de las clases y que algún conocido tuyo piense lo mismo.

Eso implicaría que, o bien te impartieron mal el currículo, o bien el examen no estaba bien elaborado.

Es normal en todas las enseñanzas que haya alumnos que se quejen de que los exámenes son más difíciles que lo que han visto en clase, mientras otros opinan lo contrario.

Yo no tengo datos y no puedo opinar objetivamente sobre tu caso.

Se trata de una apreciación subjetiva de un alumno, normalmente de un alumno suspenso, lo que no implica que sea cierto, ni tampoco falso. Lo que procede en ese caso es poner la correspondiente reclamación, como cualquier alumno puede hacer, que se estudie su caso y se tomen las decisiones oportunas.

¿Lo hiciste? Si lo hiciste, ¿te dieron la razón?

Como alumnos tenemos que reconocer la autoridad pedagógica a nuestro profesorado y su equipo directivo, justo lo que pedimos a nuestros alumnos y sus familias cuando actuamos como profesores.

Lo que sí que es un error seguro es deducir de un caso particular que se trate de algo generalizado, que se repita todos los años, en todos los centros y en otros niveles e idiomas.

¿Tienes datos de reclamaciones generalizadas? ¿Tienes datos de un número anormal en esas enseñanzas de suspensos?




Saludos.

[Isamo]

Buenas a todos, antes de exponer nada os doy las gracias por el tono con el que estais llevando la conversación. No es plato de buen gusto leer ciertos comentarios hacia las EEOOII y el profesorado del que formo parte. Voy a intentar explicar un poco pero seguro me dejaré muchas cosas en el tintero.

En primero de francés se estudia el pasé composé como en primero de inglés se ve el pasado simple. Quizá la respuesta a albay está en que el que aparezca un tiempo verbal que no conozcas no impide la comprensión del texto ni las preguntas asociadas a él.

Por desgracia el tema de la evaluación esta muy restringudo en EOI. La evaluación está legislada y tenemos poco margen de maniobra. Cualquiera puede leersela y ver qué y cómo se evalúa.

Lo de que de 25 aprueban 5 es una verdad que hay que matizar: ¿cuántos de esos 20 suspensos asisten regularmente a clase? ¿cuántos trabajan regularmente? Ya no digo haciendo las tareas sino leyendo, escuchando, en definitiva aprendiendo por su cuenta. ¿cuántos piden tutoría o en clase levantan la mano o expresan sus dudas? ¿ cuántos se han leído la programación para saber realmente qué es un B1 o un B2 y el consecuente esfuerzo que el nibel demanda? ¿cuantos de esos que están, por ejemplo, en un B1 han pasado raspando en A2 y quieren haciendo lo mínimo tener un B1? Esto último lo he vivido en clase, encontrarme con alumnos que no trabajan pero que rindiendo lo mínimo van sacando un 5 raspado... ¿no pasa esto tambien en secundaria? Pues en EOI pasa exactamente lo mismo.

Tengo que reconocer que me voy haciendo vieja y puede ser que con el paso del tiempo la nostalgia se apodere de mí y me impida ver la realidad tal y como es pero añoro aquellos años en los que la gente se matriculaba en EOI para aprender el idioma. Con la llegada de las pruebas de certificación y el auge del bilingüismo en los centros educativos a nadie le interesa aprender sino el papelito que dice que tienes un B2 o un C1. Si por mí fuera, yo separaría la docencia en EOI de las pruebas para obtener el título. Quien quisiera aprender que se matriculara pero si se quiere el título que pagara sus tasas y le evaluara una comisión diferente. Por supuesto estoy soñando pero creo que acabaríamos con muchos problemas.

[Isamo]

*nivel 

[Isamo]

*passé composé.