La Voxcuna contra el coronavirus

[RM]

https://www.youtube.com/watch?v=WSi3e9LYh0M

[kermit]

Siempre me ha parecido, el humor, una buena manera de ver las cosas desde otro punto de vista, relativizando los aspectos negativos. Sin embargo, en ocasiones, es censurado o tachado de ofensa hacia algo/alguien.
Viendo el vídeo me preguntaba qué se puede entender como humor y si era algo censurable.

La RAE  dice que humor es, entre otras acepciones:

humorismo
De humor e -ismo.
1. m. Modo de presentar, enjuiciar o comentar la realidad, resaltando el lado cómico, risueño o ridículo de las cosas.
2. m. Actividad profesional que busca la diversión del público mediante chistes, imitaciones, parodias u otros medios.
3. m. desus. humoralismo.

Si nos centramos en la primera acepción, cabría dentro de la libre expresión. Nada que censurar, no?? El problema es dónde acaba la libre expresión y empieza la ofensa?? Me refiero a España y algunos casos que han sido juzgados.
Y, por extensión, mi pensamiento se fue  a otros juicios relativamente recientes.

Según esto, si... https://jurisprudentes.es/la-libertad-de-expresion-y-sus-limites
Podemos apreciar a la vista de los últimos sucesos, que la libertad de expresión en España, a pesar de ser un derecho fundamental recogido constitucionalmente, debe ser ejercido con cautela, ya que, es limitado (...)Cuando mediante comentarios, afirmaciones o expresiones, se vulneran derechos de otros, como pueden ser el derecho al honor, la intimidad y la integridad de las personas. Además (...) de lo anteriormente aludido, también están siendo sancionadas, y de manera severa  conductas que constituyen, injurias, calumnias, apología de la violencia, apología del terrorismo o incitación al odio, conductas que a menudo, están viéndose exteriorizadas mediante las redes sociales.

Según esto, no... https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/libertad-de-expresion
Amnitía Internacional considera que en los casos recogidos en su informe, desde el reportero Boro LH y la estudiante Cassandra Vera, finalmente absuelta por el Supremo, hasta el cantante César Strawberry, pasando por los raperos Valtonyc, Pablo Hásel y el grupo La Insurgencia, no había, según el derecho internacional, incitación a cometer un delito de terrorismo o apología del odio que constituyera incitación.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Yo no he podido abrir el enlace que ha puesto RM, pero si he leído y meditado sobre la interesante reflexión e información de Kermit.

La conclusión que saco es que hasta para los jueces es extremadamente difícil no pasarse o quedarse corto, imaginemos para un ciudadano de a pie como yo.

Por mi parte diré dos cosas que parecen contradictorias pero que son complementarias.

Una. Me parece inaudito el trato extremadamente benévolo que le da la sociedad y los políticos, a los que cometieron el atentado contra la revista francesa que hizo las caricaturas sobre Mahoma, y lo mismo digo de los que decapitaron al profesor francés por algo similar.

Dos. Al mismo tiempo me parece que excede de lo que es humor hacer una caricatura de Mahoma, cuando eso significa humillar y vejar a toda una comunidad islámica. Un humorista que se precie tiene millones de cosas de las que hacer humor sin llegar a esto.

Y no digo nada de cuando la intención no es hacer humor, sino herir y humillar, con el pretexto que se esta en una sociedad libre.

Ambos puntos son complementarios y no contradictorios.

[kermit]

Si, EDUCAR, pensaba en que si puede fallarse de una u otra manera en función de la interpretación dada por cada juez ¿Cómo vamos a reconocer nosotros el límite?.

Por otra parte. Lo del humor es muy variable y subjetivo en cada uno de nosotros. A mí hay cosas que no me parecen en absoluto ni de buen gusto ni con sentido del humor pero para otras personas es de lo más acertado. Así que ahí poco más cabe decir. Como en todo, se puede rozar el límite sin por ello ser ilegal o causa de delito.