Posibles Cambios en el concursillo

[hugo5]

La solución es bastante sencilla: el complemento de destino. Si estás dispuesto a romperte los cuernos a un centro al que no quiere ir nadie, cobras más.

Es sencilla pero vale dinero.

Saludos.

Si suponéis que pagando más dinero habrá tortas por ir a los centros que no quiere nadie, siguiendo la misma lógica se produciría el mismo efecto de plantilla inestable pero esta vez por todo lo contrario. Es más seguro de la forma que quieren hacerlo, 2 años supone duplicar la estabilidad, y si les sale bien, son capaces de pensar en más tiempo, pero se podría hacer solo para ese tipo de centros y no con los demás.

Saludos

[Loanna]

Al margen de discusiones ¿qué se sabe de esto? ¿Han manifestado los sindicatos su postura al respecto? ¿Habrá mesa para negociarlo o ya es seguro?

[respublica]

Al margen de discusiones ¿qué se sabe de esto? ¿Han manifestado los sindicatos su postura al respecto? ¿Habrá mesa para negociarlo o ya es seguro?

Lo que se sabe es que en Mesa Técnica celebrada el día 26 de enero se trató la modificación que la Consejería pretende hacer de la orden de 10 de junio de 2020, todos los sindicatos manifestaron su rechazo y la Consejería se comprometió a presentar un nuevo borrador en otra mesa técnica.


Saludos.

[rantanplan]

Si suponéis que pagando más dinero habrá tortas por ir a los centros que no quiere nadie, siguiendo la misma lógica se produciría el mismo efecto de plantilla inestable pero esta vez por todo lo contrario. Es más seguro de la forma que quieren hacerlo, 2 años supone duplicar la estabilidad, y si les sale bien, son capaces de pensar en más tiempo, pero se podría hacer solo para ese tipo de centros y no con los demás.

En mi pueblo eso no se llama lógica, se llama falacia. Yo no he afirmado que hubiera tortas para ir a esos centros. Yo, por ejemplo, no iría. Lo que afirmo es que, si se da un aliciente para ir a donde nadie quiere, habrá más personas dispuestas a ir, porque el exceso de trabajo se les compensa económicamente.. Y, en consecuencia, disminuirá la inestabilidad de esos centros.

Están los que creen en la justicia de los incentivos para lograr objetivos y los que prefieren impornerlos mediante la coherción,

[hugo5]

Si suponéis que pagando más dinero habrá tortas por ir a los centros que no quiere nadie, siguiendo la misma lógica se produciría el mismo efecto de plantilla inestable pero esta vez por todo lo contrario. Es más seguro de la forma que quieren hacerlo, 2 años supone duplicar la estabilidad, y si les sale bien, son capaces de pensar en más tiempo, pero se podría hacer solo para ese tipo de centros y no con los demás.

En mi pueblo eso no se llama lógica, se llama falacia. Yo no he afirmado que hubiera tortas para ir a esos centros. Yo, por ejemplo, no iría. Lo que afirmo es que, si se da un aliciente para ir a donde nadie quiere, habrá más personas dispuestas a ir, porque el exceso de trabajo se les compensa económicamente.. Y, en consecuencia, disminuirá la inestabilidad de esos centros.

Están los que creen en la justicia de los incentivos para lograr objetivos y los que prefieren impornerlos mediante la coherción,

¿Y no crees, que, si hay un incentivo económico, lo no demanda de esos centros puede tornarse en excesiva demanda, y por tanto producir el mismo efecto de plantilla inestable? ¿Dónde está la mentira? Solo aportaba una idea que puede ser compartida o no, al igual que la tuya.

En mi pueblo tu actitud lo llamamos soberbia por no soportar que alguien opine distinto. Para participar en un foro público hay que estar más relajado y saber encajar porque no siempre te van a dar la razón.

Saludos

[rantanplan]

¿Y no crees, que, si hay un incentivo económico, lo no demanda de esos centros puede tornarse en excesiva demanda, y por tanto producir el mismo efecto de plantilla inestable? ¿Dónde está la mentira? Solo aportaba una idea que puede ser compartida o no, al igual que la tuya.

No, no lo creo, porque es obvio que no estaba proponiendo pagar un complemento de 7.000 euros al mes, así que no estás aplicando mi misma lógica. Y en consecuencia eras falaz intentando pasar por conclusión de mi argumento lo que es una proyección tuya ¿Cuál es la lógica (supuesto el argumento exclusivamente económico)`por el que todos los sevillanos con casa en Sevilla deciden irse a la Línea de la Concepción por, pongamos, 300 cochinos euros de más al mes que se habrán comido antes del día 15 por el alquiler y los viajes de coche el fin de semana. Y eso atendiendo al argumento puramente económico, que luego está el familiar y el de ingratitud del trabajo.

¿En mi pueblo tu actitud lo llamamos soberbia por no soportar que alguien opine distinto. Para participar en un foro público hay que estar más relajado y saber encajar porque no siempre te van a dar la razón.

Aquí ya somos mayorcitos para apelar a lloriqueos victimistas, sobre todo después de haber intentado razonar con una ridícula falacia. ¿Que crees que el campo de Gibraltar se llenaría de una tromba de trianeros ávidos de dinero? Pues lo afirmas, pero sin apelar a que tal cosa se deduce de lo que yo digo. A mí, en cambio, fuera del argumento de que la Administración jamás aplicará algo que le cueste dinero, me parece más plausible pensar que aun pagando un complemento razonable, seguiría habiendo déficit de peticiones en esas zonas.

[Freams]

No voy a ser el que defienda a la CEJA pero, de la misma manera que antes se producía un abuso por el colectivo interino, obteniendo plazas año tras año en mejores sitios, mientras los funcionarios de carrera estaban a tomar por saco de su familia, renunciando éste voluntariamente a pelear por una plaza, ahora nos encontramos con un abuso parecido por parte de los funcionarios. Si el motivo principal y mayoritario de las comisiones de servicio es por conciliación familiar y tener un domicilio diferente al destino definitivo, no veo que la norma de los 30 kilómetros atente contra el derecho de conciliación.

[hugo5]

Compañero rantanplan, este es un foro en el que se puede opinar libremente siempre que se respete a los participantes. Vamos a ver qué es lo que tanto te ha molestado. Primero afirmaste:

La solución es bastante sencilla: el complemento de destino. Si estás dispuesto a romperte los cuernos a un centro al que no quiere ir nadie, cobras más.

Y luego confirmaste:

En mi pueblo eso no se llama lógica, se llama falacia. Yo no he afirmado que hubiera tortas para ir a esos centros. Yo, por ejemplo, no iría. Lo que afirmo es que, si se da un aliciente para ir a donde nadie quiere, habrá más personas dispuestas a ir, porque el exceso de trabajo se les compensa económicamente.. Y, en consecuencia, disminuirá la inestabilidad de esos centros.

Están los que creen en la justicia de los incentivos para lograr objetivos y los que prefieren impornerlos mediante la coherción,

Al parecer, mi ofensa ha sido:

Si suponéis que pagando más dinero habrá tortas por ir a los centros que no quiere nadie, siguiendo la misma lógica se produciría el mismo efecto de plantilla inestable pero esta vez por todo lo contrario. Es más seguro de la forma que quieren hacerlo, 2 años supone duplicar la estabilidad, y si les sale bien, son capaces de pensar en más tiempo, pero se podría hacer solo para ese tipo de centros y no con los demás.
Saludos

No sé, si es que no estamos usando el mismo idioma, o que tu nivel de comprensión del castellano es muy superior al mío, porque para mí lo que tú has dicho y como yo lo he interpretado, es lo mismo, aunque es cierto que he empleado una forma coloquial, que evidentemente no es la que tú empleaste cómo todo el mundo puede comprobar.

Citas de internet, sobre la expresión "darse tortas" o " habrá tortas":

"Darse tortas" por algo o por conseguir algo indica, de forma figurada -no literal- una dura competencia. Vendría a decir que la gente "casi se pelea" por conseguir algo...

"Se dan tortas por conseguir una entrada para el concierto"

"Por supuesto, en la gran mayoría de casos, las "tortas" son figuradas."

"La expresión 'hay tortas' significa que 'hay' una reñida competición por algo"

Y en consecuencia eras falaz intentando pasar por conclusión de mi argumento lo que es una proyección tuya

¿Pero de dónde sacas esas cosas? Siempre ha quedado claro lo que cada uno ha dicho, que, en resumen, es que tú crees que se podría incentivar económicamente a los docentes de esos centros para que la plantilla sea más estable, y yo pienso, que eso podría suponer una excesiva demanda con la que se podría conseguir el efecto contrario al que se pretende (espero que ahora no haya malentendidos).

Es obvio que no estabas proponiendo pagar un complemento de 7.000 euros al mes (hasta yo llego a eso), pero si estás proponiendo que el incentivo debía ser lo suficientemente "goloso" para que sea "un aliciente para ir a donde nadie quiere". Y, la consecuencia de eso (siguiendo la misma lógica), si "hay más personas dispuesta a ir" a esos centros, es que tendrán prioridad los que más antigüedad tengan, por lo que se establece una competencia por conseguir algo (habrá tortas), lo que supondría que cada curso sean docentes distintos los que ocupen esa plaza, cosa que no soluciona la inestabilidad de la plantilla. ¿Te gusta más así?
(En negrita tus palabras, tachadas las expresiones que yo he empleado y que tanto te han disgustado)

Respecto a "eras falaz", "lloriqueos victimistas", "ridícula falacia", prefiero no opinar, ya lo has hecho tú y no aporta nada.

Un saludo

[airos]

No voy a ser el que defienda a la CEJA pero, de la misma manera que antes se producía un abuso por el colectivo interino, obteniendo plazas año tras año en mejores sitios, mientras los funcionarios de carrera estaban a tomar por saco de su familia, renunciando éste voluntariamente a pelear por una plaza, ahora nos encontramos con un abuso parecido por parte de los funcionarios. Si el motivo principal y mayoritario de las comisiones de servicio es por conciliación familiar y tener un domicilio diferente al destino definitivo, no veo que la norma de los 30 kilómetros atente contra el derecho de conciliación.

30 kilómetros... puede ser cerca para algunos pero lejos para otros. Puedes vivir en una zona, normalmente una ciudad, donde los puntos para obtener un puesto el concurso de traslados sea del todo imposible y tener ya una edad en la que llevas muchos años conduciendo... Cuando empiezas como maestro, hasta casi tres horas hemos conducido todos los días para conciliar, pero si llevas toda la vida así, llega un momento en que quizás 30 km, que son 60 al día ya que son ida y vuelta, sea una razón para conciliar. Lo que quiero decir es que es fácil generalizar y no ver por los demás y es difícil ponerse en el lugar de otros.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Desde luego que hay que buscar una formula para que los que tienen plaza definitiva y unos cuantos años de servicio puedan acercarse a los destinos que desean.

Pero por otra parte es una obviedad que tanta movilidad perjudica gravemente a la calidad de la enseñanza.

Quizás debería arbitrarse un sistema por el que, cuando se obtiene la plaza debas estar en tu primer destino un mínimo de 4 años, por ejemplo, salvo si cuando eras interino ya has estado esos 4 años en destinos que nadie quiere.

Se que esto es difícil, pero hay que buscar una formula para beneficiar a los docentes, y que no perjudique la calidad de la enseñanza.