Negativa centro retirada mascarillas.

[respublica]

De acuerdo a este planteamiento, los Reales Decretos que desarrollan las Leyes Orgánicas de Educación no nos afectarían y ello es incierto.

Sí es incierto. Esos Reales Decretos tienen que tenerlos en cuenta las respectivas consejerías de educación y nosotros, como docentes, lo que tenemos que cumplir es la normativa autonómica.


Saludos.

[jmcala]

Nosotros somos trabajadores y debemos acatar las instrucciones de nuestros jefes, que es la dirección del centro educativo, que a su vez ha de acatar las de sus jefes y así sucesivamente, cada uno según sus competencias.

Ese RD obliga a las diferentes administraciones competentes, y son ellas quienes deben adaptar su normativa, que después se nos aplica, pero, salvo que queramos ir a los tribunales, debemos cumplir con nuestro trabajo según nos indican, y si no estamos conformes, seguir el procedimiento reglamentario.


Saludos.

1. No tenemos obligación alguna de acatar instrucciones que son ilegales. Las que ayer se transmitieron por la mañana lo son porque la CEJA, que está presente en el Consejo Interterritorial, conocía la decisión de antemano, cuándo se iba a publicar y desde cuándo iba a ser legal. Podría haber preparado las instrucciones que publicó después del horario escolar de la mayoría de los centros y haber cumplido con la ley de carácter nacional. Lo que se transmitió a los centros fue una indicación, que no instrucción, carente de legalidad alguna y que chocaba frontalmente contra un Real Decreto.

2. Los centros escolares están expresamente fuera de la consideración sobre los centros de trabajo de empresas PRIVADAS. De hecho, se acordó en el Consejo Interterritorial que se empezaría por los centros escolares con la medida de decaimiento de la obligatoriedad. Al retrasarse la medida a después de la semana santa, se ha aplicado con carácter general.

3. La medida de mantener el uso de las mascarillas que las empresas pueden adoptar debe ser como consecuencia de la evaluación de los puestos de trabajo, algo que ayer por la mañana no podía haber hecho NADIE en la CEJA. Al no haber realizado esa evaluación lo que procede es el carácter general de la medida, si no fuese porque los centros escolares no están incluidos en este caso.

4. Que las administraciones competentes no sean diligentes en sus obligaciones no puede significar, en ningún caso, la merma de los derechos de los ciudadanos del estado español que recoge un Real Decreto. En ausencia de esa normativa específica que es competencia de cada comunidad autónoma, prevalece la normativa estatal. Es algo lógico porque la normativa autonómica no puede ir contra la estatal en ningún caso.

5. Yo no tengo que ir a los tribunales por cumplir con la ley en ningún caso. En todo caso sería la empresa la que tendría que llevarme ante los tribunales, algo que no va hacer porque eso sí sería prevaricar.

6. El proceso reglamentario, que está descrito en el EBEP, deja claro que NO tenemos la obligación de cumplir órdenes (que en ningún momento fueron dadas ayer) que son manifiestamente ilegales. Debemos informar de esa ilegalidad a nuestro superior y podemos negarnos a acatar esa orden. Dado que nadie dio orden alguna ayer, porque las órdenes se dan por escrito y firmadas, no se tiene que informar de nada a quien viene a decirte una gilipollez carente de sentido legal alguno, que es lo que hicieron con entusiasmo gran cantidad de titulares de la dirección de los centros ayer por la mañana. Ese hecho se dio porque el miedo y el desconocimiento es lo que abunda en esos puestos.

[jmcala]

Con todo el respeto, me parece que nos ponemos un poco intensos con este tema. Después de 699 días obligados a llevar la mascarilla en interiores, ¿qué más nos da esperar un día más? Qué sí, que es un Real Decreto, que es de obligado cumplimiento, que tiene más rango que la normativa autonómica que se va a dictar, todo eso lo sabemos todos, pero de ahí a hablar de prevaricación y de meternos en un lío... por un día...
¿realmente pensamos que alguien se va a complicar la vida en pleiterar por el pírrico premio de quitarse una mascarilla un día antes?

No lo he buscado (seguro que alguien lo sabe), pero me puedo imaginar la de vidas que se han salvado por llevar ese engorro en la cara durante todo este tiempo. Quizá hasta la nuestra, y no seamos siquiera conscientes de ello.

Nos puede el ansia viva.

En el centro al que estoy adscrito se indicó a los profesores, a través de WhatsApp y de manera cobarde, que se pusieran partes disciplinarios a los estudiantes que no se pusiesen la mascarilla. Por eso hay que ponerse intenso y pleitear lo que haga falta, porque existen dictadorzuelos que creen que pueden imponer su criterio sobre la legalidad vigente y el derecho que se deriva de ella.

Yo no pienso ceder ni un solo minuto a mis derechos laborales porque haya un anormal que dude sobre si los tengo o no. Los estudiantes tienen el mismo derecho que yo a no ceder a sus derechos y, en el caso que describo, a mandar al carajo a quien pretende imponer su voluntad de manera ilegal.

[jmcala]

Con todo el respeto, me parece que nos ponemos un poco intensos con este tema. Después de 699 días obligados a llevar la mascarilla en interiores, ¿qué más nos da esperar un día más? Qué sí, que es un Real Decreto, que es de obligado cumplimiento, que tiene más rango que la normativa autonómica que se va a dictar, todo eso lo sabemos todos, pero de ahí a hablar de prevaricación y de meternos en un lío... por un día...
¿realmente pensamos que alguien se va a complicar la vida en pleiterar por el pírrico premio de quitarse una mascarilla un día antes?

No lo he buscado (seguro que alguien lo sabe), pero me puedo imaginar la de vidas que se han salvado por llevar ese engorro en la cara durante todo este tiempo. Quizá hasta la nuestra, y no seamos siquiera conscientes de ello.

Nos puede el ansia viva.

Exacto, y no solo eso, sino que estamos siempre quejándonos de que tenemos muchas funciones ajenas a nuestra labor de docentes, ¿y ahora nos vamos a convertir en asesores jurídicos del alumnado para que vayan en contra de la dirección del centro, que lo único que hace es seguir las instrucciones que recibe, que por cierto es su obligación, igual que la nuestra y la del alumnado?

Por otro lado, ese RD como trabajadores nos afecta en el sentido de que nuestra empresa debe indicarnos el uso de la mascarilla dentro de nuestro lugar de trabajo, nada más. En el resto, a quien afecta es a las diferentes administraciones y empresas que una vez que lo analicen tendrán que actuar en consecuencia en el ámbito de sus competencias, pero el Ministerio de Sanidad que ha firmado ese RD no tiene competencias directas en la educación andaluza, y por tanto es la Consejería de educación a quien le corresponde analizarlo y aplicarlo.

Nosotros no tenemos ninguna competencia, ni está en nuestras funciones como docentes, decidir sobre si el alumnado se debe poner o no la mascarilla.


Saludos.

Como trabajadores de centros escolares estamos al margen de lo que insistes en dar por bueno y la CEJA lo sabía a las 00:00 h de ayer. Y no, no somos asesores jurídicos de nadie pero lo menos que podemos, y debemos, hacer es INFORMAR a nuestro alumnado, además de cumplir y hacer cumplir la ley (obligación que nos impone el EBEP).

Insistes en llamar instrucciones a lo que no fueron instrucciones en la mañana de ayer, respublica. Las instrucciones son las que se publicaron por la tarde y que, como no puede ser de otro modo, son el sentido del RD. Lo que se hizo llegar a las direcciones de los centros fue un ataque de hazmecasito de la CEJA que nadie con dos dedos de frente tiene que tomarse en serio jurídicamente.

La CEJA ha dejado obligatorias las mascarillas en el transporte escolar porque no es otra cosa que transporte público, caso que estaba claro en el BOE de ayer. Lo indico en este mensaje porque te lo he visto en otro mensaje como queriendo justificar lo importante que era esperar a que la CEJA se pronuncie. Me vas a perdonar pero la postura que defiendes suena mucho a esa que había antaño en la que el había que esperar a que el señorito se pronunciase para saber qué tenían que hacer los trabajadores.

[jmcala]

Claro, pero es un juez, no el trabajador, quien determina si una orden recibida por su jefe es contraria o no al ordenamiento jurídico.


Saludos.

Te vuelves a equivocar, respublica. Tenemos la obligación de conocer la jerarquía legal y somos competentes para avisar a los superiores de esa irregularidad y, en caso de que se insista en la orden, negarnos a obedecerla. Ningún tribunal condenará a un funcionario que siga la secuencia que digo cuando es el EBEP el que nos impone esa obligación. Por eso somos funcionarios. En el cumplimiento de nuestra labor representamos al Estado.

[jpgtecno]

Con todo el respeto, me parece que nos ponemos un poco intensos con este tema. Después de 699 días obligados a llevar la mascarilla en interiores, ¿qué más nos da esperar un día más? Qué sí, que es un Real Decreto, que es de obligado cumplimiento, que tiene más rango que la normativa autonómica que se va a dictar, todo eso lo sabemos todos, pero de ahí a hablar de prevaricación y de meternos en un lío... por un día...
¿realmente pensamos que alguien se va a complicar la vida en pleiterar por el pírrico premio de quitarse una mascarilla un día antes

No lo he buscado (seguro que alguien lo sabe), pero me puedo imaginar la de vidas que se han salvado por llevar ese engorro en la cara durante todo este tiempo. Quizá hasta la nuestra, y no seamos siquiera conscientes de ello.

Nos puede el ansia viva.

De acuerdo a este planteamiento, los Reales Decretos que desarrollan las Leyes Orgánicas de Educación no nos afectarían y ello es incierto.
Lo que no es de recibo es que, por motivos electoralistas y que parezca que la decisión la han tomado ellos, la Junta de Andalucía aplazase las instrucciones para intentar rascar votos y quitárselos al gobierno central.
En cuanto a lo que dices de las mascarillas, entonces si el alumnado hubiese acudido a clase sin ellas no hubiésemos podido sancionarlos, ¿no?
Como funcionarios públicos tenemos la obligación de conocer la ley, cumplirla y hacerla cumplir. Lo demás es negligencia.

Me parece que te has confundido con la cita. Yo no he dicho nada de eso.
Saludos.

[naracorales]

Claro, pero es un juez, no el trabajador, quien determina si una orden recibida por su jefe es contraria o no al ordenamiento jurídico.


Saludos.

Te vuelves a equivocar, respublica. Tenemos la obligación de conocer la jerarquía legal y somos competentes para avisar a los superiores de esa irregularidad y, en caso de que se insista en la orden, negarnos a obedecerla. Ningún tribunal condenará a un funcionario que siga la secuencia que digo cuando es el EBEP el que nos impone esa obligación. Por eso somos funcionarios. En el cumplimiento de nuestra labor representamos al Estado.

Totalmente de acuerdo contigo, Jmcala, en todas tus intervenciones.

Algunos de los que no quieren entenderlo son los mismos que no se cuestionaron el R.D. por el que se estableció la obligatoriedad del uso de mascarillas y no aplazaron su cumplimiento ni necesitaron esperar a que ninguna instrucción inferior se emitiera para el caso; sin embargo, ahora, siendo lo mismo, como no interesa, "...miro para otro lado, que esto no va conmigo".

Algunos se empeñan en creer que pueden manejar el cortijo a su antojo. Y otros, seguir las instrucciones según les parezca bien...

Afortunadamente, en muchos centros, uno de ellos el mío, el mensaje fue claro: "publicación en BOE, hay que cumplirlo hoy; todo lo demás son intentos de manipulaciones y falacias".

Pero, por desgracia, mis hijos tuvieron que sufrir estar en un centro en donde se les obligó directa e indirectamente a usar mascarilla en contra de lo que yo decidí, aun habiéndolo comunicado por escrito e Ipasen a tutores y equipo directivo con el argumento del R.D. publicado en BOE.
Y sí, contestando a otro compañero, yo me tomaré la molestia en presentar una queja hoy mismo y llevarla a donde haga falta. Porque se ha incumplido la ley y mis hijos han sido obligados a hacer algo en contra de la voluntad de sus padres, despreciando el derecho que nos ampara; creo que está todo dicho.

Un saludo,

[rantanplan]

En todo este asunto, la cosa está meridianamente clara:

a) La normativa nacional considera que en los centros de enseñanza no son necesarias las mascarillas.
b) Podría haber una evaluación de riesgos que las impusiera en los centros de trabajo... pero la Consejería ya la hizo en su momento (o eso nos dio a entender) y dictaminó que las aulas eran los lugares más seguros (vamos, que si no querías contagiarte lo mejor es que te metieras a profesor o te matricularas en alguna enseñanza). Tal fue así, que a comienzos del curso pasado se denegó a todos los trabajadores solicitantes, aunque sufrieran problemas respiratorios o en el sistema inmunitario, mascarillas FPP2, porque no corrían riesgo. ¿O no nos acordamos de eso ya?

Así que me repito, la Consejería no tiene nada que decir en el asunto, porque ya lo dijo en su momento: las aulas son seguras.

[Practicum]

Totalmente de acuerdo con @rantanplan y @jmcala. Lo que ayer querían hacer iba en contra de la legalidad vigente y, por ello, indiqué a mi alumnado que se podían quitar la mascarilla si así lo deseaba. Lo hice desde la primera hora y en ninguna clase hasta la última hora tuve el menor problema.
Parece que hay a quien se le olvida que somos funcionarios y por ello debemos conocer, cumplir y hacer cumplir las leyes. Representamos al Estado en el ejercicio de nuestras funciones. Todo lo demás son cuentos.

[albay]

Yo me sumo a las últimas intervenciones. Es más, no estoy usando mascarilla desde ayer.