Evaluaciones de 2º de Bachiller, se titula con una pero...

[Sega82]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Me uno a la enhorabuena que dan otros compañeros. Que seas capaz de definirme y etiquetarme por un comentario jocoso muestra el gran profesional que eres. Pero bueno, analicemos tus argumentos ya que no tiene desperdicio:

Me encanta cómo a los profes modernos (o posmodernos) os encanta erigiros como los baluartes de la "buena" educación. Aquella que pretende que el alumnado razone y sea crítico con el mundo, como si el resto, por no lidiar con vuestras moderneces, queramos que sean unos "tontos útiles" que sólo saben vomitar la información. Para colmo, esto lo razonas porque te recuerde que, guste o no, en 2º de bachillerato buena parte del alumnado se va a enfrentar en selectividad (mira que conservador soy que no la llamo EBAU o PEvAU) a un examen por el que en base a sus resultados podrá estudiar o no el grado que deseen. Permítame que intente conjugar como pueda que, a parte de entender mi materia, consigan unos buenos resultados para alcanzar sus sueños, y donde, lamentablemente, tendrán que hacer un examen.

Disfruto mucho también con ese argumento manido del profe maravilloso que quiere que sus alumnos dominen la materia cual licenciado. En este aspecto, y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado. Habrán hecho un proyecto muy bonito de tablillas de Mesopotamia, un rap con las causas de la Guerra de Sucesión o habrán escrito una carta lacrimógena como soldado de la 1ª Guerra mundial, pero cuanto intentan conectar acontecimientos son incapaces porque en su puñetera vida nadie les exigió que los memorizasen.

Como colofón a tu discurso juegas la carta de la gran carga de trabajo que conlleva, como si eso significase una mayor calidad. Que dediques más tiempo a elaborar, seguir un trabajo o proyecto e introducir los mil y un criterios y competencias no te hace mejor profesor. Eso sí, gracioso es que saques pecho (como suelen hacer los profes del siglo XIX) de que tu materia es muy difícil porque tiene muchos suspensos. ¿En serio?

En fin, el que me mandes a pastar me da igual, los mormones de la educación sois así y estoy acostumbrado. Yo, como soy más tradicionalista y soez, te mando directamente a la mierda.

Un saludo

[david08]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Pero quién eres tú para dar lecciones a otro compañero.  Conozco a  un compañero que imparte  clases magistrales y utiliza tan solo pruebas escritas para evaluar y los alumnos están encantados con su profesor porque aprenden y las clases hasta son divertidas.  Y lo sé porque he tenido a sus alumnos, la mayoría con buen nivel y con un gran espíritu crítico porque debatían  y argumentaban con su profesor. Qué aburrimiento de gremio, pensando que nuestra metodología que aplicamos es la mejor y que la del resto es la peor.

No he pretendido dar lecciones, solo me he limitado a contestar a quien ningunea mi opinión usando la ironía.
Le he argumentado el porqué de mi metodología y porqué creo que él se equivoca.
Las lecciones no las doy yo  las da cualquier bibliografía al respecto que tenga menos de 50 años.

[david08]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Me uno a la enhorabuena que dan otros compañeros. Que seas capaz de definirme y etiquetarme por un comentario jocoso muestra el gran profesional que eres. Pero bueno, analicemos tus argumentos ya que no tiene desperdicio:

Me encanta cómo a los profes modernos (o posmodernos) os encanta erigiros como los baluartes de la "buena" educación. Aquella que pretende que el alumnado razone y sea crítico con el mundo, como si el resto, por no lidiar con vuestras moderneces, queramos que sean unos "tontos útiles" que sólo saben vomitar la información. Para colmo, esto lo razonas porque te recuerde que, guste o no, en 2º de bachillerato buena parte del alumnado se va a enfrentar en selectividad (mira que conservador soy que no la llamo EBAU o PEvAU) a un examen por el que en base a sus resultados podrá estudiar o no el grado que deseen. Permítame que intente conjugar como pueda que, a parte de entender mi materia, consigan unos buenos resultados para alcanzar sus sueños, y donde, lamentablemente, tendrán que hacer un examen.

Disfruto mucho también con ese argumento manido del profe maravilloso que quiere que sus alumnos dominen la materia cual licenciado. En este aspecto, y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado. Habrán hecho un proyecto muy bonito de tablillas de Mesopotamia, un rap con las causas de la Guerra de Sucesión o habrán escrito una carta lacrimógena como soldado de la 1ª Guerra mundial, pero cuanto intentan conectar acontecimientos son incapaces porque en su puñetera vida nadie les exigió que los memorizasen.

Como colofón a tu discurso juegas la carta de la gran carga de trabajo que conlleva, como si eso significase una mayor calidad. Que dediques más tiempo a elaborar, seguir un trabajo o proyecto e introducir los mil y un criterios y competencias no te hace mejor profesor. Eso sí, gracioso es que saques pecho (como suelen hacer los profes del siglo XIX) de que tu materia es muy difícil porque tiene muchos suspensos. ¿En serio?

En fin, el que me mandes a pastar me da igual, los mormones de la educación sois así y estoy acostumbrado. Yo, como soy más tradicionalista y soez, te mando directamente a la mierda.

Un saludo

Es flipante que sea yo el que etiqueta, cuando tú me metes dentro del grupo de "profesores posmodernos", mientras que yo no te he metido en  ningún grupo. Solo he dicho que si crees que está mal utilizar otras herramientas de evaluación, aparte (que no en vez) de los exámenes, no estás enseñando tu materia, estás enseñando que aprueban un tipo de examen. No te he metido en ninguna etiqueta.
Es cierto que mandarte a pastar no ha sido muy correcto, pero ha sido mi reacción a que ridiculices mi trabajo, como el de resto de profesores que han llegado al siglo XXI.
En cuanto a lo de que "mi asignatura es difícil porque suspenden mucho", no es lo que he dicho, quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que para ser exigente y riguroso con tu asignatura, no hace falta hacer solo exámenes. Y que es cierto que una de las dificultades que tiene el alumnado para hacer cualquier trabajo es la falta de capacidad para expresar una idea o entenderla, lo que en parte viene dado por la manía de hacerles aprenderse de memoria y vomitar en exámenes contenidos que no entienden ni asimilan. Eso son las competencias, no es una cosa maligna que se han inventado para aprobar niños y niñas y putear a profesores y profesoras.
Por otra parte, es llamativo que ante mi "como en el siglo pasado", tu hagas ver que se hacen trabajos con cartulinas (como se hacía en el siglo pasado) y encima des a entender que el siglo pasado fue el XIX "(como suelen hacer los profes del siglo XIX)". Inconscientemente me das la razón.
Pero sin duda, lo mejor ha sido: "y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado."
Te autodenominas conservador, machirulo y opresor, sin haberse hecho alusión en ningún momento a esto... si no entiendes lo que implica que lo hayas hecho, a lo peor es que no se te puede pedir más.
Los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas"... hace ya 32 años que los contenidos no son el eje de nuestro sistema educativo. Decir que algo de 1990 es "moderno" es, cuanto menos, revelador.
Decir que el alumnado al que han impartido clases por proyectos sea incapaz de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado es enternecedor. Un adolescente es capaz de razonar, analizar y criticar una canción de reggaeton que se sabe perfectamente porque se la ha aprendido de memora. Claro que sí.
Y por último, aunque no tengo porqué, te explicaré que, tal y como dice la ley desde 1990, yo utilizo distintas metodologías e instrumentos de evaluación. Mi alumnado hacen trabajos "clásicos", proyectos (cuando viene a cuento), trabajan en cooperativo (si quiero realizar un trabajo en grupo), hacen ApS si se dan las condiciones y para temas concretos, hacen exámenes (porque sí, hay ciertos contenidos que tienen que aprenderse para realizar el resto de actividades), me exponen trabajos, introduzco temas trasversales mientras trabajo mi asignatura y sí, también doy clases magistrales cuando tengo que explicar algún contenido que lo necesita. En definitiva, soy respetuoso con lo que dicen las leyes de educación desde finales del siglo pasado, cumpliendo con mi obligación.
Pero no, no creo que la vida acabe en la selectividad, ni siquiera en la Universidad. Léete cual es el objetivo de la ESO y Bachillerato (es muy fácil, está en BOE y en el BOJA, en las leyes "modernas" que criticas, pero que tienes obligación de cumplir, verás que no es preparar al alumnado para superar un examen, es enseñar y formar.
En cuanto a lo de la cantidad del trabajo... seguir un libro de texto y poner exámenes que ni siquiera has preparado tú (porque son los de selectividad de otros años "para que sepan lo que les van a poner") tiene menos trabajo que preparar situaciones de aprendizaje adaptadas al contexto, pero claro, eso es trabajar con cartulinas... tú no, tu sigues un libro de texto y te ahorras preparar exámenes por ellos, por su bien.
En fin, te diría que ojalá no coincidamos nunca en ningún Instituto, pero en el fondo da igual, porque en todos hay gente que "protege la educación de las leyes modernas, porque lo importante es que saquen buena nota en la PEVAU (como si aprendiendo y asimilando los contenidos no fuesen a obtenerla) y para tu desgracia hay muchos profesores "posmodernos" que se forman, que están al día, que cumplen la ley y con su obligación, con la malsana intención de "destruir" el sistema educativo.

PD: Me alegro muchísimo no estar de acuerdo contigo.
 

[Sega82]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Me uno a la enhorabuena que dan otros compañeros. Que seas capaz de definirme y etiquetarme por un comentario jocoso muestra el gran profesional que eres. Pero bueno, analicemos tus argumentos ya que no tiene desperdicio:

Me encanta cómo a los profes modernos (o posmodernos) os encanta erigiros como los baluartes de la "buena" educación. Aquella que pretende que el alumnado razone y sea crítico con el mundo, como si el resto, por no lidiar con vuestras moderneces, queramos que sean unos "tontos útiles" que sólo saben vomitar la información. Para colmo, esto lo razonas porque te recuerde que, guste o no, en 2º de bachillerato buena parte del alumnado se va a enfrentar en selectividad (mira que conservador soy que no la llamo EBAU o PEvAU) a un examen por el que en base a sus resultados podrá estudiar o no el grado que deseen. Permítame que intente conjugar como pueda que, a parte de entender mi materia, consigan unos buenos resultados para alcanzar sus sueños, y donde, lamentablemente, tendrán que hacer un examen.

Disfruto mucho también con ese argumento manido del profe maravilloso que quiere que sus alumnos dominen la materia cual licenciado. En este aspecto, y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado. Habrán hecho un proyecto muy bonito de tablillas de Mesopotamia, un rap con las causas de la Guerra de Sucesión o habrán escrito una carta lacrimógena como soldado de la 1ª Guerra mundial, pero cuanto intentan conectar acontecimientos son incapaces porque en su puñetera vida nadie les exigió que los memorizasen.

Como colofón a tu discurso juegas la carta de la gran carga de trabajo que conlleva, como si eso significase una mayor calidad. Que dediques más tiempo a elaborar, seguir un trabajo o proyecto e introducir los mil y un criterios y competencias no te hace mejor profesor. Eso sí, gracioso es que saques pecho (como suelen hacer los profes del siglo XIX) de que tu materia es muy difícil porque tiene muchos suspensos. ¿En serio?

En fin, el que me mandes a pastar me da igual, los mormones de la educación sois así y estoy acostumbrado. Yo, como soy más tradicionalista y soez, te mando directamente a la mierda.

Un saludo

Es flipante que sea yo el que etiqueta, cuando tú me metes dentro del grupo de "profesores posmodernos", mientras que yo no te he metido en  ningún grupo. Solo he dicho que si crees que está mal utilizar otras herramientas de evaluación, aparte (que no en vez) de los exámenes, no estás enseñando tu materia, estás enseñando que aprueban un tipo de examen. No te he metido en ninguna etiqueta.
Es cierto que mandarte a pastar no ha sido muy correcto, pero ha sido mi reacción a que ridiculices mi trabajo, como el de resto de profesores que han llegado al siglo XXI.
En cuanto a lo de que "mi asignatura es difícil porque suspenden mucho", no es lo que he dicho, quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que para ser exigente y riguroso con tu asignatura, no hace falta hacer solo exámenes. Y que es cierto que una de las dificultades que tiene el alumnado para hacer cualquier trabajo es la falta de capacidad para expresar una idea o entenderla, lo que en parte viene dado por la manía de hacerles aprenderse de memoria y vomitar en exámenes contenidos que no entienden ni asimilan. Eso son las competencias, no es una cosa maligna que se han inventado para aprobar niños y niñas y putear a profesores y profesoras.
Por otra parte, es llamativo que ante mi "como en el siglo pasado", tu hagas ver que se hacen trabajos con cartulinas (como se hacía en el siglo pasado) y encima des a entender que el siglo pasado fue el XIX "(como suelen hacer los profes del siglo XIX)". Inconscientemente me das la razón.
Pero sin duda, lo mejor ha sido: "y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado."
Te autodenominas conservador, machirulo y opresor, sin haberse hecho alusión en ningún momento a esto... si no entiendes lo que implica que lo hayas hecho, a lo peor es que no se te puede pedir más.
Los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas"... hace ya 32 años que los contenidos no son el eje de nuestro sistema educativo. Decir que algo de 1990 es "moderno" es, cuanto menos, revelador.
Decir que el alumnado al que han impartido clases por proyectos sea incapaz de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado es enternecedor. Un adolescente es capaz de razonar, analizar y criticar una canción de reggaeton que se sabe perfectamente porque se la ha aprendido de memora. Claro que sí.
Y por último, aunque no tengo porqué, te explicaré que, tal y como dice la ley desde 1990, yo utilizo distintas metodologías e instrumentos de evaluación. Mi alumnado hacen trabajos "clásicos", proyectos (cuando viene a cuento), trabajan en cooperativo (si quiero realizar un trabajo en grupo), hacen ApS si se dan las condiciones y para temas concretos, hacen exámenes (porque sí, hay ciertos contenidos que tienen que aprenderse para realizar el resto de actividades), me exponen trabajos, introduzco temas trasversales mientras trabajo mi asignatura y sí, también doy clases magistrales cuando tengo que explicar algún contenido que lo necesita. En definitiva, soy respetuoso con lo que dicen las leyes de educación desde finales del siglo pasado, cumpliendo con mi obligación.
Pero no, no creo que la vida acabe en la selectividad, ni siquiera en la Universidad. Léete cual es el objetivo de la ESO y Bachillerato (es muy fácil, está en BOE y en el BOJA, en las leyes "modernas" que criticas, pero que tienes obligación de cumplir, verás que no es preparar al alumnado para superar un examen, es enseñar y formar.
En cuanto a lo de la cantidad del trabajo... seguir un libro de texto y poner exámenes que ni siquiera has preparado tú (porque son los de selectividad de otros años "para que sepan lo que les van a poner") tiene menos trabajo que preparar situaciones de aprendizaje adaptadas al contexto, pero claro, eso es trabajar con cartulinas... tú no, tu sigues un libro de texto y te ahorras preparar exámenes por ellos, por su bien.
En fin, te diría que ojalá no coincidamos nunca en ningún Instituto, pero en el fondo da igual, porque en todos hay gente que "protege la educación de las leyes modernas, porque lo importante es que saquen buena nota en la PEVAU (como si aprendiendo y asimilando los contenidos no fuesen a obtenerla) y para tu desgracia hay muchos profesores "posmodernos" que se forman, que están al día, que cumplen la ley y con su obligación, con la malsana intención de "destruir" el sistema educativo.

PD: Me alegro muchísimo no estar de acuerdo contigo.

Enhorabuena.

[Mr. Maker]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Me uno a la enhorabuena que dan otros compañeros. Que seas capaz de definirme y etiquetarme por un comentario jocoso muestra el gran profesional que eres. Pero bueno, analicemos tus argumentos ya que no tiene desperdicio:

Me encanta cómo a los profes modernos (o posmodernos) os encanta erigiros como los baluartes de la "buena" educación. Aquella que pretende que el alumnado razone y sea crítico con el mundo, como si el resto, por no lidiar con vuestras moderneces, queramos que sean unos "tontos útiles" que sólo saben vomitar la información. Para colmo, esto lo razonas porque te recuerde que, guste o no, en 2º de bachillerato buena parte del alumnado se va a enfrentar en selectividad (mira que conservador soy que no la llamo EBAU o PEvAU) a un examen por el que en base a sus resultados podrá estudiar o no el grado que deseen. Permítame que intente conjugar como pueda que, a parte de entender mi materia, consigan unos buenos resultados para alcanzar sus sueños, y donde, lamentablemente, tendrán que hacer un examen.

Disfruto mucho también con ese argumento manido del profe maravilloso que quiere que sus alumnos dominen la materia cual licenciado. En este aspecto, y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado. Habrán hecho un proyecto muy bonito de tablillas de Mesopotamia, un rap con las causas de la Guerra de Sucesión o habrán escrito una carta lacrimógena como soldado de la 1ª Guerra mundial, pero cuanto intentan conectar acontecimientos son incapaces porque en su puñetera vida nadie les exigió que los memorizasen.

Como colofón a tu discurso juegas la carta de la gran carga de trabajo que conlleva, como si eso significase una mayor calidad. Que dediques más tiempo a elaborar, seguir un trabajo o proyecto e introducir los mil y un criterios y competencias no te hace mejor profesor. Eso sí, gracioso es que saques pecho (como suelen hacer los profes del siglo XIX) de que tu materia es muy difícil porque tiene muchos suspensos. ¿En serio?

En fin, el que me mandes a pastar me da igual, los mormones de la educación sois así y estoy acostumbrado. Yo, como soy más tradicionalista y soez, te mando directamente a la mierda.

Un saludo

Es flipante que sea yo el que etiqueta, cuando tú me metes dentro del grupo de "profesores posmodernos", mientras que yo no te he metido en  ningún grupo. Solo he dicho que si crees que está mal utilizar otras herramientas de evaluación, aparte (que no en vez) de los exámenes, no estás enseñando tu materia, estás enseñando que aprueban un tipo de examen. No te he metido en ninguna etiqueta.
Es cierto que mandarte a pastar no ha sido muy correcto, pero ha sido mi reacción a que ridiculices mi trabajo, como el de resto de profesores que han llegado al siglo XXI.
En cuanto a lo de que "mi asignatura es difícil porque suspenden mucho", no es lo que he dicho, quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que para ser exigente y riguroso con tu asignatura, no hace falta hacer solo exámenes. Y que es cierto que una de las dificultades que tiene el alumnado para hacer cualquier trabajo es la falta de capacidad para expresar una idea o entenderla, lo que en parte viene dado por la manía de hacerles aprenderse de memoria y vomitar en exámenes contenidos que no entienden ni asimilan. Eso son las competencias, no es una cosa maligna que se han inventado para aprobar niños y niñas y putear a profesores y profesoras.
Por otra parte, es llamativo que ante mi "como en el siglo pasado", tu hagas ver que se hacen trabajos con cartulinas (como se hacía en el siglo pasado) y encima des a entender que el siglo pasado fue el XIX "(como suelen hacer los profes del siglo XIX)". Inconscientemente me das la razón.
Pero sin duda, lo mejor ha sido: "y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado."
Te autodenominas conservador, machirulo y opresor, sin haberse hecho alusión en ningún momento a esto... si no entiendes lo que implica que lo hayas hecho, a lo peor es que no se te puede pedir más.
Los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas"... hace ya 32 años que los contenidos no son el eje de nuestro sistema educativo. Decir que algo de 1990 es "moderno" es, cuanto menos, revelador.
Decir que el alumnado al que han impartido clases por proyectos sea incapaz de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado es enternecedor. Un adolescente es capaz de razonar, analizar y criticar una canción de reggaeton que se sabe perfectamente porque se la ha aprendido de memora. Claro que sí.
Y por último, aunque no tengo porqué, te explicaré que, tal y como dice la ley desde 1990, yo utilizo distintas metodologías e instrumentos de evaluación. Mi alumnado hacen trabajos "clásicos", proyectos (cuando viene a cuento), trabajan en cooperativo (si quiero realizar un trabajo en grupo), hacen ApS si se dan las condiciones y para temas concretos, hacen exámenes (porque sí, hay ciertos contenidos que tienen que aprenderse para realizar el resto de actividades), me exponen trabajos, introduzco temas trasversales mientras trabajo mi asignatura y sí, también doy clases magistrales cuando tengo que explicar algún contenido que lo necesita. En definitiva, soy respetuoso con lo que dicen las leyes de educación desde finales del siglo pasado, cumpliendo con mi obligación.
Pero no, no creo que la vida acabe en la selectividad, ni siquiera en la Universidad. Léete cual es el objetivo de la ESO y Bachillerato (es muy fácil, está en BOE y en el BOJA, en las leyes "modernas" que criticas, pero que tienes obligación de cumplir, verás que no es preparar al alumnado para superar un examen, es enseñar y formar.
En cuanto a lo de la cantidad del trabajo... seguir un libro de texto y poner exámenes que ni siquiera has preparado tú (porque son los de selectividad de otros años "para que sepan lo que les van a poner") tiene menos trabajo que preparar situaciones de aprendizaje adaptadas al contexto, pero claro, eso es trabajar con cartulinas... tú no, tu sigues un libro de texto y te ahorras preparar exámenes por ellos, por su bien.
En fin, te diría que ojalá no coincidamos nunca en ningún Instituto, pero en el fondo da igual, porque en todos hay gente que "protege la educación de las leyes modernas, porque lo importante es que saquen buena nota en la PEVAU (como si aprendiendo y asimilando los contenidos no fuesen a obtenerla) y para tu desgracia hay muchos profesores "posmodernos" que se forman, que están al día, que cumplen la ley y con su obligación, con la malsana intención de "destruir" el sistema educativo.

PD: Me alegro muchísimo no estar de acuerdo contigo.

¿Habéis terminado ya? Que si anda a pastar, que si vete a la mierda... Es bastante desagradable leer hilos así, y no creo que el foro deba servir para esto.

[david08]

Creo que la convocatoria extraordinaria tiene que ser antes de que sean las pruebas de EBAU, con lo que el curso lo termina antes de que tenga que presentarse.


Son tres preceptos los que tiene que cumplir. Si cumple los dos primeros, el tercero es un mero formalismo y, sin duda alguna, basta con presentarse a la prueba y firmar para que se haya presentado y titule sin más.

No se trata de que sea mejor o peor sino que es así la norma. Si eso se tiene claro, ¿qué sentido tiene hacerlo ir a la convocatoria extraordinaria?

Los hay por calcular mal solo piensan en una no hacen nada y se les cae el mundo encima cuando les cae otra
Luego esta el que no ha hecho nada iba a  veces penso me queda una hago selectividad y logicamente no aprueba

Mi lectura para esto es distinta. Los estudiantes tienen derecho a decidir qué materia dejan de lado y solo se tienen que preocupar de cubrir expediente para titular.

Se hacen un flaco favor a ellos mismos y el sistema tampoco les ayuda permitiéndoselo.
También creo que un alumno o alumna que haga todos los trabajos y todos los exámenes, asistiendo a clase con regularidad, es difícil que suspenda... a  no ser que se siga haciendo exámenes como única herramienta de evaluación,  como en el siglo pasado.

Es una vergüenza que en 2º de bachillerato el examen sea el instrumento prioritario. Más cuando todos sabemos que en selectividad suelen hacer cartulinas y esas cosas.

Que para ti, la alternativa a hacer exámenes (que también hago) sea usar cartulinas, con la cantidad de herramientas y posibilidades digitales que existen, te sitúan en el siglo al que he hecho referencia.
A lo peor es que nuestra metas son distintas. Yo aspiro a que mis alumnos aprendan, no que sean tontos útiles.
Imparto mi materia, no me limito a preparar un modelo de examen.
Si vas a una academia de idiomas, te preparan para el b1, b2..., no te enseñan inglés, sino a superar un modelo concreto de examen.
Si vas a una autoescuela, no te enseñan a conducir bien, sino a superar el examen de conducción.
Si tu quieres hacer el mismo tipo de ejercicios una y otra vez, "pasando por el mismo itinerario" hasta que lo hagan con los ojos cerrados, sin haber entendido nada... felicidades, vas por el camino correcto.
Yo prefiero intentar darles herramientas para que superen ese tipo de examen o para que apliquen los conocimientos adquiridos en el futuro, ya sea en sus estudios, en otra disciplina o en la vida diaria.
Y te aseguro que tiene más trabajo (y por cierto, la asignatura con un porcentaje de suspensos más alto en mi instituto es la mía, porque muchos no saben ni interpretar un enunciado, para qué? Si solo tienen que repetir el mismo tipo de ejercicios una y otra vez?).
Pero que buenos son los profes que les preparan para selectividad "como Dios manda, como se ha hecho de toda la vida".
Anda a pastar.

Me uno a la enhorabuena que dan otros compañeros. Que seas capaz de definirme y etiquetarme por un comentario jocoso muestra el gran profesional que eres. Pero bueno, analicemos tus argumentos ya que no tiene desperdicio:

Me encanta cómo a los profes modernos (o posmodernos) os encanta erigiros como los baluartes de la "buena" educación. Aquella que pretende que el alumnado razone y sea crítico con el mundo, como si el resto, por no lidiar con vuestras moderneces, queramos que sean unos "tontos útiles" que sólo saben vomitar la información. Para colmo, esto lo razonas porque te recuerde que, guste o no, en 2º de bachillerato buena parte del alumnado se va a enfrentar en selectividad (mira que conservador soy que no la llamo EBAU o PEvAU) a un examen por el que en base a sus resultados podrá estudiar o no el grado que deseen. Permítame que intente conjugar como pueda que, a parte de entender mi materia, consigan unos buenos resultados para alcanzar sus sueños, y donde, lamentablemente, tendrán que hacer un examen.

Disfruto mucho también con ese argumento manido del profe maravilloso que quiere que sus alumnos dominen la materia cual licenciado. En este aspecto, y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado. Habrán hecho un proyecto muy bonito de tablillas de Mesopotamia, un rap con las causas de la Guerra de Sucesión o habrán escrito una carta lacrimógena como soldado de la 1ª Guerra mundial, pero cuanto intentan conectar acontecimientos son incapaces porque en su puñetera vida nadie les exigió que los memorizasen.

Como colofón a tu discurso juegas la carta de la gran carga de trabajo que conlleva, como si eso significase una mayor calidad. Que dediques más tiempo a elaborar, seguir un trabajo o proyecto e introducir los mil y un criterios y competencias no te hace mejor profesor. Eso sí, gracioso es que saques pecho (como suelen hacer los profes del siglo XIX) de que tu materia es muy difícil porque tiene muchos suspensos. ¿En serio?

En fin, el que me mandes a pastar me da igual, los mormones de la educación sois así y estoy acostumbrado. Yo, como soy más tradicionalista y soez, te mando directamente a la mierda.

Un saludo

Es flipante que sea yo el que etiqueta, cuando tú me metes dentro del grupo de "profesores posmodernos", mientras que yo no te he metido en  ningún grupo. Solo he dicho que si crees que está mal utilizar otras herramientas de evaluación, aparte (que no en vez) de los exámenes, no estás enseñando tu materia, estás enseñando que aprueban un tipo de examen. No te he metido en ninguna etiqueta.
Es cierto que mandarte a pastar no ha sido muy correcto, pero ha sido mi reacción a que ridiculices mi trabajo, como el de resto de profesores que han llegado al siglo XXI.
En cuanto a lo de que "mi asignatura es difícil porque suspenden mucho", no es lo que he dicho, quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que para ser exigente y riguroso con tu asignatura, no hace falta hacer solo exámenes. Y que es cierto que una de las dificultades que tiene el alumnado para hacer cualquier trabajo es la falta de capacidad para expresar una idea o entenderla, lo que en parte viene dado por la manía de hacerles aprenderse de memoria y vomitar en exámenes contenidos que no entienden ni asimilan. Eso son las competencias, no es una cosa maligna que se han inventado para aprobar niños y niñas y putear a profesores y profesoras.
Por otra parte, es llamativo que ante mi "como en el siglo pasado", tu hagas ver que se hacen trabajos con cartulinas (como se hacía en el siglo pasado) y encima des a entender que el siglo pasado fue el XIX "(como suelen hacer los profes del siglo XIX)". Inconscientemente me das la razón.
Pero sin duda, lo mejor ha sido: "y condicionado por ser un conservador, machirulo y opresor, me sorprende cómo con el paso de los años encuentro que el alumnado que ha visto cómo los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas" y que han disfrutado con grandes profesores que han impartido clases por proyectos, son incapaces de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado."
Te autodenominas conservador, machirulo y opresor, sin haberse hecho alusión en ningún momento a esto... si no entiendes lo que implica que lo hayas hecho, a lo peor es que no se te puede pedir más.
Los contenidos se han reducido por diversas leyes "modernas"... hace ya 32 años que los contenidos no son el eje de nuestro sistema educativo. Decir que algo de 1990 es "moderno" es, cuanto menos, revelador.
Decir que el alumnado al que han impartido clases por proyectos sea incapaz de razonar, analizar y criticar un contenido porque no lo han memorizado es enternecedor. Un adolescente es capaz de razonar, analizar y criticar una canción de reggaeton que se sabe perfectamente porque se la ha aprendido de memora. Claro que sí.
Y por último, aunque no tengo porqué, te explicaré que, tal y como dice la ley desde 1990, yo utilizo distintas metodologías e instrumentos de evaluación. Mi alumnado hacen trabajos "clásicos", proyectos (cuando viene a cuento), trabajan en cooperativo (si quiero realizar un trabajo en grupo), hacen ApS si se dan las condiciones y para temas concretos, hacen exámenes (porque sí, hay ciertos contenidos que tienen que aprenderse para realizar el resto de actividades), me exponen trabajos, introduzco temas trasversales mientras trabajo mi asignatura y sí, también doy clases magistrales cuando tengo que explicar algún contenido que lo necesita. En definitiva, soy respetuoso con lo que dicen las leyes de educación desde finales del siglo pasado, cumpliendo con mi obligación.
Pero no, no creo que la vida acabe en la selectividad, ni siquiera en la Universidad. Léete cual es el objetivo de la ESO y Bachillerato (es muy fácil, está en BOE y en el BOJA, en las leyes "modernas" que criticas, pero que tienes obligación de cumplir, verás que no es preparar al alumnado para superar un examen, es enseñar y formar.
En cuanto a lo de la cantidad del trabajo... seguir un libro de texto y poner exámenes que ni siquiera has preparado tú (porque son los de selectividad de otros años "para que sepan lo que les van a poner") tiene menos trabajo que preparar situaciones de aprendizaje adaptadas al contexto, pero claro, eso es trabajar con cartulinas... tú no, tu sigues un libro de texto y te ahorras preparar exámenes por ellos, por su bien.
En fin, te diría que ojalá no coincidamos nunca en ningún Instituto, pero en el fondo da igual, porque en todos hay gente que "protege la educación de las leyes modernas, porque lo importante es que saquen buena nota en la PEVAU (como si aprendiendo y asimilando los contenidos no fuesen a obtenerla) y para tu desgracia hay muchos profesores "posmodernos" que se forman, que están al día, que cumplen la ley y con su obligación, con la malsana intención de "destruir" el sistema educativo.

PD: Me alegro muchísimo no estar de acuerdo contigo.

¿Habéis terminado ya? Que si anda a pastar, que si vete a la mierda... Es bastante desagradable leer hilos así, y no creo que el foro deba servir para esto.

Por mi parte sí. Y me disculpo por la reacción, que estaba fuera de lugar, como he reconocido en el mensaje anterior "Es cierto que mandarte a pastar no ha sido muy correcto, pero ha sido mi reacción a que ridiculices mi trabajo..."
Efectivamente es ponerse a su altura y no tiene sentido entrar en esto.

De nuevo reitero mis disculpas por la expresión. Disculpas hacía el destinatario de la desafortunada frase y para el resto de foreros.

Sin embargo de mis opiniones y argumentos no me arrepiento en absoluto, pero es cierto que perdiendo las formas, se pierde la razón.

[jmcala]

La razón la tienes sean cuales sean las formas.

Es otro de lo mantras absurdos que tratan de imponer los que no suelen tener nada que aportar ni proponer. Y no lo digo por ti en absoluto, pero seguro que sabes a qué me refiero.

[albay]

Es una escusa. Quien se ampara en las formas del otro para llevar razón, cuando no la lleva independientemente de las formas.

[DEJAN]

Como se ha distorsionado el tema
Pregunta ¿si el alumno no se presenta a la extraordinaria titula?

[ignacio_vaca]

Como se ha distorsionado el tema
Pregunta ¿si el alumno no se presenta a la extraordinaria titula?

1. Los alumnos y alumnas que cursen Bachillerato en el marco de la oferta específica establecida por las Administraciones educativas para personas adultas obtendrán el título siempre que hayan obtenido evaluación positiva en todas las materias de los dos cursos de Bachillerato, o en todas las materias salvo en una. En este último caso, se deberán reunir las condiciones siguientes:
a) Que el equipo docente considere que el alumno o la alumna ha alcanzado los objetivos y competencias vinculados a ese título.
b) Que no se haya producido un abandono de la materia por parte del alumno o alumna, conforme a los criterios establecidos por parte de los centros en el marco de lo dispuesto por las Administraciones educativas.
c) Que el alumno o la alumna se haya presentado a todas las pruebas y realizado todas las actividades necesarias para su evaluación, incluidas las de la convocatoria extraordinaria.
d) Que la media aritmética de las calificaciones obtenidas en todas las materias de la etapa sea igual o superior a cinco.

Sacado directamente del RD 984/2021