¡CUIDAMOS LA PÚBLICA!

'

Irregularidad en destinos provisionales.

Iniciado por Luzindel, 19 Julio, 2022, 07:59:17 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Teres20

En principio, la adjudicación no ha sido por provincias sino por centros. No sé, ¿a qué te refieres?
Lo más raro de todo es que aparece en el orden de adjudicación por delante de otra gente a la que se la han dado, entonces no es que la hayan saltado, es que directamente no le ha llegado, porque han colocado a esa persona como si estuviese delante en la lista. No sé si me explico.

Garstein

Buenos días, en esta colocación de efectivos ha habido algunas colocaciones entre el personal interino que no han sido ordenadas por tiempo de servicio (y no están relacionadas con personas con discapacidad).

Según un documento de Docentes por la Transparencia, que pude consultar temporalmente, esa ordenación aparentemente "errónea" era evidente en los puestos de Apoyo (tanto del área de ciencias sociales como del área científica).

Además parecía que en otros puestos, los saltos de tiempo de servicio que se observaban cada 10 personas interinas con adjudicación en otros cursos, y se explican por acreditaciones por discapacidad (con las que, por cierto, estoy totalmente de acuerdo), habían pasado a ser saltos "aleatorios" cada 7 personas, cada 9 personas, etc..

En cualquier caso, volviendo a los puestos de Apoyo que no a llegan a tener ni tan siquiera a 10 personas interinas, parece que la explicación de la discapacidad queda descartada a pesar del ocultamiento público de bolsas y adjudicaciones (información que no se publica escudándose en una supuesta "privacidad", que es obvio que no debería existir cuando se trata de cargos "públicos").

Las personas que quieran privacidad deberían limitarse a trabajar en empresas "privadas", porque una vez que se comienza a ocultar información "pública", los "errores" son más difíciles de señalar y dicho ocultamiento parece buscar el aislamiento de las personas que se ven perjudicadas por decisiones no ajustadas a la normativa vigente.

Por mucho que se quiera vender que es "protección" para las personas que aparecen en las listas, parece "protección" para quienes hacen las listas. 


Teres20

Entiendo que en esas listas de apoyo se han detectado errores porque son listas cortas, como sucede en la nuestra. A la compañera de inglés le habrá costado trabajo descubrirlos y muchos habrán pasado desapercibidos en las listas más numerosas. Quiero creer que lo solucionarán en la adjudicación definitiva, al menos en los casos en los que se hayan presentado alegaciones. ¿Qué pensáis?

Garstein

Es de esperar que sí lo arreglarán, seguramente se tratará de un error del sistema a la hora de adjudicar destinos. Puede ser que hayan cambiado algo del código informático, y en lugar de por tiempo de servicio hayan ordenado distintos puestos a los que se accede desde distintas bolsas por el orden de cada bolsa. Por ejemplo, el 200 de una bolsa no tiene porque tener más tiempo de servicio que el 400 de otra distinta, pero si solicitan un mismo puesto y el sistema en lugar de mirar tiempo de servicio, mira posición en bolsa, colocará erróneamente al 200 por delante del 400.

Se trata de un proceso complejo, parte del personal participa en varios puestos y, por tanto, "desaparece" de la observación de quienes participan solamente en un puesto tras la adjudicación. De ahí que la publicidad y claridad debieran ser obligatorias para la Administración, pues no es solamente una cuestión de enchufes sino de posibles errores que no pueden ser detectados y corregidos mediante consultas "individualizadas".

Por otra parte, las personas con discapacidad están ordenadas en las bolsas, cuando deberían ordenarse en la adjudicación por colectivo y puesto (cada 10 personas 1 con discapacidad) para simplificar el trámite y la verificación posterior.


Teres20

Muchas gracias por tu aportación. No sé si en este caso es eso de que hay varias listas, pero bueno. Tengo cada vez más claro  que se trata de un error. Gracias, de verdad.

Teres20

Podría suceder lo mismo con las bolsas bilingües y no bilingües de una misma especialidad, ¿no?

Garstein

Cita de: Teres20 en 25 Julio, 2022, 11:56:50 AM
Podría suceder lo mismo con las bolsas bilingües y no bilingües de una misma especialidad, ¿no?

Considero que sí podría haber sucedido algo así. De hecho, las adjudicaciones cruzadas en una misma especialidad debidas a las bolsas bilingües y no bilingües, son uno de los mayores focos de confusión desde que la información no se proporciona abiertamente. Porque no todo el mundo pertenece a la ordinaria, inglés, francés, ... , para poder hacer comprobaciones. 

Teres20

Vale. Lo hemos comprobado a través de otras personas que tienen acceso a la lista bilingüe y, en nuestro caso, coincide exactamente con lo que tú has dicho. Esa persona está antes en la lista bilingüe. Nos quedamos más tranquilas. Muchísimas gracias.


respublica

Cita de: Teres20 en 25 Julio, 2022, 12:44:29 PM
Vale. Lo hemos comprobado a través de otras personas que tienen acceso a la lista bilingüe y, en nuestro caso, coincide exactamente con lo que tú has dicho. Esa persona está antes en la lista bilingüe. Nos quedamos más tranquilas. Muchísimas gracias.

Pero la adjudicación de los puestos bilingües van en un listado separado del puesto ordinario, y tu pareja se entiende que no está en la bolsa bilingüe. Si no tiene acceso a la lista de adjudicación del puesto bilingüe, ¿cómo decías que a esa persona le han dado la petición primera de tu pareja, si tu pareja no está en la bolsa bilingüe?

Además, si a esa persona le han adjudicado un puesto bilingüe no aparecerá en la lista de adjudicación del puesto ordinario, que es en el listado en el que aparecerá tu pareja, pero tú decías que aparece en el orden de adjudicación por delante de otra gente a la que se la han dado, y que está 20 puestos después en la lista que tu pareja.

En definitiva, que según parece a esa persona le han dado un puesto bilingüe al que tu pareja no podía optar por no ser de la bolsa bilingüe, así que no se entiende la confusión ni la información que nos has ido proporcionando.


Saludos.

- Cuando todos piensan igual, ninguno está pensando -

Teres20


Vaya, siento ser tan torpe y no saber expresarme, no como tú que lo haces con concisión y claridad. Voy a volverlo a intentar paso por paso:

1) El puesto no es bilingüe (no somos tan tontas), sino ordinario.
2) Hay cuatro puestos iguales (igual de ordinarios y en el mismo centro)
3) A partir de ahora, te voy a dar datos ficticios:
Primer puesto: se lo dan al número 10 de la lista ordinaria.(6 años tiempo de servicio)
Segundo puesto: se lo dan al número 20 de la lista bilingüe que coincide con el 70 de la ordinaria (2 años de tiempo de servicio)
Tercero: número 30 de la lista ordinaria (5 años de tiempo de servicio)
Cuarto: número 40 de la lista ordinaria (4 años de tiempo de servicio)
Ella: número 50 (3 años de tiempo de servicio): no le ha llegado.

Nota aclaratoria: ningún caso de discapacidad.

Conclusión y opinión personal: se han cruzado las listas por un error informático y se solucionará en la definitiva.

¿Ya? ¿Alguna otra aportación?





¡CUIDAMOS LA PÚBLICA!

'