Diversidad de culturas...

[Profe_de_geh]

Ningún mensaje sin su errata: Tendríamos que abrir 

Habríamos el melón de la nueva selectividad? Si no quieren una educación memorística y tienen el más mínimo respeto por el conocimiento, en una materia como Historia pondría un comentario de textos y otro de otras fuentes. Se hacía así hace unos años. Si memorizan es porque es lo que les piden y nada tiene q ver con el modelo educativo. Es más "competencial" un comentario q la propuesta que he leído con preguntas tipo test, semicortas y una de desarrollo bastante cortita.
Antes el examen incluía fuentes y comentarios, los que los eliminaron son los mismos que dicen q está todo fatal y q hay que darle una vuelta.

[ameru]

Una pregunta que es posible que ya se haya comentado en este u otros hilos, pero estoy un poco desconectado. Seneca estará habilitado para evaluar criterios de 1º y 3º ESO/1º Bto LOMLOE?

Yo no lo veo muy claro, sobre todo cuando hay asignaturas nuevas que no tienen aún desarrollo autonómico.

[ameru]

Pues a mí lo que no me parece nada bien es que existan criterios que hay que evaluar el nivel competencial que han adquirido y que son tan intangibles... No me parecía bien que existieran con la LOMCE y me parece mucho menos al darle más importancia con la LOMLOE. A mí me resulta imposible llegar al conocimiento personal necesario de todo mi alumnado. No tengo tiempo material para hacerlo y siempre me queda un mal sabor de boca valorar, a estas edades, algo que les puede marcar en un futuro. Mi percepción puede estar totalmente distorsionada por el exceso de trabajo, el exceso de niveles que hay que dar en un mismo aula, tal como indican los distintos programas de refuerzo que hay que ejecutar en hora de clase, la ratio del grupo-clase y por la forma de ser de cada persona. Hay adolescentes que no exteriorizan lo que sienten y mi poder adivinatorio, es nulo. Y máxime cuando no está esclarecido el nivel del que parten (que es personal).

Otra cosa a mejorar sería, con respecto a los programas de refuerzo. Que alguien me explique qué sentido tiene hacer un programa de refuerzo al alumnado repetidor que no superó la asignatura que imparto por falta de estudio y trabajo personal. Eso se sigue pidiendo con LOMLOE. Los programas de refuerzo solo tienen sentido en quiénes saquen rendimiento, que el docente invierta tiempo en elaborar materiales o tenga que rellenar informes con alumnado que no tiene ninguna intención (que no tiene nada que ver con la motivación), sigo sin verlo.

También respecto a los programas de refuerzo, los PR NEAE, que no sé si este curso se seguirán llamando igual, ¿qué sentido tiene el tener que estar conectando los criterios con las competencias y contenidos mínimos que se trabajan , que obligatoriamente hay que rellenar en SENECA si no hay una adaptación significativa y no se pueden modificar? ¿Por qué no aparece la conexión ya hecha en vez de tener que ir haciendo el trabajo uno por uno, con el tiempo que conlleva? Este curso tenía en un solo grupo doce, y terminé haciendo lo que pude, porque necesitaba tiempo para dormir.

[trankas]

Pues a mí lo que no me parece nada bien es que existan criterios que hay que evaluar el nivel competencial que han adquirido y que son tan intangibles... No me parecía bien que existieran con la LOMCE y me parece mucho menos al darle más importancia con la LOMLOE. A mí me resulta imposible llegar al conocimiento personal necesario de todo mi alumnado. No tengo tiempo material para hacerlo y siempre me queda un mal sabor de boca valorar, a estas edades, algo que les puede marcar en un futuro. Mi percepción puede estar totalmente distorsionada por el exceso de trabajo, el exceso de niveles que hay que dar en un mismo aula, tal como indican los distintos programas de refuerzo que hay que ejecutar en hora de clase, la ratio del grupo-clase y por la forma de ser de cada persona. Hay adolescentes que no exteriorizan lo que sienten y mi poder adivinatorio, es nulo. Y máxime cuando no está esclarecido el nivel del que parten (que es personal).

Otra cosa a mejorar sería, con respecto a los programas de refuerzo. Que alguien me explique qué sentido tiene hacer un programa de refuerzo al alumnado repetidor que no superó la asignatura que imparto por falta de estudio y trabajo personal. Eso se sigue pidiendo con LOMLOE. Los programas de refuerzo solo tienen sentido en quiénes saquen rendimiento, que el docente invierta tiempo en elaborar materiales o tenga que rellenar informes con alumnado que no tiene ninguna intención (que no tiene nada que ver con la motivación), sigo sin verlo.

También respecto a los programas de refuerzo, los PR NEAE, que no sé si este curso se seguirán llamando igual, ¿qué sentido tiene el tener que estar conectando los criterios con las competencias y contenidos mínimos que se trabajan , que obligatoriamente hay que rellenar en SENECA si no hay una adaptación significativa y no se pueden modificar? ¿Por qué no aparece la conexión ya hecha en vez de tener que ir haciendo el trabajo uno por uno, con el tiempo que conlleva? Este curso tenía en un solo grupo doce, y terminé haciendo lo que pude, porque necesitaba tiempo para dormir.

Un alumno NEAE con informe tiene que aprobar sí o sí. Como la madre te busque las vueltas....te tiras todo el mes de julio rellenando informes..y al final.....le aprobarán...créeme....la ambigüedad de la ley y sus múltiples interpretaciones subjetivas hace que sea imposible evaluarle con objetividad. Lo mejor?: le pones un SNR (un 5, suspenso no reclamable y listo)

[albay]

Pues a mí lo que no me parece nada bien es que existan criterios que hay que evaluar el nivel competencial que han adquirido y que son tan intangibles... No me parecía bien que existieran con la LOMCE y me parece mucho menos al darle más importancia con la LOMLOE. A mí me resulta imposible llegar al conocimiento personal necesario de todo mi alumnado. No tengo tiempo material para hacerlo y siempre me queda un mal sabor de boca valorar, a estas edades, algo que les puede marcar en un futuro. Mi percepción puede estar totalmente distorsionada por el exceso de trabajo, el exceso de niveles que hay que dar en un mismo aula, tal como indican los distintos programas de refuerzo que hay que ejecutar en hora de clase, la ratio del grupo-clase y por la forma de ser de cada persona. Hay adolescentes que no exteriorizan lo que sienten y mi poder adivinatorio, es nulo. Y máxime cuando no está esclarecido el nivel del que parten (que es personal).

Otra cosa a mejorar sería, con respecto a los programas de refuerzo. Que alguien me explique qué sentido tiene hacer un programa de refuerzo al alumnado repetidor que no superó la asignatura que imparto por falta de estudio y trabajo personal. Eso se sigue pidiendo con LOMLOE. Los programas de refuerzo solo tienen sentido en quiénes saquen rendimiento, que el docente invierta tiempo en elaborar materiales o tenga que rellenar informes con alumnado que no tiene ninguna intención (que no tiene nada que ver con la motivación), sigo sin verlo.

También respecto a los programas de refuerzo, los PR NEAE, que no sé si este curso se seguirán llamando igual, ¿qué sentido tiene el tener que estar conectando los criterios con las competencias y contenidos mínimos que se trabajan , que obligatoriamente hay que rellenar en SENECA si no hay una adaptación significativa y no se pueden modificar? ¿Por qué no aparece la conexión ya hecha en vez de tener que ir haciendo el trabajo uno por uno, con el tiempo que conlleva? Este curso tenía en un solo grupo doce, y terminé haciendo lo que pude, porque necesitaba tiempo para dormir.

Te sugiero que mires la metodología DUA, que a partir de ahora será obligatoria.

[ameru]

Ya hay que rellenar mucha documentación... Por eso, si un alumno no merece superar la asignatura, por lo menos conmigo, no lo va a hacer. Si quieren después aprobarle, cada cual con su conciencia.

Por mucha metodología que se use, el tiempo y lo que uno puede abarcar, es limitado. Es una nueva Ley, que enfatiza el tratamiento personal, sin tiempo extra, en clases masificadas.

[albay]

Ya hay que rellenar mucha documentación... Por eso, si un alumno no merece superar la asignatura, por lo menos conmigo, no lo va a hacer. Si quieren después aprobarle, cada cual con su conciencia.

Por mucha metodología que se use, el tiempo y lo que uno puede abarcar, es limitado. Es una nueva Ley, que enfatiza el tratamiento personal, sin tiempo extra, en clases masificadas.

Pues creo que no te has leído bien la ley, ni tienes idea de DUA.

[ameru]

Y yo creo que no has tenido una clase con 33 alumnos de primero de la ESO, 12 con adaptaciones no significativas y 2 con significativa, 4 repetidores y un nivel que no permite trabajar los contenidos que hay que trabajar, luego añade un alumno con altas capacidades y otro que sospechas que también, pero sin evaluar. Y ya si entramos en los problemas tanto de comportamiento como los que algunos alumnos con enfermedades mentales tienen, sin tratar como se debiera, tanto porque toma la medicación de aquella manera como que, a raíz de la pandemia las revisiones por los especialistas y el ajuste de medicación ha disminuído... Te digo yo, que por mucha metodología innovadora y Ley nueva que se saque, la atención personalizada se va al garete.
Flaco favor nos hacemos juzgando sin conocer. Eso sí, que todo quede contemplado en informes porque si no, no estás haciendo nada.

[jmcala]

Lo que señalas es lo que hace inviable la LOMLOE. Estoy completamente de acuerdo contigo. ¿Lo peor? Es justo lo que va a pasar. Se han cerrado los centros específicos de educación y se pretende integrar a todo su alumnado en los centros públicos. Si no se cuenta con el personal que lo atendía y se integra en los centros educativos, algo que depende de las CCAA aunque lo legisle el gobierno central, la diversidad de alumnado hará que sea imposible poner en práctica metodología alguna que pueda llevar al éxito.

Sigo diciendo que somos los docentes los que tendremos que denunciar estos casos y dejarnos de mirar para otro lado. Ni tú ni nadie tiene por qué trabajar con un grupo como el que mencionas porque es imposible atender a los chicos como dice la ley que hay que atenderlos.

[ameru]

Aunque se denuncie, la solución pasa por ir pasando el tiempo a ver si se dislumbra el final de curso... Y la situación va a peor.