Propuestas de materiales para LOMLOE

[jmcala]

¿Lo más completa posible decidido por quién? ¿Por el docente o por alguien que no conoce la realidad del aula? Porque la educación será competencial si se ajusta a la realidad del aula. Obligar a hacer situaciones de aprendizaje con un modelo determinado no es dar libertad sino todo lo contrario. ¿Cómo vas a tener que evaluar lo mismo en una comunidad que en otra? ¿Y en un barrio obrero a un barrio con más recursos?

Si lo que te refieres es a unificar competencias por el Estado, que lo hace en un 60%,  para que el título tenga validez nacional, para eso no hay que detallar tan al milímetro ni inventarse tanta nomenclatura inútil. Es más, cobramos por trabajar, pero corresponde el otro 40% decidir a las comunidades, que son las que nos pagan. Entonces, ¿por qué tenemos que desobedecer a las comunidades? Porque nombra una que esté celebrando que LOMLOE haya llegado a las aulas.

Lo más completa posible desde el punto de vista de la norma. Tienes la obligación de evaluar por criterios porque lo dice la ley. No es objetable y jamás lo ha sido o lo será. Es el estado quien dice qué se enseña y cómo se evalúa. En todo el mundo.

Es el docente, según la LOMLOE, quien decide cómo hace esa evaluación. Lo único que la ley te impone es que debes evaluar los criterios de evaluación más de una vez y con distintas herramientas y técnicas de evaluación. ¿Por qué lo hace? Porque es la única manera de garantizar que la evaluación es continua y formativa. ¿Te dice la ley de qué manera tienes que plantear el trabajo? Lo que te dice es que, como el aprendizaje TIENE que ser competencial, debes diseñar los escenarios que consideres necesarios para ello. ¿Cómo los creas? Según la realidad de tus grupos, de sus necesidades y de sus SINGULARIDADES.

Todo eso está en el Real Decreto. ¿Y cómo coño podemos llegar hasta las singularidades que se pueden dar en un aula? La LOMLOE te propone que uses el DUA como línea maestra para crear los escenarios, porque de ese modo conseguirás que la mayoría del alumnado pueda aprender en él.

Ahora bien, todo eso es completamente antagónico con decir a los docentes qué tienen que hacer con cada criterio de evaluación y cómo tienen que relacionar los saberes básicos que a la CEJA se le antoje con tal criterio o competencia. Y no solo es antagónico, sino que es imposible.

¿Por qué la CEJA no publica su decreto? Porque hay un montón de docentes que le están haciendo el juego y están torpedeando la implantación de la LOMLOE con unas instrucciones ridículas. Le hacen el juego porque no tienen ni idea de aspectos básicos de legislación. ¿Por qué el ministerio no hace nada? Porque el ministerio puede recurrir el decreto, cuando lo saquen, pero no puede recurrir unas instrucciones que nada tienen que ver con el real decreto que articula la LOMLOE.

Y así estamos: administración educativa que pretende publicar su decreto a final de curso, evaluando de manera ILEGAL a sus estudiantes y con la colaboración de los docentes que no ejercen de funcionarios.

[jmcala]

No aprecio tal diferencia.

Estudiantes y profesores tienen el deber de aprender y enseñar, en ambos caso que han de aprender y enseñar y cómo lo decide del Estado.

Comprendería que sostenieses que esa intromisión del Estado es perniciosa, o que la consideras natural, lo que no considero lógico es que la consideres perniciosa en un caso y natural en el otro.

Yo aprendí sin seguir las pautas que el estado había decidido en aquel entonces para mí. No me servían y tuve la suerte de ser libre para no ir a clase y aprender a mi ritmo y como me dio la gana. ¿Por qué lo pude hacer? Porque no cobraba. Cuando no se cobra es muy complicado obligar a que se cumplan las supuestas obligaciones. Lo vemos hoy con el teatro de las comisiones de absentismo, por ejemplo.

Enseñar es un acto obligado, cuando se percibe un salario por hacerlo. Aprender, siempre y en todos los casos, es un acto voluntario. Por eso, la imposición o regulación es lógica en un caso y completamente prescindible en el otro. Sostengo que es, incluso, contraproducente. ¿Podría no serlo? Por supuesto. Cuando lo que se oferta fuese la posibilidad de aprender y fuesen los estudiantes los que decidiesen qué quieren aprender t y cómo.

[ameru]

¿Lo más completa posible decidido por quién? ¿Por el docente o por alguien que no conoce la realidad del aula? Porque la educación será competencial si se ajusta a la realidad del aula. Obligar a hacer situaciones de aprendizaje con un modelo determinado no es dar libertad sino todo lo contrario. ¿Cómo vas a tener que evaluar lo mismo en una comunidad que en otra? ¿Y en un barrio obrero a un barrio con más recursos?

Si lo que te refieres es a unificar competencias por el Estado, que lo hace en un 60%,  para que el título tenga validez nacional, para eso no hay que detallar tan al milímetro ni inventarse tanta nomenclatura inútil. Es más, cobramos por trabajar, pero corresponde el otro 40% decidir a las comunidades, que son las que nos pagan. Entonces, ¿por qué tenemos que desobedecer a las comunidades? Porque nombra una que esté celebrando que LOMLOE haya llegado a las aulas.

Lo más completa posible desde el punto de vista de la norma. Tienes la obligación de evaluar por criterios porque lo dice la ley. No es objetable y jamás lo ha sido o lo será. Es el estado quien dice qué se enseña y cómo se evalúa. En todo el mundo.

Es el docente, según la LOMLOE, quien decide cómo hace esa evaluación. Lo único que la ley te impone es que debes evaluar los criterios de evaluación más de una vez y con distintas herramientas y técnicas de evaluación. ¿Por qué lo hace? Porque es la única manera de garantizar que la evaluación es continua y formativa. ¿Te dice la ley de qué manera tienes que plantear el trabajo? Lo que te dice es que, como el aprendizaje TIENE que ser competencial, debes diseñar los escenarios que consideres necesarios para ello. ¿Cómo los creas? Según la realidad de tus grupos, de sus necesidades y de sus SINGULARIDADES.

Todo eso está en el Real Decreto. ¿Y cómo coño podemos llegar hasta las singularidades que se pueden dar en un aula? La LOMLOE te propone que uses el DUA como línea maestra para crear los escenarios, porque de ese modo conseguirás que la mayoría del alumnado pueda aprender en él.

Ahora bien, todo eso es completamente antagónico con decir a los docentes qué tienen que hacer con cada criterio de evaluación y cómo tienen que relacionar los saberes básicos que a la CEJA se le antoje con tal criterio o competencia. Y no solo es antagónico, sino que es imposible.

¿Por qué la CEJA no publica su decreto? Porque hay un montón de docentes que le están haciendo el juego y están torpedeando la implantación de la LOMLOE con unas instrucciones ridículas. Le hacen el juego porque no tienen ni idea de aspectos básicos de legislación. ¿Por qué el ministerio no hace nada? Porque el ministerio puede recurrir el decreto, cuando lo saquen, pero no puede recurrir unas instrucciones que nada tienen que ver con el real decreto que articula la LOMLOE.

Y así estamos: administración educativa que pretende publicar su decreto a final de curso, evaluando de manera ILEGAL a sus estudiantes y con la colaboración de los docentes que no ejercen de funcionarios.

Para ser tan libre dice demasiado la Ley, y obliga a demasiado, que por cierto, ¿quién ha comprobado que la metodología DUA sea la mejor para todos los escenarios que puedan darse, en la aplicación de la LOMCE, frente a otras metodologías? Cuando puedes elegir si estudiar de forma presencial o no, si eliges la forma presencial, tienes que aceptar que haya que estar presente. Si no quieres estarlo, nadie te va a obligar, pero es normal que se valore el que se esté, porque así es como obliga la normativa presencial a los docentes que la imparten a evaluar. ¿O ya para eso la norma no importa?

La CEJA no publica su decreto por fines políticos, al igual que el Gobierno no inspecciona la aplicación de la LOMLOE por el mismo motivo. Mismo motivo también por el que, cada vez que hay un nuevo Gobierno, se cambia la ley educativa en vez de ponerse de acuerdo en una, e ir mejorándola con el tiempo.

Por eso no hay ninguna comunidad que vea con buen ojo la implantación de otra ley educativa y que esto no tenga fin. Se pierde el tiempo en florituras y se deja de lado la educación y su mejora porque no llega a cuajar nada, sea con buena o mala intención.

[jmcala]

La LOMLOE no te obliga a usar el DUA en la creación de las situaciones de aprendizaje. Recomienda que se haga así, pero deja libertad a cada docente para que lo haga como crea conveniente. Por eso, esta ley es la que más libertad deja a los docentes hasta ahora.

Insisto, es necesario leer la ley con detalle y no dejarse llevar por lo que dicen ciertos ignorantes en redes sociales que, ni se la han leído, ni tienen intención de hacerlo.

[antonioalesmartinez]

No aprecio tal diferencia.

Estudiantes y profesores tienen el deber de aprender y enseñar, en ambos caso que han de aprender y enseñar y cómo lo decide del Estado.

Comprendería que sostenieses que esa intromisión del Estado es perniciosa, o que la consideras natural, lo que no considero lógico es que la consideres perniciosa en un caso y natural en el otro.

Yo aprendí sin seguir las pautas que el estado había decidido en aquel entonces para mí. No me servían y tuve la suerte de ser libre para no ir a clase y aprender a mi ritmo y como me dio la gana. ¿Por qué lo pude hacer? Porque no cobraba. Cuando no se cobra es muy complicado obligar a que se cumplan las supuestas obligaciones. Lo vemos hoy con el teatro de las comisiones de absentismo, por ejemplo.

Enseñar es un acto obligado, cuando se percibe un salario por hacerlo. Aprender, siempre y en todos los casos, es un acto voluntario. Por eso, la imposición o regulación es lógica en un caso y completamente prescindible en el otro. Sostengo que es, incluso, contraproducente. ¿Podría no serlo? Por supuesto. Cuando lo que se oferta fuese la posibilidad de aprender y fuesen los estudiantes los que decidiesen qué quieren aprender t y cómo.

Yo sigo sin entender muy bien porque pones el criterio en el pago, cuando en ambos casos decide el Estado. La enseñanza no es voluntaria, sino obligatoria hasta los dieciséis años.

Ojo, que yo estoy de acuerdo en este punto con usted, obligar al alumnado a ir a clase si no quiere ir es contraproducente. Pero creo que ocurre lo mismo con el profesorado, obligarlo a implantar medidas que no les convence también es contraproducente, en el mejor de los casos, dada esa situación, solo encontrarás la burocracia que justifica que se sigue el modelo. Pero el papel es eso: papel.

[antonioalesmartinez]

Entiendo lo que dice, pero ¿entiendes que trabajo para la CEJA? Yo también creo que es fácil de entender.

Y esa es tu interpretación. Yo te podría decir, desde mi interpretación, que si no sigues las instrucciones y tienes una reclamación la tendrás perdida. Pero en tu caso y en el mío, son interpretaciones que no están respaldadas por nadie.

Yo, como te he dicho muchas veces, entiendo que sostienes que las instrucciones de a CEJA van en contra del espíritu de la ley. Pero no están en contra de su letra. Y no estando en contra de su letra, no alcanzo a comprender como no son legales.

1. Trabajas para la CEJA pero eres funcionario de estado, cuidado con eso. Nosotros no somos funcionarios de la Junta de Andalucía, aunque haya inspectores que lo repiten de manera errónea.

2. No pueden estar en contra de la letra del real decreto porque unas instrucciones nada tienen que ver con él. NO tienen la entidad necesaria para que se puedan relacionar. El orden de prelación ya te lo he explicado otras veces. Es algo básico. Las instrucciones modifican modos de funcionamiento que regulan las órdenes. Es como querer modificar un estatuto de autonomía con una orden ministerial, sería una soberana estupidez.

3. Argumentos los tienes todos explicados, ahora está en que quieras aplicarlos o seguir haciendo seguidismo de lo que te dicen. Es lo más cómodo, lo reconozco, pero debes saber que no es lo que dice la ley que tienes que hacer.

1. No lo he dicho, de hecho me he cuidado mucho de decirlo.

2. Comprendo perfectamente lo que dices, pero sin las instrucciones el curso no se podría poner en marcha bajo LOMLOE porque ni siquiera se cubriría el horario escolar. La LOMLOE solo marca mínimos debe complementarse con la orden autonómica, pero esta orden no está; ¿qué se debería haber hecho? ¿Paralizar los centros en los cursos impares?

3. Según tu interpretación es así, pero a menos que seas juez o ministro, es solo eso, una interpretación. ¿Si hiciese lo que tú dices sería hacer seguidismo de tí? Es que no sé si lo haces a posta, o es inconsciente, pero puedo llegar a conclusiones distintas (incluso estar equivocado) sin hacer seguidismo. No todo se reduce a comodidad, vagancia o no quiere hacer. A lo mejor soy tan critico o más que usted, me he informado, y he llegado a conclusiones diferentes. A mí no me queda claro, pero bueno tengo todos sus argumentos, y usted los míos. Así que no creo que tenga sentido continuar desde aquí.

4. A mí el anclaje que hace la instrucción me parece lo más pernicioso de la nueva ley, ciertamente. Pero también critico el aumento de la burocracia y lo engorroso que es el diseño de situaciones de aprendizaje. Y no, no creo que aporte nada ni que de más información al alumnado sobre qué se va a evaluar, de hecho yo creo que cada vez el alumnado tendrá más dificultades, lo que el alumnado necesita es una rúbrica que le explique qué se va a evaluar, el resto es literatura burocrática que no mejora en nada el proceso de enseñanza-apendizaje. Y le he leído muchas veces que es muy sencillo y tal... Yo creo que no me he explicado bien, es simplísimo en su concepción, pero enormemente engorroso por el volumen de papel que genera. Es como lo de las adaptaciones individualizadas que ahora tienes que especificarlo hasta el mas mínimo detalle por cada alumno, con el maravilloso sistema de desplegables de Séneca. Es mucho tiempo que no se invierte en lo que realmente importa: la preparación de clases, el diseño de actividades (de actividades, que es lo que el alumnado recibe, no en rellenar apartado infinitos que no redunda en el alumnado) y en la formación permanente del profesorado (formación de verdad, no los cursos del CEP que dan vergüenza ajena, que los compañeros que han hecho los de LOMLOE saben incluso menos que yo, y ya ha visto usted que soy un completo iletrado en la materia, por no hablar de los de TIC, hice este año uno de Edutuber a ver si podían enseñarme algo de edición avanzada, que bochorno de verdad, básicamente me explicaron como subir videos a YouTube, de verdad, que tela, horitas echadas por el retrete).

[ameru]

La LOMLOE no te obliga a usar el DUA en la creación de las situaciones de aprendizaje. Recomienda que se haga así, pero deja libertad a cada docente para que lo haga como crea conveniente. Por eso, esta ley es la que más libertad deja a los docentes hasta ahora.

Insisto, es necesario leer la ley con detalle y no dejarse llevar por lo que dicen ciertos ignorantes en redes sociales que, ni se la han leído, ni tienen intención de hacerlo.

Yo no he dicho nada de que obligue a utilizar justo en las situaciones de aprendizaje el diseño DUA. Pero ofrece las pautas DUA como medio para atender a la diversidad, dejando cero libertad y por eso te preguntaba, que quién ha decidido y qué estudios demostrados hay al respecto, para no hablar de ninguna otra forma de poder atender a la diversidad.

Lo que aparece en la Ley:

Artículo 4. Punto 3: "Sin perjuicio de que a lo largo de la enseñanza básica se garantice una educación común para todo el alumnado, se adoptará la educación inclusiva como principio fundamental, con el fin de atender a la diversidad de las necesidades de todo el alumnado, tanto del que tiene especiales dificultades de aprendizaje como del que tiene mayor capacidad y motivación para aprender.Cuando tal diversidad lo requiera, se adoptarán las medidas organizativas, metodológicas y curriculares pertinentes, según lo dispuesto en la presente ley, conforme a los principios del Diseño universal de aprendizaje, garantizando en todo caso los derechos de la infancia y facilitando el acceso a los apoyos que el alumnado requiera."

[fjcm_xx]

La LOMLOE no te obliga a usar el DUA en la creación de las situaciones de aprendizaje. Recomienda que se haga así, pero deja libertad a cada docente para que lo haga como crea conveniente. Por eso, esta ley es la que más libertad deja a los docentes hasta ahora.

Insisto, es necesario leer la ley con detalle y no dejarse llevar por lo que dicen ciertos ignorantes en redes sociales que, ni se la han leído, ni tienen intención de hacerlo.

Yo no he dicho nada de que obligue a utilizar justo en las situaciones de aprendizaje el diseño DUA. Pero ofrece las pautas DUA como medio para atender a la diversidad, dejando cero libertad y por eso te preguntaba, que quién ha decidido y qué estudios demostrados hay al respecto, para no hablar de ninguna otra forma de poder atender a la diversidad.

Lo que aparece en la Ley:

Artículo 4. Punto 3: "Sin perjuicio de que a lo largo de la enseñanza básica se garantice una educación común para todo el alumnado, se adoptará la educación inclusiva como principio fundamental, con el fin de atender a la diversidad de las necesidades de todo el alumnado, tanto del que tiene especiales dificultades de aprendizaje como del que tiene mayor capacidad y motivación para aprender.Cuando tal diversidad lo requiera, se adoptarán las medidas organizativas, metodológicas y curriculares pertinentes, según lo dispuesto en la presente ley, conforme a los principios del Diseño universal de aprendizaje, garantizando en todo caso los derechos de la infancia y facilitando el acceso a los apoyos que el alumnado requiera."

No hay ninguna evidencia ni la va a haber y lo sabes. Es la ley actual. Punto final. Si entran otros en el gobierno, eso va a desaparecer e inventarán otra novedad supermegachachi que será la ley en ese momento y así sucesivamente. Ver como ley tras ley el conocimiento y el nivel de exigencia se van reduciendo más y más, las evidencias son otras y no son nada buenas.