La Junta de Andalucía crea la Dirección General de Enseñanza Concertada

[respublica]

Soy defensor de la publica pero no quiero a la izquierda ni de broma.

No yo, sino cualquiera que no sea de derechas te dirá que lo que has escrito es una aberración, pero estás en tu derecho, y haces bien en expresarlo con claridad en este foro, que sí que es de un sindicato de esa izquierda que no quieres ni de broma.


Saludos.

[respublica]

Disculpa pero el gobierno español actual se define progresista y de izquierdas, más allá de los 33 diputados de Podemos.

El PSOE sabemos de sobra que no es partidario de eliminar las catequesis de los centros educativos, ni tampoco de acabar con el sostenimiento con fondos públicos de la enseñanza privada, que en su gran mayoría es de la Iglesia Católica, así que mientras tenga mayoría de diputados en un gobierno de coalición nada de eso se va a poder llevar a cabo, y es algo muy fácil de entender.


Saludos.

[xenium]

El problema, Respublica, es que la izquierda no defiende lo contrario de la derecha. Y así les va. La izquierda necesita hacer políticas de izquierda de verdad y no seguir como hasta ahora, haciendo cosas de centro y derecha. Los resultados en las últimas autonómicas andaluzas han mostrado ya el hartazgo de los votantes con estos engañabobos. Yo el primero.

Es una buena síntesis. Me uno a este pensamiento. Si un tratamiento no da el resultado esperado,  la solución no es aumentar la dosis. Es una falacia que ve hasta un niño pequeño. Ya se nos cayó la venda de los ojos.

[respublica]

El problema, Respublica, es que la izquierda no defiende lo contrario de la derecha. Y así les va. La izquierda necesita hacer políticas de izquierda de verdad y no seguir como hasta ahora, haciendo cosas de centro y derecha. Los resultados en las últimas autonómicas andaluzas han mostrado ya el hartazgo de los votantes con estos engañabobos. Yo el primero.

Es una buena síntesis. Me uno a este pensamiento. Si un tratamiento no da el resultado esperado,  la solución no es aumentar la dosis.

Por supuesto que en muchos tratamientos hay que aumentar la dosis si la administrada tiene un bajo efecto, eso es así en medicina, y en política es más evidente todavía que si se quieren políticas más de izquierdas no se van a conseguir con más diputados de derechas o de centro izquierda.

No hace falta un Máster en política para comprenderlo, pero en cualquier caso, de nada sirve la crítica sin propuestas alternativas factibles, así que ilústranos:

¿Cuál es exactamente tu propuesta para que se hagan políticas de izquierda de verdad, si no es que los partidos de izquierda de verdad tengan la mayoría suficiente con nuestro voto?


Saludos.

[caminante]

El problema, Respublica, es que la izquierda no defiende lo contrario de la derecha. Y así les va. La izquierda necesita hacer políticas de izquierda de verdad y no seguir como hasta ahora, haciendo cosas de centro y derecha. Los resultados en las últimas autonómicas andaluzas han mostrado ya el hartazgo de los votantes con estos engañabobos. Yo el primero.

Es una buena síntesis. Me uno a este pensamiento. Si un tratamiento no da el resultado esperado,  la solución no es aumentar la dosis.

(...)

¿Cuál es exactamente tu propuesta para que se hagan políticas de izquierda de verdad, si no es que los partidos de izquierda de verdad tengan la mayoría suficiente con nuestro voto?


Saludos.

Me sumo a lo dicho por los compañeros delacroix y xenium. El fondo de la cuestión se ha venido debatiendo en el hilo de "Actualidad General" del foro General en relación a las distintas políticas de este gobierno.

Participar en un gobierno para hacer políticas de derechas, o, si se quiere, socialdemócratas o "social liberales", que es lo mismo que decir de derechas en cuanto a la aceptación de las políticas favorables al capital, sólo que con algunos tintes progresistas -e incluso en ese sentido también hay cosas discutibles- y, al mismo tiempo, pretender hacer creer que en realidad no se está de acuerdo con esas políticas, pero que no se puede hacer otra cosa y que es mejor continuar en el gobierno, es, en la práctica, perder credibilidad, que es lo que ha venido ocurriendo a ojos vista.

A la pregunta que haces, respublica, sobre qué es lo que hay que hacer, pues, en primer término, denunciar todas las políticas de derechas que se están haciendo, también por Unidas Podemos como partícipe del gobierno, y oponernos a ellas de la forma más organizada posible. También analizar la situación y ver realmente qué es lo que queremos hacer, como trabajadores, y cómo podemos hacerlo.

Obviamente, la organización de los trabajadores es la labor de los partidos y sindicatos de izquierdas, para empezar organizando huelgas, que es lo que verdaderamente afecta al capital.

Pero eso no se puede hacer perteneciendo al gobierno, porque es, como se dice, soplar y sorber al mismo tiempo.

Por tanto, ahora toca denunciar lo que está haciendo UP, porque UP es parte del gobierno y parte del problema y, como creo, buscar también alternativas políticas en el plano electoral, aunque esto sea secundario, porque de UP no va a salir nada positivo, previsiblemente en bastante tiempo.

Y esto lo digo como votante tradicional de Izquierda Unida, es decir, en esencia, del PCE, pero lo que no sirve, no sirve y punto.

Un saludo.

[jmcala]

Piensa lo que quieras, la realidad es otra.

Es fácil de entender, no estaba en el acuerdo de gobierno. Por qué? El PSOE.

Obvio, y añado: PSOE 120, UP 42.


Saludos.

¿En el acuerdo de gobierno estaban las leyes que he citado? Vamos a ser serios. En el acuerdo de gobierno estaba la DEROGACIÓN de la ley laboral que luego no ha sido derogada. Estaba la derogación de la ley mordaza que sigue estando en vigor, por ejemplo.

La LOMLOE vuelve a ser una ley a medias porque no aborda temas de urgencia. Tanto PSOE como UP decían que había que acabar con los acuerdos España-Vaticano. ¿Ambos lo decían y no está en el acuerdo de gobierno? Se llama cobardía.

Estoy de acuerdo con caminante en que, mientras UP centre su acción en leyes muy accesorias con la que está cayendo, seguirá en descenso. Sumar solo podrá crecer si Yolanda Díaz es capaz de desmarcarse de UP.

Magnífico argumento. La realidad es otra, efectivamente. Por eso UP va en picado hacia la nada.

[jmcala]

Es fácil de entender, no estaba en el acuerdo de gobierno. Por qué? El PSOE.

Obvio, y añado: PSOE 120, UP 42.


Saludos.

¿En el acuerdo de gobierno estaban las leyes que he citado? Vamos a ser serios.

Claro que estaban esas leyes en el acuerdo, y lo más importante para su impulso es que son de ministerios que dirige UP, que ojalá hubiera tenido los votos suficientes para exigir el de educación, entre otros.

Vamos a ser serios.


Saludos.

Con los votos que tiene ha sido capaz de promover una ley que provocó que Carmen Calvo saliera del gobierno. Para esa ley presionó UP lo que quiso y más. ¿Para educación no?

La realidad es que UP presiona cuando quiere, respublica. En educación no lo ha hecho porque no le ha dado la gana y traga con cosas que son líneas rojas para muchos que los votamos. Por eso pierden apoyo a marchas forzadas.

[jmcala]

Que si hubiesen tenido más votos quizás sería diferente.  Nunca lo sabremos,  pues llegaron a su techo y desde entonces no han hecho más que bajar.  No existen los milagros.

Se empecinaron en entrar en el gobierno,  hubiesen tenido más fuerza negociando a cara de perro ley tras ley  al estilo de los nacionalistas catalanes y vascos.

De manera que no sabemos qué haría UP con muchos más votos pero tú sí sabes que habría tenido más fuerza sin entrar en el gobierno.

Pues dinos: ¿por qué entonces el PSOE se negó a que entraran en el gobierno, y en cambio no tenía problema en firmar lo que hiciera falta?

La respuesta es obvia y es que siempre se consigue más desde el gobierno que desde fuera.

Y ya sabemos de sobra que el PSOE no quiere sacar la religión de los centros educativos ni tampoco acabar con las subvenciones a los colegios católicos, pero de igual forma también sabemos que tanto Izquierda Unida como Podemos lo harían sin dudar, con el apoyo de USTEA, si estuviera en su mano, o lo que es lo mismo, si lo votaran quienes dicen quererlo, en vez de votar a partidos contrarios a ello, o no votar, que es la incoherencia en la que caen, siendo así cómplices de que esto nunca cambie, lo que no es cuestión de milagros, sino de votos, aunque no solo, sino también de movilización.


Saludos.

Era abril del año 2012 cuando PSOE e IU alcanzaban un acuerdo de gobierno para la Junta de Andalucía. Ese acuerdo tenía una treintena de puntos en muy distintos ámbitos. Tras tres años de gobierno solo se concretaron dos: la "ley de transparencia" y la ley "de transexualidad". También vino un recorte de salario de los funcionarios como inicio del gobierno de coalición del PSOE-IU.

Hubo muchas tensiones entre ambos socios y varios órdagos de IU al PSOE que no se concretaban en nada. Hasta que en 2015 fue Susana Díaz la que le dio la patada a IU. ¿Qué consiguió IU tras estar en el gobierno andaluz? A efectos prácticos para los andaluces apenas nada porque no fueron capaces de sacar adelante leyes para ellos. Luego llegó un batacazo electoral de los grandes para IU.

Y seguimos sin aprender nada, respublica. No se puede pedir el voto a los ciudadanos y luego no cumplir con lo que dicho. Somos muchos los que no tragamos con eso y nos da igual lo que venga. Eso del voto del miedo funcionaba en la España de los ochenta, hoy no.

[jmcala]

De todas formas en este hilo se trata de una noticia de lo que ha hecho el nuevo gobierno de derechas andaluz, y es incomprensible que algunos, en vez de criticarlo, aprovechen para criticar a quien defiende lo opuesto.

Quien esté a favor de la política de las derechas de apoyo a la concertada, que lo defienda, y quien no, que defienda a quienes se oponen a ella.

Lo demás son incoherencias dañinas para uno mismo y los demás.


Saludos.

¿Tan difícil de entender es que el gobierno andaluz hace lo que el gobierno central le deja hacer? Si la LOMLOE hubiese eliminado la religión del sistema educativo y hubiese puesto fin a la expansión de la concertada, el gobierno andaluz no habría podido hacer nada de lo que se hablan en este tema. Es así de simple. En lugar de ello, el actual gobierno ha impulsado una ley que sigue financiando a la ICAR con cantidades inmensas de dinero público que no puede ser dedicado a potenciar un sistema público de educación que está agonizando. Además no ha sido capaz de poner coto a una educación concertada que es un timo colosal y que cabalga desbocada y en libertad porque es un disparate legal: financiar con dinero público la gestión privada de centros que, además, no cumplen con las leyes con la aquiescencia de las autoridades.

[jmcala]

Y otra reflexión que planteo al hilo de la defensa de las derechas de las subvenciones a las catequesis.

Muchos de vosotros insistís cada vez que hay una ley de educación en que los partidos políticos debieran ponerse de acuerdo en elaborar una ley que todos se comprometieran a mantener.

Obviamente las diferencias entre las derechas y las izquierdas son contrapuestas. Las derechas quieren religión como troncal y que la enseñanza se haga en los centros de la Iglesia Católica, contribuyendo así a su mantenimiento e ideología conservadora, e ir relegando a la enseñanza pública, al igual que con la sanidad, a funciones asistenciales para quienes no pueden permitirse contribuir al beneficio privado.

Por contra las izquierdas defienden lo contrario, una sociedad laica libre de adoctrinamiento religioso y que todos los fondos públicos vayan a mejorar la calidad de la enseñanza pública y que quien quiera enseñanza privada se la pague de su bolsillo.

Y luego tenemos posturas intermedias, como es el caso de la ideología política centrista, en la que se instala el PSOE cuando gobierna en solitario.


Pues bien, quienes decís que izquierdas y derechas deben llegar a un acuerdo en educación, ¿en qué podría consistir ese acuerdo en este aspecto? ¿Debería ceder la izquierda en su apoyo a la enseñanza pública para así llegar a un acuerdo con las derechas para que nada cambiara?


Saludos.

¿Acuerdo? No es posible.

¿Era posible un acuerdo con respecto al divorcio? No. Se tuvo que legislar sobre él contra el sector reaccionario y religioso de este país. Luego, una vez puesto en marcha, fueron esos mismos los que más lo usaban y ya no pudieron plantearse quitarlo porque eran conscientes de que la sociedad no iba a apoyar esas iniciativas. Lo mismo para el aborto. Lo mismo para los matrimonios entre personas del sexo que sea... La lista es interminable. En todos esos casos estuvo la ICAR dando por culo detrás, convocando manifestaciones, usando los templos para dar discursos políticos. En todos los casos se hizo muy evidente que tienen un apoyo popular ínfimo. Una cosa es predicar y otra dar trigo, como ellos saben.

En educación habrá que hacer lo mismo. No queda otra. Y ahí está el problema de la izquierda. Los complejos a la hora de legislar sin ambages sobre temas que dicen tener claro. ¿De verdad que si se hubiese legislado para sacar la religión de los centros en 2019, y ya llevásemos dos cursos sin ese lastre, invirtiendo ese dinero en centros públicos nuevos, equipando los existentes, dotándolos de mejores medios, acondicionándolos, los ciudadanos no lo apoyarían antes de las nuevas elecciones? Muchos de los que votan al PP, no. A ellos les da lo mismo porque no usan los centros públicos. Pero una legión de ciudadanos sentirían que esa medida ha redundado en una mejoría de los suyos. Quiero señalar que no he referido aumentar el cuerpo docente, no, simplemente cambios en las condiciones de acceso y permanencia en los centros públicos.

Lo que hace falta es que la "izquierda" de este país deje de hacer cuentas electorales y coja el toro por los cuernos. Los cambios sociales jamás han llegado por consenso alguno. En España se dice que se hizo una cosa por consenso, la Constitución, y solo sirvió para instalar un sistema nada democrático y es el foco de mal rollo en todo un país.