GUERRA EN UCRANIA

[respublica]

Enrique Santiago reclama en el Congreso «la paz en Europa» porque «nada merece más la pena que acabar con una guerra»


Saludos.

[RM]

Me parece  positivo lo q dice Santiago,pero veo muy difícil una negociación y demasiado ambiguo un mero deseo de paz..¿Cuál sería la alternativa a negociar?
Rusia no acepta retirarse de Ucrania y mantiene su  expropiación violenta a otro país de una parte de su territorio y de la integridad territorial.
Ucrania demanda que el invasor se retire de su país  y está en su derecho.
¿Dónde estaría un punto intermedio a negociar?
¿Dividir el país?.Creo q lo aceptaría Rusia ,pero sería darle la razón al invasor ilegal ,q no lo aceptaría Ucrania.

[respublica]

El general y analista José Enrique de Ayala arroja luz sobre este complejo asunto:

¿Tanques para qué?


Saludos.

[RM]

Me parece acertado el análisis del general,pero es bastante lamentable mantener la tesis de que para q no se cabree Putin y la líe gorda hay q dejarlo q gane de alguna manera.
Creo q algún mediador neutral o la ONU ,deberían preguntar a Zelenski y a Putin hasta donde quieren llegar y hasta dónde podrían ceder para ponerse a dialogar.

[RM]

"Podemos no podrá evitar el envío de los Leopard: la ley permite hacerlo sin el Consejo de Ministros y el Congreso"

[caminante]

Estamos como hace un año, con la interpretación de que Rusia "ha invadido" Ucrania -así, sin más historia ni contexto-, lo que, como consecuencia lógica, lleva a no poder aceptar "ceder" ante el presunto invasor. Esto es lo que tiene aceptar y no desmentir el falso discurso de la OTAN.

Porque la realidad es ésta que he dicho y se materializa, por ejemplo, en que el comunicado del PCE que trae RM, que nadie o muy poca gente va a leer, es bastante correcto -más que otros anteriores-, no hace referencia a ninguna invasión y señala a la OTAN y el hegemonismo norteamericano como causantes del conflicto, mientras que el discurso de Enrique Santiago, que algo más de difusión tiene, no señala ni remotamente las causas de este conflicto y hace referencia a la presunta "invasión".

Ahora, el portavoz -o lo que sea- del PSOE, Félix Bolaños, tiene el descaro de preguntar lo siguiente, según informa El País (1):

"¿Si Putin no hubiera recibido una respuesta tan contundente, tan unitaria, de la UE y de la OTAN, se hubiera conformado con invadir sólo Ucrania? Esa es la pregunta", ha enfatizado el ministro.

Es decir, de la forma más cínica, nos está presentando a "Putin" como un potencial invasor de cualquier país europeo, lo que, como es lógico, lleva de nuevo a justificar la actuación de la OTAN y de la UE en su confrontación con Rusia.

En este mismo artículo de El País, se informa de que UP ha tenido una reunión para evitar discordancias, aludiendo a las posiciones de Garzón y Yolanda Díaz, quienes respaldaron el envío de armas, fortaleciendo con su acción, por tanto, el argumentario de la OTAN.

Esta ha sido la trayectoria de cero confrontación con la propaganda belicista de la OTAN, con la censura de medios de información rusos e incluso de la cultura rusa y sus ciudadanos o, increíblemente, de apoyo a este belicismo (Garzón y Y. Díaz) por parte de quienes deberían haberla confrontado diariamente, me refiero al menos al PCE e IU, aprovechando su posición como diputados y ministros. Con todo los anterior, a estas alturas es normal tener a RM haciéndose las preguntas que se hace y estando dispuesto a iniciar una guerra nuclear con tal de frenar "al invasor Putin".

Un saludo.

(1) Belarra rechaza enviar tanques Leopard a Ucrania y pide "liderar" la vía diplomática en Europa

[caminante]

De Higinio Polo en Mundo Obrero:

Estados Unidos siempre juega sucio

(...) Aunque la guerra siempre está llena de horror y de mentiras, ahora sabemos también que en Washington y Bruselas hacía muchos años que preparaban la escalada: en una reciente entrevista con el diario alemán Die Zeit, Angela Merkel ha revelado, inadvertidamente,que los Acuerdos de Minsk fueron una táctica dilatoria que permitió a Occidente militarizar Ucrania y fortalecerla para una guerra «inevitable» contra Rusia. Las declaraciones de Merkel, similares a las que hizo Poroshenko en su día, son un implícito reconocimiento de que Washington, Berlín, París y Bruselas jugaron sucio en las negociaciones de Minsk, como Putin denunció precisando que los dirigentes rusos creían que el gobierno alemán dialogaba con sinceridad para resolver la guerra civil ucraniana (que desató Poroshenko con su ataque al Donbás y a las regiones que se opusieron al golpe de Estado del Maidán), concluyendo que tanto Alemania como Francia mentían sobre su disposición para cumplir el acuerdo.

Y Merkel y Poroshenko no han sido los únicos. El 6 de diciembre de 2022, Gregory J. Hayes (director ejecutivo de la empresa de armamento Raytheon, una de las mayores del mundo) admitía en una entrevista en la CNBC, pavoneándose, que están proporcionando información en tiempo real a Ucrania y seleccionando objetivos militares contra Rusia. Era otra evidencia más: la guerra de Ucrania enfrenta a Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, la población civil ucraniana solo importa para la propaganda, y el gobierno golpista de Zelenski es el instrumento necesario de una guerra del Pentágono por delegación.

Un saludo.

[respublica]

Hijos de Putin en España


Saludos.

[respublica]

La Base #17: Putin y VOX


Saludos.

[RM]

Caminante:
Ya te he dicho que paso de debatir contigo  en el foro,pero como me aludes,te contesto.
El único que se ha planteado usar las armas nucleares en esta guerra es el hijo de Putin ,al que tú defiendes y admiras.
Te reto a que busques un mensaje mío dónde yo defiendo  que hay que iniciar una guerra nuclear contra Putin y lo pegas en el hilo.
Eres un tergiversador y mientes para defender tus opiniones sectarias.