GUERRA EN UCRANIA

[RM]

https://www.leonoticias.com/leon/asamblea-popular-guerra-20230225140749-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F

[respublica]

Efectivamente si Zelenski hubiese aceptado la invasión y la anexión del Dombás, se hubiesen evitado muchos muertos; pero esa misma lógica se podría aplicar entonces a cualquier invasión o hecho ilegal admitiéndolo como mal menor y como hecho consumado.

Aquí todos actúan, no en función de los justo o injusto, sino en función de lo que me interesa proponer, si beneficia o no a mis enemigos geoestratégicos.

Todos los países del mundo, ahora y siempre, actúan en base a sus intereses, y no en contra de ellos.

RM, por tus palabras entiendo que no verías bien ningún acuerdo de paz que supusiera que Crimea y el Dombás pasaran a Rusia, pero esa es justo la postura de Ucrania, apoyada por EE.UU., la OTAN y la UE y supone continuar la guerra y los muertos hasta que se consiga, lo que ningún analista cree que se vaya a producir, e incluso sería muy peligroso para toda Europa por el riesgo de conflicto nuclear.

El general Ayala lo ha resumido muy bien: es necesario, por doloroso que sea, poner en los platos de la balanza las realidades. En uno, esa probable e injusta pérdida territorial. En el otro las decenas de miles de muertos, la destrucción del país, el dolor de tantas familia. Y la posibilidad de que Ucrania pierda más de lo que ha perdido hasta ahora.


Saludos.

[RM]

Yo hablo de que los países que no están directamente en guerra ,no actúan pensando en la justicia o no de la misma,sino apoyando a unos u otros en función de a quién perjudico.

China,no ve bien esta guerra,pero como enfrente está EEUU, no la condena.
La UE no condenó las presiones de la Otan,porque su aliado es EEUU y en vez de haber actuado de mediador,se alinea totalmente con EEUU.

Yo personalmente no soy el que debe o no apostar por separar a Crimea y al Dombás de Ucrania,debe ser el gobierno ucraniano el que lo acepte,aunque sea presionado por sua aliados.

Si lo realista es que el Dombás y Crimea pasen a ser rusos,no sé que sentido ha tenido y tiene esta guerra.Directamente Zelensky debería haberlo aceptado y hubiera finalizado la guerra hace muchos meses.También EEUU y la UE deberían haberlo propuesto a Ucrania.

No le veo mucho sentido a iniciar una guerra porque Rusia quiere anexionarse parte de Ucrania,para luego proponer que la solución es lo que se quería evitar.

[RM]

Utilicemos la lógica del general Ayala:

Supongamos que Marruecos invade Ceuta y Melilla porque dice  que son suyas.Ponemos en una balanza el enfrentamiento con Marruecos o evitar muertes.Solución,que  las invada y se le dan ambas ciudades.

[RM]

"Putin ha acusado de nuevo a Occidente de querer destruir a Rusia"

[respublica]

Utilicemos la lógica del general Ayala:

Supongamos que Marruecos invade Ceuta y Melilla porque dice  que son suyas.Ponemos en una balanza el enfrentamiento con Marruecos o evitar muertes.Solución,que  las invada y se le dan ambas ciudades.

Todo depende de la correlación de las fuerzas implicadas.

Si a uno lo atracan tres personas o una sola pero con un arma, lo aconsejable es no enfrentarse para evitar el robo o recuperar lo sustraido, porque el coste del enfrentamiento sería mucho peor.

EE.UU. sabe de sobra que Ucrania no va a recuperar Crimea ni el Dombás, ni tampoco tiene interés alguno en que esos territorios rusófilos estén en manos de un aliado suyo. Lo que quiere es debilitar a Rusia, que es un aliado de China, y evitar su alianza comercial con la UE, para así afianzar la dependencia de la UE y UK de EE.UU.

EE UU. no pretende que Ucrania gane la guerra sino equilibrar un poco las fuerzas para que tarde en perderla, y le da igual las víctimas ucranias que se produzcan mientras tanto.

En cuanto a Zelenski, no es más que un actor representando el papel confeccionado por los guionistas estadounidenses.


Saludos.

[respublica]

Yo hablo de que los países que no están directamente en guerra ,no actúan pensando en la justicia o no de la misma,sino apoyando a unos u otros en función de a quién perjudico.

Los países que no están directamente implicados defienden sus intereses igualmente.

Dado el interés estratégico que EE.UU. ha dado a esta guerra, la valoración que hacen los gobiernos de Francia y Alemania es la de alinearse con EE.UU. y con ellos la UE en la que mandan.


Saludos.

[respublica]

Rusia no acepta retirarse de Ucrania y mantiene su  expropiación violenta a otro país de una parte de su territorio y de la integridad territorial.
Ucrania demanda que el invasor se retire de su país  y está en su derecho.
¿Dónde estaría un punto intermedio a negociar?
¿Dividir el país?. Creo q lo aceptaría Rusia, pero sería darle la razón al invasor ilegal, q no lo aceptaría Ucrania.

¿Y cuál es tu propuesta RM?

Como dice el el investigador del Centre Delàs que he puesto antes, Ucrania tiene derecho a defenderse, pero el sacrificio que les está suponiendo, con no menos de 100.000 muertos y 11 millones de desplazados, es enorme y no hay que ayudarles enviando blindados sino buscando una solución política al conflicto, buscando fórmulas para que cada uno de los bandos se presente ante su población habiendo conseguido algo positivo.

Este mensaje de hace un mes sigue plenamente vigente, y vuelvo a preguntar: ¿cuál es tu propuesta RM?

¿Eres partidario del cese de la guerra y de un acuerdo de paz, o de seguir alimentando la guerra?

Por un lado, exiges a los partidos de izquierdas que sean más beligerantes contra Rusia, pero por otro, tampoco pareces decantarte por una solución pacífica que implicaría necesariamente cesiones por parte de Ucrania, por lo que más bien pareces alinearte con la postura bélica de la OTAN respaldada por los partidos de derechas y por el PSOE.

Después de un año de guerra, y gracias a la ayuda de la OTAN, Ucrania, que militarmente es muy inferior a Rusia, no se ha rendido y sigue en guerra pero a costa de 100.000 muertos, que se dice pronto, y una enorme destrucción, y total ¿para qué? ¿para que siga habiendo un gobierno proestadounidense en Ucrania, en vez de uno prorruso? ¿para que en un territorio de mayoría de población rusófona hablen ucranio en vez de ruso, y que los jefes locales obedezcan a un gobierno, en vez de a otro?


Saludos.

[respublica]

Utilicemos la lógica del general Ayala:

Supongamos que Marruecos invade Ceuta y Melilla porque dice que son suyas. Ponemos en una balanza el enfrentamiento con Marruecos o evitar muertes.

Según los expertos militares esas plazas no serían reconquistables desde el mar y la solución sería bombardear las principales ciudades marroquíes, lo que tendría respuesta con el bombardeo de ciudades andaluzas, que son las más cercanas, y entrar en una guerra abierta total contra Marruecos, sin apoyo de la OTAN ni de la UE.

Si se diera esa circunstancia, ¿cuántas muertes de españoles te parecerían a ti aceptables a cambio de mantener esos pequeñísimos territorios africanos bajo el gobierno de España?

¿Por qué crees que todos los países europeos cedieron el gobierno de sus colonias africanas, asiáticas y americanas a sus propios habitantes a lo largo del proceso de descolonización que tuvo lugar en el siglo pasado, incluida España?


Saludos.

[respublica]

Si lo realista es que el Dombás y Crimea pasen a ser rusos, no sé que sentido ha tenido y tiene esta guerra.

En un artículo que puse hace un mes un investigador del Centro de Estudios por la Paz daba la respuesta:

¿Y por qué actúa así Estados Unidos? por desgastar a Rusia lo máximo posible. Pretende demostrar que Rusia ya no es capaz de sostener una guerra convencional, que ya no es un actor militar en la geopolítica mundial.

Y yo te he dado otras respuestas, además de la de debilitar a Rusia, que en realidad lo que se busca es debilitar a China, y son evitar la alianza comercial de Rusia con la UE, para así afianzar la dependencia de la UE y UK de EE.UU. tanto a nivel militar como energético y económico.


Saludos.