Lomloe: La mala educación

[dnjp]

Te creo. Esto sería de risa si no fuera todo tan penoso.

[dnjp]

Ver como poco a poco y a lo largo de los años se han cargado la educación pública y lo de la LOMLOE, la puntilla.

[CortoMaltes]

Nunca hubo un tiempo mejor, y en cualquier caso, este es el tiempo que nos ha tocado vivir y la LOMLOE sigue manteniendo la libertad de cátedra. Y ahí está el más importante de los puntos a defender siempre.

Gracias a la libertad de cátedra, todo el profesorado que lo desee puede enseñar esos conocimientos (u otros) a su alumnado (los saberes básicos, que son el conocimiento, siguen siendo uno de los pilares fundamentales de la ley).

Hay una confusión generalizada debido a que la redacción de la LOMLOE parece vertebrada en las competencias, y habla de evaluar criterios, pero los saberes están vinculados a los criterios, y por tanto, cualquiera puede programar en base a los saberes, y hasta evaluarlos directamente, y automáticamente los criterios habrán quedado evaluados gracias a los vínculos dados en general por la ley,  y establecidos de forma particular en cada programación.

Artículo 13. Evaluación.
3. Los referentes para la evaluación del alumnado serán los criterios de evaluación de cada materia.
Decreto 102/2023, de 9 de mayo, por el que se establece la ordenación y el currículo de la etapa de Educación Secundaria Obligatoria en la Comunidad Autónoma de Andalucía.

"d) Criterios de evaluación: referentes que indican los niveles de desempeño esperados en el alumnado en las situaciones o actividades a las que se refieren las competencias específicas de cada materia o ámbito en un momento determinado de su proceso de aprendizaje.

e) Saberes básicos: conocimientos, destrezas y actitudes que constituyen los contenidos propios de una materia o ámbito y cuyo aprendizaje es necesario para la adquisición de las competencias específicas."


artículo 2 del Real Decreto 217/2022, de 29 de marzo, por el que se establece la ordenación y las enseñanzas mínimas de la Educación Secundaria Obligatoria.

Es decir, los "saberes básicos" es la materia... El terreno de juego...

Pero lo que sirve para determinar la nota son los criterios de evaluación, que son los que son y no se pueden confundir con los "saberes básicos" (antes llamados contenidos).

Si calificas (y lo dices) a partir de los "contenidos" no estas haciendo una evaluación criterial/competencial según la estúpida y reaccionaria (esto es opinión mía) legislación vigente y pueden o llamarte al orden o directamente hacerte "enmendar la plana".

Es lo mismo que mantener notas como resultado de la suma ponderada o porcentual de las obtenidas a partir de diferentes instrumentos (examen, cuaderno, preguntas...)  (como todavía figura en tantísimas programaciones de tantos institutos, incluidos los más céntricos y señeros) que ya no es sostenible.

Hasta esta ultima hornada de disposiciones todavía se podían usar las rendijas de la jerga legal para mantener este "clásico" pero a partir de la inclusión de la afirmación explicita de que la evaluación es "criterial" ese recurso periclitó.

Lo que si puede ocurrir es que para establecer la nota de todos esos criterios que valen igual (tanto los aprovechables como los vaporosos) y que son los que forman la nota algunos instrumentos puedan ser ocasional o regularmente valorados más que otros (una cuestión, pregunta o tarea de una prueba escrita -antaño, examen- más que una pregunta oral en clase o una tarea del cuaderno o menos que un trabajo... ) pero no más.

De hecho, un derivado lógico de esta sopa es eliminar los exámenes escritos en la ESO como instrumentos de categoría especial (y con ello su tratamiento especial en cuanto a parafernalia... lo que vendría a legitimar, por ejemplo, a las pruebas escritas sin aviso previo especial).

Evaluar por estos criterios -por mucho que algunos se intenten rellenar de contenidos- tendrá como consecuencia una reducción del aprendizaje y por tanto unos resultados aún más patéticos que los que se recogían a manera de anécdota en una entrada anterior.

Y esa reducción no se compensará ni atenuará por una paralela mejora en lo que podría llamarse aprendizaje de técnicas o habilidades porque si su evaluación se hiciera en debida forma y sin regalos las notas serían aún o mas catastróficas (como ocurre con todo lo que no está reglado, encapsulado y simplificado y requiere pensamiento complejo y abstracto, originalidad y sentido critico).

De todo lo cual puede desprenderse que la LOMLOE -en directa descendencia de LOMCE etc hasta la LOGSE- sólo empobrece más la enseñanza en busca de estadísticas de aprobados más favorables y además mintiendo.

Antes la segregación se ejercía en buena parte por la via de la exclusión o la expulsión de las aulas... Ahora se ejecuta la segregación en las mismas aulas convertidas en almacén y guardería.

Y de ahí que toda esta legislación progre-carca-progre haya generado este escenario y sean tiempos tan prometedores para la enseñanza privada/concertada que va a poder seguir parasitando la enseñanza publica y poder a discreción comercial optar según demanda bien por vender al peso las notas buenas o bien por ofrecer un aprendizaje de calidad.   

[Hilbert]

Cuando se redacta una ley el orden del articulado no se utiliza para dar más importancia a un apartado/subapartado que a otro.

Se dice claramente que el aprendizaje de los saberes básicos es necesario para la adquisición de las competencias específicas. Es decir, si  no se aprenden los contenidos no se adquieren las competencias, y por tanto, no se supera/aprueba la materia.

Después, cada cuál puede buscar como evaluar los criterios (a través de los vínculos con los saberes programados previamente,  o directamente), pero si no se han aprendido los contenidos la evaluación y calificación de los criterios será insuficiente para aprobar la materia.

Nadie puede llamar al orden a una persona que es funcionaria de carrera por cumplir la ley, la opción que yo defiendo es la misma que la mayoría en este hilo, evaluar los contenidos de forma que los criterios queden automáticamente evaluados (y es una opción totalmente legal con la LOMLOE).

Me parece que el problema que se está tratando aquí no es la calidad de la LOMLOE, sino que se trata de la libertad que deja para programar acorde al ideario de cada persona. Porque esa libertad crea problemas locales para algunas personas, y lo entiendo, porque sería más fácil una imposición desde arriba que tener que negociar en cada centro, y en cada departamento,como hacer la programación de cada materia.

Y elegir utilizar una programación propia diferente a la consensuada por la mayoría del departamento (o incluso la elegida por la persona con la jefatura sin consenso) no es sencillo. Pero considero que ese es otro problema al margen de la LOMLOE, del mismo modo que la LOMLOE no dice que haya que aprobar a todo el mundo aunque no hayan aprendido nada. Ese problema que se menciona también en este hilo, no tiene su raíz en ninguna ley educativa.

[scout]

Cuando se redacta una ley el orden del articulado no se utiliza para dar más importancia a un apartado/subapartado que a otro.

 si  no se aprenden los contenidos no se adquieren las competencias, y por tanto, no se supera/aprueba la materia.

Titular en 4º ESO con dos suspensas o meter en PMAR a aunténticos delincuentes viene a subvertir ese principio básico y lleno de lógica para finalmente dar el título de la ESO a gente que no sabe situar las provincias de Andalucía en un mapa.

[CortoMaltes]

Cuando se redacta una ley el orden del articulado no se utiliza para dar más importancia a un apartado/subapartado que a otro.

Se dice claramente que el aprendizaje de los saberes básicos es necesario para la adquisición de las competencias específicas. Es decir, si  no se aprenden los contenidos no se adquieren las competencias, y por tanto, no se supera/aprueba la materia.

Después, cada cuál puede buscar como evaluar los criterios (a través de los vínculos con los saberes programados previamente,  o directamente), pero si no se han aprendido los contenidos la evaluación y calificación de los criterios será insuficiente para aprobar la materia.

Nadie puede llamar al orden a una persona que es funcionaria de carrera por cumplir la ley, la opción que yo defiendo es la misma que la mayoría en este hilo, evaluar los contenidos de forma que los criterios queden automáticamente evaluados (y es una opción totalmente legal con la LOMLOE).

Me parece que el problema que se está tratando aquí no es la calidad de la LOMLOE, sino que se trata de la libertad que deja para programar acorde al ideario de cada persona. Porque esa libertad crea problemas locales para algunas personas, y lo entiendo, porque sería más fácil una imposición desde arriba que tener que negociar en cada centro, y en cada departamento,como hacer la programación de cada materia.

Y elegir utilizar una programación propia diferente a la consensuada por la mayoría del departamento (o incluso la elegida por la persona con la jefatura sin consenso) no es sencillo. Pero considero que ese es otro problema al margen de la LOMLOE, del mismo modo que la LOMLOE no dice que haya que aprobar a todo el mundo aunque no hayan aprendido nada. Ese problema que se menciona también en este hilo, no tiene su raíz en ninguna ley educativa.

Lo que he destacado en negrita simplemente no es. Quizá podría decirse que ojalá fuera así pero no es.

La evaluación -dicen los mandamases y sus normas- es "criterial". Y sus referentes, los "criterios".

Que luego esos "criterios" se agrupen y amontonen para confluir (y justificarse) en las llamadas "competencias específicas"... lo que se quiera... pero estas sólo vuelven a salir a la hora de justificar que el Equipo Educativo deje promocionar o titular a quien le parezca (o le digan), bastándole afirmar -lo que ponen las leyes y reglamentos...- que las tiene o está en trance de adquirirlas o que es mejor que las busque en el curso superior a ver si por ahí las encuentra.

Y ya está. Si quieres, un programa informático ad hoc te puede calcular las competencias... pero eso no vale para nada.

Son como el "Perfil de Salida"... que está por ahí puesto para autojustificarse... pero que nada obliga a cumplir porque nada hay que lo revise... Son los criterios de evaluación -recuerdo- los que determinan (y justifican) la evaluación y la calificación.

Y los "saberes Básicos" son el terreno y espacio adonde aplicar los criterios de evaluación respectivos. Son los criterios los que hay que superar, no los "saberes"...

¿Absurdo?. Claro... Pero así es la norma. Y ¿porque?... Porque los criterios -por vaporosos- permiten mucho mejor el ejercicio de la arbitrariedad en la cotidianidad y no dejan rastro tan evidente.

Y cuando se dice que las pruebas objetivas son una más y que si el resultado que dan es estadísticamente insatisfactorio pues hay que cambiarlas, diluirlas o eliminarlas...

Y te fuerzan a elaborar un Programa de refuerzo individualizado, que si no funciona hay que repetir hasta que funcione... para justificar de entrada un suspenso... que además -en el más duro de los casos- sólo puede dar lugar a una repetición de curso por etapa -se haga lo que se haga... o lo que no se haga- y en lo habitual a una superación de la asignatura suspensa con unas fichitas...

Y que ademas tienes al lado a los de Diversificación de 3º-4º que aprueban por estar y lo demás...

Pues parece que todo incita a la rebaja de exigencias y al aprobado como norma... que ya se dice así....

La distancia entre lógica y norma o entre legislación y realidad o entre retorica y objetivos reales se ve también en lo que le ha pasado a lo que el curso pasado pasaba por ser "la estrella de la LOMLOE": las "situaciones de aprendizaje"... que tras tanta lata al respecto la CEJA ha tenido que reconocer que ni son las unidades de programación ni son prescriptivas ni obligatorias y que por tanto son susceptibles de "pase foral" ["se acata pero no se cumple"] porque ni ellos mismos se aventuran -con la normativa que tienen detrás, que tampoco se atreve- a fijar cuantas hay que hacer ni de qué manera, de tal manera que todo -ahí sí- queda a la voluntad y criterio del o la docente... Lo que apunta a un desvanecimiento paulatino hasta convertirse en el mejor de los casos es un "escenario especial ocasional" ¿Y eso porqué?... Porque son intrínsecamente inabarcables y podrían amparar un caos que tampoco desean... Ya habrá bastante confusión en alumnado y familias cuando tengan que aprender como se les va a computar la calificación...

Un saludo

[Hilbert]

Se puede seguir discutiendo, pero a nadie que programe según la LOMLOE y evalúe los criterios tomando como base los saberes básicos se le podrá sancionar de ningún modo.

Y la LOMLOE establece que si no se aprenden los saberes básicos no se adquieren las competencias, y por tanto, los criterios para aprobar tampoco habrán sido adquiridos.

El principal problema en Andalucía no es la LOMLOE, sino que gobiernan el Pp y VOX (que además pensaban que iban a poder derogar la ley inmediatamente).

Los demás problemas que se indican no son una causa de la LOMLOE, y por ese motivo considero que para hablar de lo que cada persona considera "la mala" o "la buena" educación se debería abrir otro hilo que no incluya la palabra LOMLOE.

Para finalizar, me gustaría añadir que sería muy importante comenzar a resaltar esa conexión entre saberes básicos y criterios para facilitar la labor docente. Y de paso, facilitar también la comunicación de la evaluación del alumnado a las familias.