2º Bachillerato: ponderar criterios de evaluación (LOMLOE) vs exámenes LOMCE

[marc81]

Dislate son los cambios educativos sin ton ni son, o hacerlos a medias en un año académico, mezclando dos leyes educativas diferentes como pasa este curso.

El curso pasado sí había mezcla de LOMLOE, como en primero de Bachillerato, mientras otros cursos seguían con LOMCE, lo que es algo normal cuando se implanta una nueva ley, que tampoco tiene nada de extraño que haya nuevas leyes, porque justo para eso sirven los diputados y para eso los votamos.

Sin embargo, no es cierto que en este curso se estén mezclando dos leyes educativas diferentes, porque ya está implantada totalmente la LOMLOE, y en ninguna enseñanza se mezcla la ley antigua con la nueva.

En los exámenes de acceso a la universidad tampoco, y todos los alumnos se examinarán con los criterios de evaluación del Bachillerato LOMLOE.

El dislate es poner exámenes con criterios de evaluación del currículo LOMCE, porque ya no está en vigor, tampoco para la EBAU.


Saludos.

Dislate es que te pongan en la EBAU un tema a desarrollar tipo "Guerra colonial y crisis de 1898" o "La Dictadura de Primo de Rivera", propio de la LOMCE, y te encuentras la sorpresita de que en los saberes básicos, que son los que se suponen que se evalúan, de la asignatura respecto a LOMLOE, que se dividen en Sociedades en el tiempo, Retos del mundo actual y Compromiso cívico, no hay nada de ello. Pero oye, que hay que evaluar así, todos felices y contentos y que no se mezclan dos leyes educativas diferentes por mucho que esté implantada la LOMLOE (esto último modo irónico).

[respublica]

Dislate es que te pongan en la EBAU un tema a desarrollar tipo "Guerra colonial y crisis de 1898" o "La Dictadura de Primo de Rivera", propio de la LOMCE, y te encuentras la sorpresita de que en los saberes básicos, que son los que se suponen que se evalúan, de la asignatura respecto a LOMLOE, que se dividen en Sociedades en el tiempo, Retos del mundo actual y Compromiso cívico, no hay nada de ello.

No entiendo a qué viene tanta insistencia carente de todo fundamento.

Las pruebas de la EBAU de 2024 valorarán los conocimientos adquiridos en el Bachillerato LOMLOE, no de la LOMCE. Esto no es ninguna opinión, sino lo que establece la LOMLOE en su artículo 32 y en su disposición final quinta.


Saludos.

[antonioalesmartinez]

Dislate es que te pongan en la EBAU un tema a desarrollar tipo "Guerra colonial y crisis de 1898" o "La Dictadura de Primo de Rivera", propio de la LOMCE, y te encuentras la sorpresita de que en los saberes básicos, que son los que se suponen que se evalúan, de la asignatura respecto a LOMLOE, que se dividen en Sociedades en el tiempo, Retos del mundo actual y Compromiso cívico, no hay nada de ello.

No entiendo a qué viene tanta insistencia carente de todo fundamento.

Las pruebas de la EBAU de 2024 valorarán los conocimientos adquiridos en el Bachillerato LOMLOE, no de la LOMCE. Esto no es ninguna opinión, sino lo que establece la LOMLOE en su artículo 32 y en su disposición final quinta.


Saludos.

¿Ah sí? ¿Y va a hacerlo con un examen exactamente igual al que se hacía con LOMCE? ¿Qué curioso no?

¿Puede indicar la orden en la que se ha modificado el modelo de examen de la Selectividad y en el que se establecen los nuevos criterios?

¿Y a titulo persona tan poco le importan sus alumnos que sería capaz de dejarlos tirados, no importarle nada que suspendan su materia en la EBAU, impedir que entren en la carrera que desean si con eso defiende un sistema chapucero, mal implementado y que solapa dos modelos en el mismo curso académico? Para mi esto es lo pero, demuestra nula empatía con el alumnado, ningún interés en su futuro, falta completa de responsabilidad sobre sus acciones y, me queda claro, lo ultimo que tiene presente es qué es lo mejor para su alumnado. Dice mucho de los que defiende con tanto ahínco la ley: nunca tienen presente a quién se le aplica.

Que sí, que ya sé que se aplicarán los cambios mínimos, pero que esos cambios mínimos son uno: incluir a Historia de la Filosofía en el turno general. Por lo demás vamos a seguir no solo el modelo LOMCE, sino el modelo LOMCE COVID. Y quien no prepare a los chavales par< esta prueba allá cada cual con su conciencia, a mí se me caería la cara de vergüenza si tengo un alumno de 9-10 que quiere entrar en una carrera que le van a pedir nota alta y no entra porque ha sacado un 2 en mi materia porque no lo he preparado, le digo que es que no son los criterios, que si patatín hay que si patatán. Y si un hijo mío está en 2º de bachillerato y su profesor no le prepara, me pillaría un mosqueo importante. ¿Usted no? ¿A usted le Fariña igual?

Yo es que os leo y flipo.

Recordad que educamos a personas, no a artículos.

[antonioalesmartinez]

La Orden de 30 de mayo de 2023 desarrolla el currículo del Bachillerato y también la evaluación, y los contenidos de las pruebas de acceso a la universidad seguirán ese mismo currículo, aunque con la estructura de pruebas anterior, porque debido a las elecciones se ha retrasado la nueva EBAU y el ministerio, siguiendo las peticiones de los rectores de las universidades, ha mantenido el formato anterior, con contenidos actuales.

En cualquier caso, no debemos tomar como referencia los exámenes de selectividad pasados, sino el currículo y los criterios de evaluación de la Orden de 30 de mayo de 2023, y siempre teniendo en cuenta que segundo de Bachillerato no es un curso de preparación del examen de acceso a la universidad.


Saludos.

¿Quien quiere decir la estructura pero no los contenidos? Nada.

La estructura de la prueba de Historia de la filosofía parte de cuatro posibles autores (Platón, Santo Tomas, Descartes y Kant). Le digo yo que la nueva va a ser idéntica, porque, además, ¿si no lo es cuando pretenden decirlo?
Pero digo más, los comentarios de texto no son sobre cualquier texto, sino sobre una selección de textos ¿pretenden cambiarla? Ya le digo yo que no.

El examen EBAU de este año es exactamente igual al del año pasado.

[respublica]

¿Quien quiere decir la estructura pero no los contenidos?

Por estructura de la EBAU me refiero a las materias objeto de evaluación, a la longitud, tiempo y tipología de las preguntas de las pruebas, que no van a cambiar en este curso.

Lo que sí va a cambiar son los conocimientos en los que se basan las pruebas y sus criterios de evaluación, que ya no tendrán como referente el currículo derogado de la LOMCE, sino el que el alumnado ha estudiado en primero y segundo de Bachillerato, que es el de la LOMLOE.


Saludos.

[antonioalesmartinez]

¿Quien quiere decir la estructura pero no los contenidos?

Por estructura de la EBAU me refiero a las materias objeto de evaluación, a la longitud, tiempo y tipología de las preguntas de las pruebas, que no van a cambiar en este curso.

Lo que sí va a cambiar son los conocimientos en los que se basan las pruebas y sus criterios de evaluación, que ya no tendrán como referente el currículo derogado de la LOMCE, sino el que el alumnado ha estudiado en primero y segundo de Bachillerato, que es el de la LOMLOE.


Saludos.

Dígame entonces cuáles son los autores y textos seleccionados que difieren con respecto a cursos anteriores en la prueba de la EBAU de Historia de la Filosofía.

Yo le apuesto que salen Platón, Santo Tomás, Descartes y Kant con República VII, Suma Teológica I-II (c.94, art. 2), Discurso del método partes II y IV (selección) y ¿Qué es la ilustración? (Selección). Que es exactamente lo mismo que el Modelo LOMCE  COVID.

Pero si tiene usted alguna orden donde cambian los contenidos y ahora es un contexto, un comentario, una relación y unos huecos sobre San Agustín, o Zambrano, o Butler, o Horkheimer... O quien sea que no sea esos cuatro, estaré encantado de leerlo. Porque si lo único garantizado es la estructura podría caer cualquier autor y cualquier texto de la historia de la filosofía. ¿Entiende el disparate? ¿Cree que van a poner un texto de Zizek o Byung Chul-Han, Butler o Douglas? Obviamente no. Pero insiste en que los contenidos pueden ser cualquier cosa y, para rematar, no vería problema alguno en ello. Yo les leo y no se si es que llevan años sin tocar 2º de bachillerato o qué les ocurre. Decirle a los chicos que se olviden de la EBAU es como decirles que no tiene ninguna importancia la nota de selectividad para la carrera que quieran escoger.

[marc81]

¿Quien quiere decir la estructura pero no los contenidos?

Por estructura de la EBAU me refiero a las materias objeto de evaluación, a la longitud, tiempo y tipología de las preguntas de las pruebas, que no van a cambiar en este curso.

Lo que sí va a cambiar son los conocimientos en los que se basan las pruebas y sus criterios de evaluación, que ya no tendrán como referente el currículo derogado de la LOMCE, sino el que el alumnado ha estudiado en primero y segundo de Bachillerato, que es el de la LOMLOE.


Saludos.

Dígame entonces cuáles son los autores y textos seleccionados que difieren con respecto a cursos anteriores en la prueba de la EBAU de Historia de la Filosofía.

Yo le apuesto que salen Platón, Santo Tomás, Descartes y Kant con República VII, Suma Teológica I-II (c.94, art. 2), Discurso del método partes II y IV (selección) y ¿Qué es la ilustración? (Selección). Que es exactamente lo mismo que el Modelo LOMCE  COVID.

Pero si tiene usted alguna orden donde cambian los contenidos y ahora es un contexto, un comentario, una relación y unos huecos sobre San Agustín, o Zambrano, o Butler, o Horkheimer... O quien sea que no sea esos cuatro, estaré encantado de leerlo. Porque si lo único garantizado es la estructura podría caer cualquier autor y cualquier texto de la historia de la filosofía. ¿Entiende el disparate? ¿Cree que van a poner un texto de Zizek o Byung Chul-Han, Butler o Douglas? Obviamente no. Pero insiste en que los contenidos pueden ser cualquier cosa y, para rematar, no vería problema alguno en ello. Yo les leo y no se si es que llevan años sin tocar 2º de bachillerato o qué les ocurre. Decirle a los chicos que se olviden de la EBAU es como decirles que no tiene ninguna importancia la nota de selectividad para la carrera que quieran escoger.

No entiendo, la verdad, la cabezonería de algunos en decir que no hay que enfocarse a la prueba de la EBAU, cuando precisamente son exámenes con contenidos de segundo de bachillerato. Queramos o no, hay que trabajarlos con el alumnado en clase. Mi conciencia no estaría tranquila si en mis clases no enfoco la asignatura a dicha preparación, independientemente de que haya alumnos que finalmente no elijan Historia de España, en mi caso, para examinarse o que no tengan previsto hacer grado universitario (en mi caso más del 90% lo van a hacer) el curso que viene.

Hace casi 25 años me examiné de la Selectividad y anda que no metían caña con eso. Hoy en día, básicamente sigue siendo igual, haya LOMLOE con examen LOMCE o lo que sea y aunque no me pagan por ello, como también alguno suelta por ahí, tengo la costumbre de preocuparme por mis alumnos y de hacerlo lo mejor posible, dentro del dislate de leyes, decretos, órdenes y su puñetera madre. Yo voy a seguir enfocándome en lo que hay, y es que el 4 de junio del 2024 la gran mayoría del alumnado al que le doy la asignatura va a ir a un examen con un modelo que hay que preparar y trabajar, independientemente del esperpento y pantomima de tener contenidos de una ley y modelo de examen de otra ley. Lo mínimo es que tengan una idea de lo que van a encontrarse, digo yo. Y cuando salga la Orden que de lugar a que realmente tenga que preparar la EBAU con los contenidos LOMLOE, pues ya me las apañaré para que en el tiempo disponible, el alumnado pueda ir lo mejor preparado posible y no por su cuenta, como parecen que quieren por aquí. Flaco favor a la escuela pública se hace, tanto que se les llena la boca a algunos con su defensa a ultranza a una nueva ley educativa que no gusta a nadie y precisamente baja la calidad de la enseñanza pública. 

[marc81]

¿Quien quiere decir la estructura pero no los contenidos?

Por estructura de la EBAU me refiero a las materias objeto de evaluación, a la longitud, tiempo y tipología de las preguntas de las pruebas, que no van a cambiar en este curso.

Saludos.

Vuelvo a repetir, y perdón por la insistencia, que cómo puede encajarse los contenidos LOMLOE con la tipología de las preguntas de las pruebas que, como bien dices, no van a cambiar este curso y son estructura LOMCE.

Y no vale decir, "bueno, si no vienen en los nuevos contenidos LOMLOE algunos temas, seguro que no lo van a preguntar". ¿Cómo sabemos eso? ¿Acaso se ha filtrado esa información y los docentes de mi asignatura no lo sabemos? ¿Arriesgamos a no dar esos temas y si luego caen, ya que solo es una suposición, nos comemos el marrón?

Intentar defender cosas por el mero hecho de poner encima a la ley en vez de al alumnado no nos habla muy bien como docentes, como otro compañero ha dicho por ahí.

[albay]

Vamos que ni el cambio de ley fuera un cambio drástico en los temarios. La Historia de España es la que es, y se estudia lo que se estudia. El examen puede defenderse perfectamente te lo prepares como te lo prepares.

[respublica]

Y no vale decir, "bueno, si no vienen en los nuevos contenidos LOMLOE algunos temas, seguro que no lo van a preguntar". ¿Cómo sabemos eso?

Ya te lo he explicado, lo sabemos porque lo establece así la normativa, y además es de sentido común que se pregunten por los conocimientos que se han impartido, no por los que no forman parte del currículo.

Planteabas una duda, fruto de tu total desconocimiento y ya te la he resuelto hace varios mensajes.

Si insistes porque quieres impartir el currículo que se ha derogado, allá tú, pero no es eso lo que debes hacer ni vas a ayudar a tu alumnado sino a perjudicarlo.


Saludos.