“Tribunales 3 (Informática) y 4 (SAI) - IES Mar de Cádiz”

[zocter]

Es mejor que dejen plazas desiertas? No veo donde quiebra el principio de igualdad, explicameló compañero.

Si un tribunal es muy estricto, no se puede controlar.... pero dejar plazas desiertas y gente con 7 sin plaza (por poner...)

[rantanplan]

Es mejor que dejen plazas desiertas? No veo donde quiebra el principio de igualdad, explicameló compañero.

Si un tribunal es muy estricto, no se puede controlar.... pero dejar plazas desiertas y gente con 7 sin plaza (por poner...)

Las plazas de los tribunales se reparten para que haya el mismo ratio plazas/opositor. Si repartes las plazas desiertas, resulta que esto se rompe; y los que cayeron en un tribunal muy, muy estricto a la mala suerte de sacar menos notas añaden el que el ratio plazas/opositor no fue el mismo. Y que alguien haya sacado un 7, es absolutamente irrelevante en la medida en que en el tribunal severo quizás no habría pasado del 4

A mí me parece más justo que las reserven para el siguiente proceso selectivo.

[majerisa]

Las plazas que no cubran pasan a otro tribunal.

¿Eso es así? Desde luego antes no era así y, además, creo que quiebra el principio de igualdad.

Yo no soy de esa especialidad, acabo de mirar también los componentes y he trabajado con la presidenta, la considero buena profesional y mejor persona. Creo que deberíamos tener todos más capacidad de autocrítica, revisar temarios e intentar mejorar.
No digo que la culpa sea de los opositores, pero quizás como dice @rantanplan gran parte de la culpa es de los temarios  y en mi opinión en concreto de los temarios de academias.

En realidad yo creo que hay muchos factores que contribuyen a que esto sea un completo disparate:

- Los temarios.
- Las academas.
- La convocatoria, llena de vaguedades al definir los prácticos. ¿Qué narices es Programación en Internet? ¿En qué lenguaje la POO?
- El tipo de examen escrito, que yo creo que no es apropiado porque deja cancha a la suerte y, además, yo no veo tan claro que sirva para comprobar la capacidad de expresión escrita y estructuración del opositor. Eso, en todo caso, se medirá en aquellos que se hayan inventado por completo el tema. Los que no, ya lo tenían medianamente metido en la cabeza, así que no improvisan tanto.
- El examen práctico que a mi juicio debería ser con el ordenador (como en SAI) y con algún manual de referencia si el sistema del ordenador no tiene ayuda en línea. ¿Qué sentido tiene saberse de memoria la sintaxis de cada función en C?
- La falta de transparencia: escasos conocimientos de los criterios de evaluación, falta de revisión de los exámenes, etc.

A todas esas inconveniencias objetivas y constantes, se puede sumar factores puntuales: falta de crñitica de algunos (como bien dices) o incluso personas que no son las más apropiadas para estar en un tribunal.

Totalmente de acuerdo.

[zocter]

Es mejor que dejen plazas desiertas? No veo donde quiebra el principio de igualdad, explicameló compañero.

Si un tribunal es muy estricto, no se puede controlar.... pero dejar plazas desiertas y gente con 7 sin plaza (por poner...)

Las plazas de los tribunales se reparten para que haya el mismo ratio plazas/opositor. Si repartes las plazas desiertas, resulta que esto se rompe; y los que cayeron en un tribunal muy, muy estricto a la mala suerte de sacar menos notas añaden el que el ratio plazas/opositor no fue el mismo. Y que alguien haya sacado un 7, es absolutamente irrelevante en la medida en que en el tribunal severo quizás no habría pasado del 4

A mí me parece más justo que las reserven para el siguiente proceso selectivo.

Tampoco es lo mismo que, teniendo un 5 en el oral tengas plaza (yo de estar ahora mismo en Cádiz y haber pasado estaría celebrando mi plaza) y en otro tribunal ni con un 10. Esto entra dentro de la suerte. Las plazas son iguales o las mismas junto a mismas reglas desde antes del proceso, por lo tanto sigo sin ver la desigualdad.

Pero las hipótesis de que podría haber pasado de poco valen.... En fin, en este sistema se premia mas al azar que a la preparación, y no lo digo por los tribunales, sino por el sistema en sí.

[unodejerez]

Hola. No quiero ser el punto discordante en esta discusión y más por mi condición de moderador en este foro. Entiendo la frustración, y la rabia que se vive a veces con estas cosas. Las oposiciones son así, el sistema es así y es lo que hay, por ahora.

Os digo, por conocimiento, que el proceso de evaluar es totalmente independiente. Cada vocal pone su nota y hasta que no graban la nota en el programa de oposiciones y calcula la media, de forma automática, no se sabe que ha pasado. Y cuando se cierra la fase, a no ser que haya habido algún fallo importante ( a justificar con acta y con permiso de la comisión de selección) no se puede ir para atrás.

He escuchado de todo. Gente que ha hecho un pedazo de tema y después el práctico tiene un 2,4 y no puede hacerse media. Ellos no pueden controlar eso, aunque creáis lo contrario. En este sentido es el procedimiento que impide que se "ajusten" las notas para que casos extremos pasen de más. Si los tribunales pudiera rectificar notas para evitar estos casos, no dudéis que lo harían. El sistema necesita de muchos aprobados, para que haya candidat@s para las plazas y para que queden gente para la lista de interinos.

Con respecto a los miembr@s del tribunal, voy a ser tajante... Tengo la suerte de haber trabajado con 3 de ellos y solo puedo decir que son excelentes profesionales, y mejores personas si caben. Menos la presidencia, todos están ahí porque no han tenido más remedio y creo que en este hilo se está calentando mucho con la labor de los vocales.

Simplemente quería dejar presente este comentario, aunque personalmente opine que el sistema en si es injusto y a veces arbitrario ya que el precio de una plaza en cuestión de trabajo no es igual en todas las provincias.

Os deseo a tod@s mucha suerte, justicia y reconocimiento, en ese orden para estas oposiciones.

Un saludo a tod@s.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[rantanplan]

Tampoco es lo mismo que, teniendo un 5 en el oral tengas plaza (yo de estar ahora mismo en Cádiz y haber pasado estaría celebrando mi plaza) y en otro tribunal ni con un 10. Esto entra dentro de la suerte. Las plazas son iguales o las mismas junto a mismas reglas desde antes del proceso, por lo tanto sigo sin ver la desigualdad.

Estas cometiendo el error de creer que ese 5 de un tribunal es comparable al 10 de otro tribunal. No son comparables, porque la medición no la ha hecho el mismo tribunal. Los número, por sí solos, no significan nada: siempre hay que declarar las unidades en la que se mide la magnitud. En realidad tú no has casado un 7 (o lo que sea), has sacado un 7 en el tribunal de Granada.  Y otro compañero no ha sacado un 5, ha sacado un 5 en el tribunal de Cádiz. No son números comparables porque están expresados en distintas unidades. De hecho, siempre he pensado que para ordenar a los aspirantes en bolsa no deberían usar la nota cruda, sino la nota corregida en función del resto de notas del tribunal que la dictó. Y que esa nota corregida fuera el criterio para ordenar a los aspirantes no interinos en bolsa.

[rantanplan]

Con respecto a los miembr@s del tribunal, voy a ser tajante... Tengo la suerte de haber trabajado con 3 de ellos y solo puedo decir que son excelentes profesionales, y mejores personas si caben. Menos la presidencia, todos están ahí porque no han tenido más remedio y creo que en este hilo se está calentando mucho con la labor de los vocales.

Los miembros de los tribunales son profesores compañeros y se eligen al azar, así que no es necesario haber estado en un tribunal para hacerse una idea de cómo son: son exactamente como somos nosotros.

[zocter]

Tampoco es lo mismo que, teniendo un 5 en el oral tengas plaza (yo de estar ahora mismo en Cádiz y haber pasado estaría celebrando mi plaza) y en otro tribunal ni con un 10. Esto entra dentro de la suerte. Las plazas son iguales o las mismas junto a mismas reglas desde antes del proceso, por lo tanto sigo sin ver la desigualdad.

Estas cometiendo el error de creer que ese 5 de un tribunal es comparable al 10 de otro tribunal. No son comparables, porque la medición no la ha hecho el mismo tribunal. Los número, por sí solos, no significan nada: siempre hay que declarar las unidades en la que se mide la magnitud. En realidad tú no has casado un 7 (o lo que sea), has sacado un 7 en el tribunal de Granada.  Y otro compañero no ha sacado un 5, ha sacado un 5 en el tribunal de Cádiz. No son números comparables porque están expresados en distintas unidades. De hecho, siempre he pensado que para ordenar a los aspirantes en bolsa no deberían usar la nota cruda, sino la nota corregida en función del resto de notas del tribunal que la dictó. Y que esa nota corregida fuera el criterio para ordenar a los aspirantes no interinos en bolsa.

Si estoy de acuerdo. Pero no es igual, saber que vas con una ratio de 1 1 que de 10 1 (los de 10 1 podrían ser 1 1 en el otro, o menos). Pero vamos, como he dicho.... todo esto son hipótesis. De todos modos, supongo o entiendo que el oral es el menos subjetivo. Y si un tribunal que valore un oral de 10, otro no lo iba a hacer de 3.... Pero vamos, a saber.

Mi intervención de todos modos en principio iba derivada a que si alguien debe suspender, debe suspender. Y si se dejan plazas desiertas, pues nada.

[rtorreslla]

Tampoco es lo mismo que, teniendo un 5 en el oral tengas plaza (yo de estar ahora mismo en Cádiz y haber pasado estaría celebrando mi plaza) y en otro tribunal ni con un 10. Esto entra dentro de la suerte. Las plazas son iguales o las mismas junto a mismas reglas desde antes del proceso, por lo tanto sigo sin ver la desigualdad.

Estas cometiendo el error de creer que ese 5 de un tribunal es comparable al 10 de otro tribunal. No son comparables, porque la medición no la ha hecho el mismo tribunal. Los número, por sí solos, no significan nada: siempre hay que declarar las unidades en la que se mide la magnitud. En realidad tú no has casado un 7 (o lo que sea), has sacado un 7 en el tribunal de Granada.  Y otro compañero no ha sacado un 5, ha sacado un 5 en el tribunal de Cádiz. No son números comparables porque están expresados en distintas unidades. De hecho, siempre he pensado que para ordenar a los aspirantes en bolsa no deberían usar la nota cruda, sino la nota corregida en función del resto de notas del tribunal que la dictó. Y que esa nota corregida fuera el criterio para ordenar a los aspirantes no interinos en bolsa.

Si estoy de acuerdo. Pero no es igual, saber que vas con una ratio de 1 1 que de 10 1 (los de 10 1 podrían ser 1 1 en el otro, o menos). Pero vamos, como he dicho.... todo esto son hipótesis. De todos modos, supongo o entiendo que el oral es el menos subjetivo. Y si un tribunal que valore un oral de 10, otro no lo iba a hacer de 3.... Pero vamos, a saber.

Mi intervención de todos modos en principio iba derivada a que si alguien debe suspender, debe suspender. Y si se dejan plazas desiertas, pues nada.

Después de la escanechina realizada por este tribunal. Apuesto a que No se atreven a dejar plazas desiertas. Tengo la convicción de ello.

[ana_inf_malaga]

Yo lo único que digo, que los que nos hemos presentado en Cádiz, no somos peores que los presentados en otras provincias. Si hay peores notas en Cádiz que en otras provincias, algo tendrá que ver este tribunal.


Han sido los más estrictos en comparación con otros tribunales, las notas son más bajas. Y se nota, que no quieren trabajar, porque practicamente han aprobado rn la primera prueba al mismo numero de plazas que hay. ¿No quieren escuchar más orales?

Si no dejsn plazas desiertas, significa, que todos los que han pasado a la segunda fase son suficientemente buenos en la parte didactica. Y miren, es algo poco creible, la verdad. Habrá de todo, gente buena, gente mala, gente regular.