GUERRA EN UCRANIA

[RM]

Biden y la Otan no van a hacer lo que diga Sánchez ni lo que diga UP,aunque deberían distanciarse de Biden y de EEUU y hacen mal en no hacerlo.

Pero otros muchos deberían decirle a Putin que cambie de estrategia(China,Cuba,PCFR...) y distanciarse del mismo y tampoco mueven un dedo.
Cada uno boca cerrada,sin hacer nada ,sólo viendo lo que hace su amo(Biden o Putin).

[caminante]

No ha sido Rusia y no paramos de enviar armas a Ucrania para que continúe la guerra, pero.......¡¡¡la culpa es de Rusia!!!

La OTAN apunta a que el misil que impactó en Polonia provenía del "sistema de defensa aérea ucranio"

"Nuestro análisis preliminar indica que el incidente ha sido causado probablemente por un misil de defensa ucrania disparada para defender territorio ucranio de los ataques rusos. Pero seamos claros: esto no es culpa de Ucrania. Rusia tiene la responsabilidad por continuar con su guerra ilegal contra Ucrania", ha empezado Stoltenberg.


Un saludo.

[joaquindr]

 Exacto. Cuando sin pruebas todo quisqui acusaba a Rusia se consideraba un acto gravísimo que iba a desencadenar que se activase el protocolo por haber sido atacado un país de la Otan. Peeero.... en cuanto todo el mundo (menos Ucrania, claro) afirma que el misil es ucraniano entonces no pasa nada. Antes las muertes provocadas en Polonia eran inasumibles, pero en cuanto se supo el origen del misil entonces ya no es para tanto; no hay que ser alarmistas. ¿Es que nadie se da cuenta de la manipulación de los medios de occidente? ¿Es que nos creemos que los medios sólo se manipulan en Rusia y en Europa-EEUU no?

[RM]

Yo creo q la Otan debería intervenir cuando un país ajeno a ella ,decide atacar  explícitamente,intencionadamente y con pleno conocimiento de lo q hace,lo dice y lo hace sin tapujos contra uno de sus miembros.
Si ha sido un misil ucraniano o ruso inintencionadamente,no procede en mi opinión la intervención d la Otan ni contra Ucrania q es su aliada ,ni contra Rusia pesar de que sea su enemiga.
Los 2 muertos polacos provocados por Ucrania son pecata minuta comparado con los miles de muertos de esta guerra provocados por Zelenski y en mucho mayor grado por Putin,pero ambos  dicen q son víctimas colaterales y los partidarios de ambos bandos parece q así los ven.

[jmcala]

Ucranianos y rusos están gobernados por dos zoquetes que siguen empeñados en librar una guerra hostigada y alimentada por los EUA y que corroe a la UE como efecto más devastador, muertes de los implicados aparte, que es lo que se ha perseguido desde el principio. Las víctimas polacas son tan colaterales como las ucranianas y las rusas. Dicho esto, que dos personas hayan muerto víctimas de un conflicto que les es ajeno no puede ser visto como algo inadmisible o no dependiendo de quién provoca las muertes.

Que se pretenda desempolvar tácticas rancias como las de archiduques, maines y demás para espolear un conflicto es, simplemente, ridículo en pleno siglo XXI. Estamos en manos de sociópatas.

[caminante]

Yo creo q la Otan debería intervenir cuando un país ajeno a ella ,decide atacar  explícitamente,intencionadamente y con pleno conocimiento de lo q hace,lo dice y lo hace sin tapujos contra uno de sus miembros.
Si ha sido un misil ucraniano o ruso inintencionadamente,no procede en mi opinión la intervención d la Otan ni contra Ucrania q es su aliada ,ni contra Rusia pesar de que sea su enemiga.
Los 2 muertos polacos provocados por Ucrania son pecata minuta comparado con los miles de muertos de esta guerra provocados por Zelenski y en mucho mayor grado por Putin,pero ambos  dicen q son víctimas colaterales y los partidarios de ambos bandos parece q así los ven.

Pues parece que la OTAN no para de buscar un "casus belli", como corresponde a una organización criminal como esta. Lo único que tiene que hacer la OTAN es desaparecer y, mientras tanto, España debe salir de ella.

Un saludo.

[caminante]

De interés, en particular para todos los que creen que todos son malos (y buenos) por igual y que todos tienen la misma responsabilidad en lo que acontece. Las comparaciones con China y Rusia son relevantes:

La Administración Biden ha hecho pública su doctrina nuclear | Público

Según la NPR, "después de un repaso meticuloso de opciones de política nuclear – incluidas la de No Primer Uso y la de Finalidad Única (Sole Purpose), se concluyó que esos dos enfoques implicarían un nivel inaceptable de riesgo a la luz de las capacidades no nucleares que están desarrollando y desplegando los competidores y que podría infligir daños de nivel estratégico a los Estados Unidos, aliados y socios". Que la nueva NPR rechace ambos enfoques significa que EEUU se otorga el derecho de ser el primero en usar armas nucleares y que no limita la función de tales armas a su papel disuasivo. (...)


Un saludo.

[RM]

La Otan no va a desaparecer,por lo que parece.Gracias a Putin ha conseguido que se le unan nuevos socios.

España sólo saldrá de ella si se hace un referéndum,del cual yo soy partidario, y mientras Psoe y PP sean partidarios de la Otan y mayoritarios,no van a convocarlo,lo pida  UP o lo pida  el PCE.

Creo que UP y PCE deben pedir la salida de España de la Otan y una consulta ,pero a efectos pràcticos sirve para  poco,porque el PPSOE se opondrá al mismo.

No es previsible que en el 2023,si gobierna la derecha cambien la actual estrategia.
Yo creo que los dos bandos de la guerra son impresentables,pero siempre he dicho que no lo son por igual,para mí Putin es más impresentable  y más culpable,pues fué el que dió el pistoletazo de salida(iniciando la invasión,destrucción y muertes).

En una pelea es más culpable el que da el primer guantazo,que el que amenaza que también lo es,lo es en la vida diaria,en el colegio y en la política.

Los que no quieren ver  éso,es porque cada uno ve el color segén el cristal con el que se mire.

Recuerdo que cuando un alumno agredía a otro y alegaba en su defensa que el primero lo amenazaba y lo acosaba,en mi centro expulsablan a los dos.Uno por amenzar,otro por agredir.

[caminante]

La comparación con lo que ocurre con los alumnos no es correcta, como tampoco lo es expulsar a los dos alumnos por igual:

1.- Si un alumno amenaza y acosa a otro, eso hay que detectarlo y actuar para frenarlo antes de que se dé una agresión (en la dirección que sea). Si, como consecuencia de ese acoso sobre el que no se ha actuado (por el motivo que sea), el acosado responde con un guantazo, el guantazo está justificado. Es más simple para el centro actuar con una aparente "justicia" tratando a los dos por igual, pero el responsable del guantazo es el acosador.

Ejemplo que quizás se vea más claro: si una mujer es acosada por la calle y percibe una amenaza cierta, la defensa preventiva estaría justificada, nadie tiene que esperar a que le agredan para defenderse de una amenaza cierta.

2.- La situación en el Donbass no era de "acoso" o "amenaza", sino que fue una agresión militar continuada contra la población civil durante 8 años, agresión en la que la ONU y el resto de la llamada "Comunidad Internacional" no movió un dedo para frenarla, al contrario, apoyaron al gobierno golpista y extremista que la estaba llevando a cabo.

3.- El historial de ataques "preventivos" de los EEUU/OTAN contra otros países con justificaciones espurias es abrumador en su contra, con resultados devastadores e irreparables que en nada son comparables a un guantazo de un alumno. No se puede exigir a ningún país que espere un primer ataque cuando es muy probable que la amenaza se materialice.

En el caso de Ucrania, incluso para aquellos que pudieran tener dudas iniciales, creo que a estas alturas está bastante claro que los EEUU-UE-OTAN llevaban años interviniendo, armando y preparando al ejército ucraniano y la estructura militar necesaria para, potencialmente, actuar contra Rusia. Son muchos los analistas, incluso militares norteamericanos, que han señalado que esto era así.

Si la ONU y la "Comunidad internacional" son tan imparciales y justas, ¿por qué no investigan, por ejemplo, los laboratorios biológicos en Ucrania como exigen varios países, entre ellos Rusia y China? ¿Qué temen?

Un saludo.

[RM]

Estoy en contra de todos tus argumentos y una vez más,con paciencia,te los desmonto:

1.Lo que dices no tiene sentido y no es legal en ningún campo.
A veces se han metido ladrones en casa privadas ,el dueño los agredió y los dueños han sido condenados.
Hay mujeres que siendo acosadas y maltratadas por sus parejas,mataron al acosador y han sido condenadas.
El acoso de una parte a otra puede ser un atenuante,pero el que agrede siempre es condenado por su agresión.
Lo de "percibir"una amenaza es muy subjetivo.
La agresión rusa sólo estaría justificada si  Ucrania hubiese agredido o invadido a Rusia,todo lo demás son excusas para justificar lo injustificable.
Dice el refrán que nadie puede tomarse la justicia por su cuenta y EEUU y ahora Rusia lo hacen.

2.Ninguna legislación internacional da permiso a un estado para invadir a otro porque  la población de su habla esté perseguida.Siendo cierto lo del Dombás,Rusia no ha sido designada ni avalada  por nigún organismo internacional como valedora del Dombás.
Ya te he dicho muchas veces que según tu criterio y el criterio de Rusia, EEUU podría interpretar que puede invadir Nicaragua o Cuba,porque según "su" criterio una parte de la población está perseguida o encarcelada.
Trump se planteaba invadir Venezuela aplicando ese criterio.
Cuando en Chile o en Argentina había una dictadura,ningún estado vecino se plantéo invadirlos porque la población de habla española de esas dictaduras estaba siendo reprimida.
Ni los EEUU en sus invasiones,ni en ésta Rusia,tenían permiso y aval internacional para invadir a otro estado.

3)EEUU ha invadido criminalmente e ilegalmente a muchos países,pero nunca lo hizo a una potencia nuclear.
Rusia es una potencia nuclear y EEUU se lo plantearía muy y mucho para atacarlo.
Así que niego la mayor de que EEUU planificara un ataque a Rusia.
Si no lo hace ahora con la que ha liado Putin,menos lo haría en frío y sin provocación.

4)Con tus criterios erróneos,que coinciden con los de Putin,Rusia tendría que invadir a Suecia y a Finlandia,por si la Otan la ataca utilizando la cercanía de esos países.

Todos esos argumentos tuyos que son los de Putin,para mí son inaceptables.

La ONU no es totalmente imparcial,pero  es más imparcial que EEUU y que Rusia,lo cual no evita que esté manipulada por las grandes potencias.
Si en en C de Seguridad proponen algo que no le gusta EEUU lo veta,pero si proponen algo que no gusta a Rusia lo vetan ellos.Las grandes potencias la instrumentalizan.

Un militante de izquierdas o  comunista no pueden avalar una guerra entre 2 potencias capitalistas,haya acosado EEUU y haya invadido Rusia.
Tampoco entiendo las  simpatías por un país capitalista y encima autocrático como Rusia.
Por éso mi postura hace meses es de equidistancia:
No a la Otan que acosó a Rusia y que apoya a un régimen de dudosa democracia como Ucrania.
No a Putin que inició una guerra innecesaria,ilegal y criminal.
No a una guerra de 2 países capitalistas por su hegenonía geoestratégica.