Para lo que hemos quedado..

[Judit]

A nivel de centro,a pie de aula en la pública,se diferencian  poco las leyes educativas de PP y PSOE,ambos partidos asumen idénticas estructuras.
Se diferencian en anécdotas,nota de religión.
Y ambos han aceptado principios pedagógicos parecidos.
La misma estructura,las mismas ratios,la misma estructura jerárquica en los centros,las mismas burocracias pedagógicas inútiles,los centros como gusarderías.

Efectivamente.

Todo esto es un debate más que trillado en este y otros foros.
Ah!, y lo de este profesor no lo niego, pero también depende de los IES donde se mueva. Yo he estado en algunos muy buenos donde los alumnos merecen la pena...pero sí es cierto que, en mi opinión, cada vez son menos.

En todos los centros hay alumnado que merece la pena, y alumnado que no. Ejemplo: a una amiga de pueblo la destinan al insti público supuestamente mejor del Aljarafe, o por lo menos, allí donde más alumnado pijotero hay. El 2º día, un alumno pijo le suelta a la profesora: ¿Tú por qué eres tan cateta? Así por las buenas. Éste es el nivel y éste es el respeto, y no estoy contando un hecho de gravedad.

[respublica]

Un ascensor social averiado: un 32% de los niños pobres tienen nivel en matemáticas frente al 73% de los ricos

- Aúnque algo más de la mitad de los alumnos aprobaron el examen de matemáticas de PISA, las diferencias entre clases sociales son abismales.

- Clase social, género o lugar de nacimiento determinan el éxito de niños y adolescentes.


Saludos.

[caminante]

Un ascensor social averiado: un 32% de los niños pobres tienen nivel en matemáticas frente al 73% de los ricos

- Aúnque algo más de la mitad de los alumnos aprobaron el examen de matemáticas de PISA, las diferencias entre clases sociales son abismales.

- Clase social, género o lugar de nacimiento determinan el éxito de niños y adolescentes.


Saludos.

A mí no me convence nada este artículo: bajo la cobertura de una aparente denuncia de las desigualdades sociales y económicas ajenas al sistema educativo, se sigue escondiendo el mismo discurso socialdemócrata que pretende hacer creer que mediante el sistema educativo se van a resolver esas desigualdades.

El sistema educativo no ha sido nunca un "ascensor social", como se ha pretendido hacer creer, eso es imposible y esto con independencia de que en momentos determinados el sistema económico capitalista haya requerido de mano de obra más cualificada y haya podido parecer que, efectivamente, con mejores cualificaciones tenías la vida resuelta.

El problema sigue siendo el mismo, el sistema económico capitalista, que genera esas desigualdades, tanto durante la propia etapa educativa como posteriormente en la etapa laboral: podemos tener todos los doctores que queramos, pero si el sistema económico no les permite trabajar, si tienen que trabajar de camareros o incluso en un puesto más cualificado pero con un sueldo mísero, es evidente que la formación no le ha servido a estas personas para "escalar" nada, siguen en la misma situación en la que nacieron.

Y lo mismo da que se amplíe la educación obligatoria hasta los 18 años, el sistema educativo por sí mismo no va a resolver ninguna desigualdad, puesto que éstas son intrínsecas al sistema económico.

Pero, claro, la socialdemocracia, que va desde el PCE-IU hasta el PSOE, no pretende ir a la causa de los problemas, es decir, el capitalismo y sus desigualdades, de forma que pretende, mediante unos u otros parches, seguir haciéndonos creer que podemos mejorar en un sistema económico que siempre ha estado absolutamente podrido, pero que ya está, además, en sus últimas fases de descomposición, por lo que, como es lógico, estos problemas que vemos en el sistema educativo -y en todos los demás ámbitos- irán a más, no a menos.

Un saludo.

[respublica]

Todo los partidos son iguales con la ley educativa. Se viene haciendo desde la implantación de la LOGSE en los 90 con R.caba...

Y quieren poner la educación obligatoria hasta los 18...la que nos espera...

Antes con 14 años tenías tu título. Tampoco se muere uno por empezar a trabajar a los 14.

Pues sí, la primera ley educativa de la democracia fue un gran avance al abolir el trabajo infantil, y como ha sucedido con otros avances sociales, las derechas cuando recuperaron el poder no se atrevieron a volver a las leyes de los tiempos del dictador fascista.

Y esperemos que el PSOE cumpla por fin su promesa electoral, y sigue las recomendaciones de los organismos internacionales y a los países de nuestro entorno ampliando la educación a todos los menores de edad, porque muchos de ellos quieren formarse y no pueden por falta de plazas públicas, a la vez que disminuyen rápidamente los puestos de trabajo que no requieren cualificación.


Saludos.

[caminante]

Todo los partidos son iguales con la ley educativa. Se viene haciendo desde la implantación de la LOGSE en los 90 con R.caba...

Y quieren poner la educación obligatoria hasta los 18...la que nos espera...

Antes con 14 años tenías tu título. Tampoco se muere uno por empezar a trabajar a los 14.

Pues sí, la primera ley educativa de la democracia fue un gran avance al abolir el trabajo infantil, y como ha sucedido con otros avances sociales, las derechas cuando recuperaron el poder no se atrevieron a volver a las leyes de los tiempos del dictador fascista.

Y esperemos que el PSOE cumpla por fin su promesa electoral, y sigue las recomendaciones de los organismos internacionales y a los países de nuestro entorno ampliando la educación a todos los menores de edad, porque muchos de ellos quieren formarse y no pueden por falta de plazas públicas, a la vez que disminuyen rápidamente los puestos de trabajo que no requieren cualificación.


Saludos.

Pues esto es precisamente lo que yo me temo, que el objetivo de ampliar la educación obligatoria hasta los 18 años no tiene nada que ver con una cuestión propiamente educativa y menos todavía por humanismo, sino con ampliar el suculento nicho de mercado que supone la FP privada y concertada, que es evidentemente lo que ocurriría de ampliarse a los 18 años.

Y hay que señalar que la ampliación a los 16 no fue una idea del PSOE, sino una obligación derivada del entorno europeo y lo mismo hubiera hecho el PP de haber gobernado, como también la LOGSE vino prácticamente impuesta por la Unión Europea, una ley, como todas las que han venido después, que, bajo un ropaje de criterios pedagógicos que pudieran ser defendibles, tenía el objetivo de comenzar a introducir -más si cabe- los valores y principios del capitalismo en el sistema educativo. Y lo mismo da que gobierne el PSOE-SUMAR que el PP-VOX para esto, porque todos van a cumplir religiosamente con las imposiciones del capital español y europeo.

¿O es que el "gobierno más progresista de toda la historia" ha derogado las leyes estatales que permiten la Educación (y la Sanidad) concertadas? No, evidentemente no lo ha hecho ni tiene intención de hacerlo y mucho menos con los recortes que la OCDE y la Unión Europea están demandándole a España.

Es evidente que la ampliación a los 18 se hace por negocio, como cualquiera de las medidas aplicadas durante la pasada legislatura, que tú atribuyes a políticas progresistas, pero que todas han tenido como objetivo favorecer con dinero público al sector empresarial, en particular a los grandes monopolios (banca, eléctricas, etc.), entre otras la privatización parcial de las pensiones a manos de aseguradoras, banca, fondos de inversión, etc.

Ese es el "progresismo" de la socialdemocracia, cumplir con las exigencias del capital y del imperialismo disfrazados de defensores de los trabajadores y de las clases populares.

Un saludo.

[trankas]

Ambos gobiernos pudieron cambiar eso...pero no han querido..ambos son cómplices por mucho que quieran defenderlo uno u otro bando...el fracaso es culpa de las sucesivas leyes inútiles que no valen para nada...así nos va...

Hasta los 18 la educación??...está claro que quieren perjudicar la enseñanza a sabiendas...es tan obvio el descaro con el que actúan...

Sálvese quien pueda.

[respublica]

Ambos gobiernos pudieron cambiar eso...pero no han querido..ambos son cómplices por mucho que quieran defenderlo uno u otro bando...el fracaso es culpa de las sucesivas leyes inútiles que no valen para nada...así nos va...

Hasta los 18 la educación??...está claro que quieren perjudicar la enseñanza a sabiendas...es tan obvio el descaro con el que actúan...

Sálvese quien pueda.

Yo no veo en qué se puede perjudicar a la enseñanza ampliando plazas públicas de FP de grado básico y medio, o con más plazas públicas en escuelas de idiomas o conservatorios.

Cuanta más formación haya, mejor será para todos, para los alumnos porque se aumenta su educación y empleabilidad, y para los docentes porque habrá muchos más puestos de trabajo.

Es tan obvio...


Saludos.

[respublica]

Y respecto a acabar con el régimen de conciertos, mientras sus partidarios no den una mayoría de votos a favor de los partidos que quieren eliminarlos, que son los que están a la izquierda del PSOE, no se va a acabar con esa segregación que favorece básicamente a la iglesia católica, como tampoco van a quitarse las catequesis de los centros educativos.

Lo que no tiene ninguna lógica es que se quiera acabar con todo ello y se vote a las derechas, o no se vote, lo que es equivalente.


Saludos.

[respublica]

Y con todo, la LOGSE fue un avance, porque con la ley anterior franquista gran parte de la educación estaba en manos de la iglesia católica con fuertes subvenciones públicas pero din ningún control, y la LOGSE impuso un control público si querían seguir con ayudas, tanto en términos de currículo como de organización de los centros, y de hecho fue muy criticada por la derecha por intervencionista, y hubo centros privados que decidieron no acogerse a los conciertos para evitar ese intervencionismo.


Saludos.

[respublica]

Antes con 14 años tenías tu título. Tampoco se muere uno por empezar a trabajar a los 14.

Y en cuanto a eliminar la abolición del trabajo infantil, que es lo que que algunos pedís, es algo tan retrógrado que ni siquiera la ultraderecha se atreve a ello.


Saludos.