4,5 según Séneca es un 5. ¿Lo respetáis?

[albay]

No, no nos importa a nadie. Ni mucho menos a nosotros que tenemos que soportar sus comentarios.

[antonioalesmartinez]

No, no nos importa a nadie. Ni mucho menos a nosotros que tenemos que soportar sus comentarios.

¿Quién es ese nosotros al que hace referencia? ¿Le ha hecho portavoz alguien? ¿Habla en nombre de alguien? ¿O con nosotros se refiere a usted? Es un poco narcisista erigirse en portavoz de no se sabe qué. Hagáselo mirar.

Por otra parte yo soporto sus impertinencias impertérrito, incluso diría que estoicamente, total, hace tiempo que me percaté que cualquier intento de diálogo es fútil con usted.

[Delacroix]

Compañeros, un poco de paz y concordia. Mi intención con el hilo no era otra que saber si hacéis caso al cuaderno de Séneca cuando os sugiere redondear un 4,5 al 5, independientemente de los instrumentos que utilicéis cada uno para evaluar. Habrá quien vea ahí una oportunidad para subir el porcentaje de aprobados y que no venga la inspección a pedirle papeles y presionar (es para lo que ha quedado el servicio) y quien prefiera jugársela bajando al 4 siempre y cuando luego pueda justificarlo.

[Estapediano]

Forocoches tu hermana la totos.

La moderación no muestra aquiescencia por nadie que no cumpla las normas.
Que te quede claro a ti y todos/as los miembros del foro.

obras son amores y no buenas razones

[Estapediano]

No, no nos importa a nadie. Ni mucho menos a nosotros que tenemos que soportar sus comentarios.

Por si alguien no lo sabe, abajo de cada mensaje, a la derecha, aparecen dos casillas, "citar" y "más", pulsando sobre esta última aparece " denunciar" si entendéis que el mensaje es abusivo.

[antonioalesmartinez]

Compañeros, un poco de paz y concordia. Mi intención con el hilo no era otra que saber si hacéis caso al cuaderno de Séneca cuando os sugiere redondear un 4,5 al 5, independientemente de los instrumentos que utilicéis cada uno para evaluar. Habrá quien vea ahí una oportunidad para subir el porcentaje de aprobados y que no venga la inspección a pedirle papeles y presionar (es para lo que ha quedado el servicio) y quien prefiera jugársela bajando al 4 siempre y cuando luego pueda justificarlo.

Personalmente redondeo y no me caliento mucho la cabeza, pero no veo problema alguno en truncar, sobre todo si tenemos en cuenta que Séneca solo sugiera, no obliga, al final tú eres el que decide.
Eso sí, yo hago siempre lo mismo, si un 4,51 es un 5 para un alumno lo es para todos, no para algunos sí y otros no, según se me ponga a mí. Si el baremo para aprobar es 4,51, todo el que llega saca un 5.

[dnjp]

Ya que estamos siendo cómplices de una estafa, unos por obligación y otros encantados, pues seámoslo con todas las consecuencias, en vez de un 5 pues un 6 o un 10, que más da, de esta forma no tendremos ningún tipo de problemas ni con padres ni con la administración y viviremos felices en el engaño; eso sí, tendremos, ya tenemos, jóvenes con su papelito de la ESO analfabetos funcionales y que siga la fiesta.

Un saludo.

[respublica]

Después de 46 mensajes, a la vista está que algunos, en vez de debatir utilizando argumentos razonados, lo que les debe resultar muy complejo, elijen atacar de forma burda a quien opina de forma diferente, dando un lamentable espectáculo de comportamiento, que ellos mismos censurarían con dureza a su alumnado.


Para empezar, creo que hay quien parte de un error de concepto, no solo de cálculo, cuando dice que la calificación de un alumno es 4,52 y es un error porque la calificación numérica no lleva decimales y por tanto no puede ser 4,52 ni 4,52453891. Al decir que esa es su nota, lo que ha hecho es utilizar un cálculo que redondea una media aritmética a dos decimales, en vez de redondear a 3, a 4, a 8 decimales, o a uno, o a ninguno, entre las diferentes posibilidades.

¿Por qué se ha redondeado a dos decimales o a uno, en vez de a ninguno?

Seguramente porque en muchos contextos de la vida cotidiana se redondea a uno o a dos decimales, pero en la enseñanza no universitaria, si bien se emplea el redondeo a dos decimales en la calificación final del título, siempre redondeando, en las calificaciones de las materias no se redondea ni a uno, ni a dis decimales, sino que debe emplearse un entero sin decimales, lo que no tiene nada de innovador, porque que siempre ha sido así, al menos desde que yo tengo conocimiento.

Las dos formas más usuales de convertir un número decimal a un entero sin decimales, son el truncamiento y el redondeo.

El redondeo es lo que utiliza una calculadora para mostrar un resultado, y es el método que se utiliza en todos los ámbitos de la vida cotidiana. ¿Por qué?

Porque lo más correcto es aproximar siempre al entero más cercano, no al más lejano, y sería arbitrario y subjetivo hacerlo unas veces de una forma y otras de otra.

Alguien dice que se regalan décimas con el redondeo, pero no es cierto. Con el redondeo no se beneficia ni perjudica a nadie, porque en el balance, lo que algunos veces se quita otras se pone, y al final el resultado es neutro.

En cambio, el truncamiento siempre perjudica y es por tanto injusto y de uso incorrecto.

Cuando alguien dice "que un 4,99999999999 es inferior a 5" está diciendo algo obvio, pero 4,99999999999 no es una calificación válida y por tanto no puede ser la nota de nadie. La calificación válida será 4 ó será 5, y como el alumno tiene derecho a recibir una calificación justa y objetiva, lo más justo es aproximar al entero más cercano, no al más lejano.

En definitiva, no es que Séneca utilice el redondeo en los cálculos de las medias aritméticas, es que todas las calculadoras del mundo lo hacen, sin ir más lejos al calcular la nómina que recibimos. ¿O acaso aceptaríamos que nos calcularan la nómina por truncamiento en vez de redondeo?


Saludos.

[lestat]

Después de 46 mensajes, a la vista está que algunos, en vez de debatir utilizando argumentos razonados, lo que les debe resultar muy complejo, elijen atacar de forma burda a quien opina de forma diferente, dando un lamentable espectáculo de comportamiento, que ellos mismos censurarían con dureza a su alumnado.


Para empezar, creo que hay quien parte de un error de concepto, no solo de cálculo, cuando dice que la calificación de un alumno es 4,52 y es un error porque la calificación numérica no lleva decimales y por tanto no puede ser 4,52 ni 4,52453891. Al decir que esa es su nota, lo que ha hecho es utilizar un cálculo que redondea una media aritmética a dos decimales, en vez de redondear a 3, a 4, a 8 decimales, o a uno, o a ninguno, entre las diferentes posibilidades.

¿Por qué se ha redondeado a dos decimales o a uno, en vez de a ninguno?

Seguramente porque en muchos contextos de la vida cotidiana se redondea a uno o a dos decimales, pero en la enseñanza no universitaria, si bien se emplea el redondeo a dos decimales en la calificación final del título, siempre redondeando, en las calificaciones de las materias no se redondea ni a uno, ni a dis decimales, sino que debe emplearse un entero sin decimales, lo que no tiene nada de innovador, porque que siempre ha sido así, al menos desde que yo tengo conocimiento.

Las dos formas más usuales de convertir un número decimal a un entero sin decimales, son el truncamiento y el redondeo.

El redondeo es lo que utiliza una calculadora para mostrar un resultado, y es el método que se utiliza en todos los ámbitos de la vida cotidiana. ¿Por qué?

Porque lo más correcto es aproximar siempre al entero más cercano, no al más lejano, y sería arbitrario y subjetivo hacerlo unas veces de una forma y otras de otra.

Alguien dice que se regalan décimas con el redondeo, pero no es cierto. Con el redondeo no se beneficia ni perjudica a nadie, porque en el balance, lo que algunos veces se quita otras se pone, y al final el resultado es neutro.

En cambio, el truncamiento siempre perjudica y es por tanto injusto y de uso incorrecto.

Cuando alguien dice "que un 4,99999999999 es inferior a 5" está diciendo algo obvio, pero 4,99999999999 no es una calificación válida y por tanto no puede ser la nota de nadie. La calificación válida será 4 ó será 5, y como el alumno tiene derecho a recibir una calificación justa y objetiva, lo más justo es aproximar al entero más cercano, no al más lejano.

En definitiva, no es que Séneca utilice el redondeo en los cálculos de las medias aritméticas, es que todas las calculadoras del mundo lo hacen, sin ir más lejos al calcular la nómina que recibimos. ¿O acaso aceptaríamos que nos calcularan la nómina por truncamiento en vez de redondeo?


Saludos.

Pero tú das clase? Es decir, todos los días vas al aula?... O es todo especulativo??

[respublica]

Yo no estoy especulando en nada, llevo muchos años dando clases y siempre he calculado correctamente la media aritmética para la calificaciones.


Saludos.