Colapso educativo

[dnjp]

Esa es la solución, pero eso supone dinero en talleres, profesores especialistas..., aparte la "progresía" se echaría encima, para ellos todo lo que no sea igualar por abajo es discriminación; sale más barato estabular al alumnado y ya si eso les regalamos el aprobado para que las estadísticas cuadren.

No me cabe en la cabeza como profesores, a los que se nos supone una formación y padres, alguno habrá comprometido con la educación y el futuro de sus hijos, estamos aguantando y tolerando esta farsa desde hace tantos años.

[trankas]

Esa es la solución, pero eso supone dinero en talleres, profesores especialistas..., aparte la "progresía" se echaría encima, para ellos todo lo que no sea igualar por abajo es discriminación; sale más barato estabular al alumnado y ya si eso les regalamos el aprobado para que las estadísticas cuadren.

No me cabe en la cabeza como profesores, a los que se nos supone una formación y padres, alguno habrá comprometido con la educación y el futuro de sus hijos, estamos aguantando y tolerando esta farsa desde hace tantos años.

Si cuando quieren, y para lo que quieren, y para LOS que los quieren, bien que gastan....
Sabes cuánto vale cada Surface que tiene cada uno en la mesa? Que son compradas con nuestros impuestos, ganando ellos 5-7000 eu/mes cada uno.





En negrita = Todos hacen lo mismo...Han hecho lo mismo y lo seguirán haciendo mientras que los jóvenes estén como en la foto y no en las calles montándola defendiendo sus derechos.

[respublica]

aparte la "progresía" se echaría encima, para ellos todo lo que no sea igualar por abajo es discriminación;

No sé a qué "progresía" te refieres ni lo que entiendes por tal cosa.

Según la RAE, es la condición de progresista, es decir, una persona que no es conservadora, sino de ideas y actitudes avanzadas.

Igualar por abajo, es decir, que todos seamos pobres y torpes es algo completamente absurdo que nadie puede desear, pero desde luego nadie con ideas avanzadas.


Saludos.

[respublica]

No me cabe en la cabeza como profesores, a los que se nos supone una formación y padres, alguno habrá comprometido con la educación y el futuro de sus hijos, estamos aguantando y tolerando esta farsa desde hace tantos años.

¿Y qué quieres que hagamos?

Su tú crees que trabajar en la enseñanza pública es una farsa lo que no entiendo es por qué sigues siendo un farsante.

Yo desde luego no formo parte de ninguna farsa.


Saludos.

[maestro_liendre]

Siempre he oído hablar (y he leído en este foro) de presiones y coacciones para aprobar a cuantos más alumnos mejor, igualándolos a todos "por abajo". Se presupone una especie de mano negra que hace que los inspectores, las directivas e incluso los propios compañeros te fuercen a aprobar a cualquiera.

Pero en los 9 años de mi tiempo de servicio (en los cuales he pasado por 8 centros) tan sólo una vez me han propuesto directamente aprobar a un alumno durante una sesión de evaluación. No lo hice y no pasó nada.
Lo que sí he tenido que hacer cada año son programaciones de acuerdo a la normativa vigente (una de las principales razones que pueden hacer que perdamos una reclamación), informes para analizar y justificar las tasas de aprobados y propuestas de mejora de los resultados obtenidos. Eso lo veo lógico como parte de mi trabajo.

En cambio, los que denuncian dichas presiones ven esta burocracia como una medida de presión de la administración, la cual se puede eludir aprobando a todo el mundo. O dicho de otra forma: dar un aprobado general para evitar que le obliguen a hacer su trabajo.

Eso no hay ley que lo sostenga.

Los alumnos tienen el nivel que le permitimos tener. La nueva ley, llevada de forma estricta, complica el aprobado al exigir más.

Y por último, querer comparar esta nueva ley con la que había antes de la LOGSE requiere de otra comparación paralela: nuestra sociedad actual con la de hace 30 años.

[respublica]

Derogar la LOGSE, volver a educación obligatoria hasta los 14 (si me apuras a los 13)

La LOGSE, que fue la primera ley educativa de la democracia, se derogó hace ya 15 años, y si tu solución para reducir el fracaso escolar es explulsar del sistema educativo tres años antes al alumnado con más dificultades de aprendizaje, desde luego se va a aumentar mucho más el fracaso escolar, y eso ni es conservador, ni mucho menos avanzado, eso es tan retrógrado que ni los ultraderechistas actuales lo defienden.



Saludos.

[respublica]

Siempre he oído hablar (y he leído en este foro) de presiones y coacciones para aprobar a cuantos más alumnos mejor, igualándolos a todos "por abajo". Se presupone una especie de mano negra que hace que los inspectores, las directivas e incluso los propios compañeros te fuercen a aprobar a cualquiera.

Pero en los 9 años de mi tiempo de servicio (en los cuales he pasado por 8 centros) tan sólo una vez me han propuesto directamente aprobar a un alumno durante una sesión de evaluación. No lo hice y no pasó nada.
Lo que sí he tenido que hacer cada año son programaciones de acuerdo a la normativa vigente (una de las principales razones que pueden hacer que perdamos una reclamación), informes para analizar y justificar las tasas de aprobados y propuestas de mejora de los resultados obtenidos. Eso lo veo lógico como parte de mi trabajo.

En cambio, los que denuncian dichas presiones ven esta burocracia como una medida de presión de la administración, la cual se puede eludir aprobando a todo el mundo. O dicho de otra forma: dar un aprobado general para evitar que le obliguen a hacer su trabajo.

Eso no hay ley que lo sostenga.

Los alumnos tienen el nivel que le permitimos tener. La nueva ley, llevada de forma estricta, complica el aprobado al exigir más.

Y por último, querer comparar esta nueva ley con la que había antes de la LOGSE requiere de otra comparación paralela: nuestra sociedad actual con la de hace 30 años.

Tienes toda la razón pero te has quedado muy corto en tu última frase.

La ley que había antes de la LOGSE era la Ley General de Educación de 1970.


Saludos.

[respublica]

Mientras sigo esperando propuestas para que el alumnado con mayores dificultades de aprendizaje salga adelante, para quienes lo que quieren es negarle su derecho a una buena educación, recuerdo que ya hemos tenido esta discusión antes, y como algunos se repiten, haré lo propio:

Regreso al pasado: el discurso reaccionario en la educación

Y dejo un extracto:

El nivel educativo baja (pero solo después de mi generación)

Gortazar (2022) considera que "la bajada de nivel" es "el mito fundacional... que sostiene todos los demás. La matriz que justifica la visión apocalíptica de la educación en España". Los datos de las evaluaciones internacionales muestran que el nivel educativo se mantiene y no empeora, a pesar de que la población estudiantil creció espectacularmente en las últimas décadas, incluyendo casi un millón de alumnos inmigrantes que se integraron en los centros educativos públicos. Martínez García (2016) afirma con datos que el nivel educativo no baja y Moreno (2022) afirma que "los datos no avalan la creciente desconfianza en el sistema escolar, que beneficia, sin embargo, a toda una coalición de intereses. En el medio-largo plazo perdemos todos". ¿Una "coalición de intereses"? ¿A quién beneficia el mito de la caída de nivel? Según Moreno, en primer lugar, a las posiciones e instituciones conservadoras. Así, atribuyen a la izquierda la decadencia de la educación pública, algo que, encima, afirman, persigue deliberadamente. "La Gran Negación desmantela la legitimidad del principio de igualdad de oportunidades y da alas a la reducción progresiva del espacio público de socialización que es la escolarización". En segundo lugar, beneficia a los discursos conservadores que privilegian la experiencia docente sobre la innovación o la creatividad. Tercero, a los empleadores, que de este modo pueden justificar bajos sueldos y condiciones laborales abusivas para las y los jóvenes, que "se están formando". Finalmente, y citamos textualmente a Moreno, a "Catastrofistas, agoreros, milenaristas y llorones profesionales. Entre la nostalgia de una época dorada de unos y el elitismo inconfeso de otros, surge un narcisismo apocalíptico que tiene la ventaja de quedar exento de responsabilidad sobre las catástrofes que pregona."

La cultura del esfuerzo y la meritocracia

Otro elemento clave del discurso reaccionario es la defensa a ultranza de la cultura del esfuerzo, el mantra educativo de la derecha y ultraderecha en España, y la meritocracia. El esfuerzo es lo que explica y justifica el éxito académico y las diferencias sociales y económicas en la edad adulta. La falta de dicha cultura tiene efectos realmente negativos. En la prensa podemos leer artículos con títulos tan surrealistas como "Los riesgos de no educar a los hijos en la cultura del esfuerzo: adultos dependientes, insatisfechos y déspotas" (López Iglesias, 2022). La carencia de cultura del esfuerzo es resultado de la posmodernidad, del uso excesivo de dispositivos con pantalla o, directamente, de la mala educación de la familia. Que se trata de un concepto ideológico, creado para justificar las diferencias entre ricos y pobres y el relato incontestable de la cultura norteamericana es evidente.

Gil Hernández (2023) ha resumido perfectamente en dos frases los mitos fundacionales de la meritocracia: "La igualdad de oportunidades no existe, son los padres" y "No hay igualdad de oportunidades, ni se la espera". Ver las repetidas quejas (por la falta de cultura del esfuerzo de los jóvenes) en boca de los líderes políticos de derecha y ultraderecha (y de algún despistado de otro partido) debería dar pistas sobre el marco discursivo al que pertenece el concepto junto a sus afines: igualdad de oportunidades y meritocracia.

En el discurso reaccionario, los factores personales, familiares y socioeconómicos no merecen ninguna consideración: si un estudiante suspende el examen es porque no se ha esforzado lo suficiente. Quienes se esfuerzan aprueban y triunfan en la vida. El sistema educativo es una escalera por la que se asciende con trabajo duro y constante. Las cifras sobre la relación entre éxito académico y capital cultural familiar o las cifras de fracaso y repetición por clase social, la segregación que implica la doble red de escolarización no son elementos relevantes de reflexión y no aparecen en el discurso. Tampoco merecen atención las diferencias individuales, la necesaria inclusión, declarada imposible y negada por alguno de sus ideólogos.

Las ideas de Rogero (2019) y las aportaciones de Mellado (2023), Martínez García (2023) y Gil Hernández (2023) al debate de Espacio Público "La Meritocracia: ¿un principio conservador o progresista?" aportan claridad al debate. En el discurso reaccionario no hay lugar para nada que no sea el individuo. Esos camareros que no quieren trabajar 12 horas diarias cobrando el sueldo base es un notable ejemplo ajeno (además de la hora de llegada habitual al Congreso de los Diputados del líder de Vox) de "la falta de cultura del esfuerzo en este país" que denuncia toda la derecha.


Saludos.

[trankas]

[...]

Los alumnos tienen el nivel que le permitimos tener. La nueva ley, llevada de forma estricta, complica el aprobado al exigir más.

Y por último, querer comparar esta nueva ley con la que había antes de la LOGSE requiere de otra comparación paralela: nuestra sociedad actual con la de hace 30 años.

[en negrita] = La ley la hacen muy ambigua para que esté abierta a miles de interpretaciones. Y como al final la interpretación que vale es la de la inspección, poco se puede hacer por mucho que se empeñe uno en querer demostrar que está llevando todo 'estrictamente'.

[albay]

[...]

Los alumnos tienen el nivel que le permitimos tener. La nueva ley, llevada de forma estricta, complica el aprobado al exigir más.

Y por último, querer comparar esta nueva ley con la que había antes de la LOGSE requiere de otra comparación paralela: nuestra sociedad actual con la de hace 30 años.

[en negrita] = La ley la hacen muy ambigua para que esté abierta a miles de interpretaciones. Y como al final la interpretación que vale es la de la inspección, poco se puede hacer por mucho que se empeñe uno en querer demostrar que está llevando todo 'estrictamente'.

Si lo llevas todo "estrictamente" dudo mucho que la inspección pueda ponerte alguna pega.