Suspender alumno/a aunque Séneca de media de aprobado.

[Alejandro Farnesio]

No te compliques la vida y no le suspendas, porque te guste o no, la nota le llega al 5. Lo que sí puedes hacer es repetir la prueba a esos alumnos en la tercera evaluación, haciendo la media aritmética de esos criterios, para obligarles a estudiar esos temas y además con la opción de subir nota en esos criterios. No creo que tengas mal configurados los criterios y las actividades como te han dicho, simplemente estás cumpliendo con la nueva normativa, que entre otras cosas, favorece el aprobado. Yo tengo alumnos en la ESO que, con dos pruebas escritas suspensas, al final están aprobados, y no es porque esté mal configurado, tan solo  he cumplido con la normativa.

Esa es la clave, que la nueva normativa favorece conseguir el aprobado casi sin esfuerzo. El problema es que se ha trasladado también a 2º de Bachillerato, que se está convirtiendo en la nueva ESO.

En los dos parciales de este trimestre tengo puestos 11 criterios de evaluación, de los cuales se repiten 3, con lo cual en realidad son 8. Por otro lado, la situación de aprendizaje (la ley me lo exige hacer) tiene 4 criterios (y no podía poner menos puesto que es transversal y tenía su trabajo) de los cuales 3 son nuevos, y si le sumas los comentarios de texto, mapas y vídeos que hago en clase, puesto que tengo que evaluar con varios instrumentos y para que el alumno en una asignatura tan teórica como Historia de España por el modelo de examen que tiene no desconecte, y también para favorecer a los que no se presentan a la EBAU y no sea sólo exámenes y exámenes, al final le sumas 6-7 criterios aunque se repitan 2 o 3.

En consecuencia, resulta que tienes 8 criterios en base a los parciales y 6-7 en base al resto, es decir, la suma de la situación de aprendizaje y las demás actividades. En porcentaje es un 55-60% examen y 40-45% el resto, que para un 2º de Bachillerato enfocado a la EBAU por muy independiente que digan algunos que sea la una de la otra, favorece lo que ha pasado, que en una media de 3 o 3 y algo en exámenes (en Historia de España es hacer un examen malo malo con la optatividad de preguntas que hay) y media del resto de 6 o 7, ya en Séneca le sale un 5 o 5 y algo. Si la programación del departamento te dice que con un 5 de media hay que aprobar, ya, aunque no quieras, lo tienes que hacer por que, como bien dices es meterte en líos y complicarte la vida si te reclaman, ya que van a ganar dicha reclamación.

Es lo que tiene favorecer la mediocridad y la enésima prueba de que a la administración y clase política le importa muy poco la educación. Te encuentras que hay alumnos con una media de 3 en los exámenes y con un 0-1 en el segundo parcial, y si la media con el resto le da, los tienes que aprobar sí o sí.

Totalmente de acuerdo. Y te entiendo porque también soy profesor de Historia. En 2 de bachillera, ademas de pruebas escritas, me funcionan muy bien los podcastd. Eso sí, da un currazo tremendo, pero me garantiza que el alumnado  estudie y conozca el tema. Lo dicho, esta es la ley, favorece lo que favorece, y no nos queda otra. Si te sirve de consuelo, todos titularán y aprobarán selectividad,  aunque saquen un 1 en el examen. Haz lo que menos problemas te dé, que en este caso es cumplir la normativa.

Tengo curiosidad por el tema de los podcast. ¿Cómo lo planteas? Te lo agradecería para ver si lo llevo a cabo.

Primero asigno el tema del podcast. Por ejemplo, Primo de Rivera. A continuación les paso el índice de los contenidos. Utilizo tan solo una o dos horas en clase para tratar las cuestiones clave del tema. Después les dejo entre 3 y 4 horas en que ellos se organicen en clase.  Cada alumno tiene que ser especialista de un tema, que lleve la voz cantante de su " investigación", pero todos están obligados a participar, debatir y charlar sobre los diferentes puntos del tema. No pueden leer, tan solo les dejo un folio con anotaciones y nada más. Hay un presentador del programa, que también está obligado a participar en todos los puntos. Pueden hacerlo presencial ( la mayoría de ellos lo hacen así), por videollamada  o por una mezcla de las anteriores ( por ejemplo si un alumno vive lejos o no puede quedar se conecta por videollamada).  Te aseguro que quedan muy chulos y lo más importante: se demuestra el conocimiento histórico. Y es muy fácil pillar a quien está leyendo detrás de un ordenador.
También hago periodismo de investigación con entrevistas con el tema del franquismo.

Lo del tema presencial, ¿se tienen que grabar ellos mismos en clase? ¿lo hacen fuera? ¿Me entregan una grabación de Podcast? También podría hacer una especie de programa en clase. Además, podría hacer las entrevistas, en este caso, para la Transición y Democracia.

No, no se tienen que grabar en clase porque no dispongo de medios. Y además cada grupo de podcast esta formado por 6 personas.  En clase se organizan, preguntan dudas, buscan información...y pongo nota al trabajo realizado en clase. Después se graban y me envían el vídeo ( siempre a mi correo corporativo). También valoro la edición. Y recuerda: siempre tienes que dar alguna alternativa a aquellos que no puedan quedar, que no dispongan de internet, etc...que en mi caso es una prueba escrita.  Normalmente pongo notas individuales, y se lo explico antes, porque siempre está el típico jeta que habla un minuto sin prepararse nada ( suele ser la minoría).

[nono26]

Con respecto a la duda inicial del hilo y solo por comentar algo. Si solo quieres tener en cuenta el trabajo hecho del segundo trimestre, tienes que asegurarte, cuando estás dentro del cuaderno y la visión global por área/materia, de poner las fechas de inicio y final. Por defecto viene desde el principio del curso al día actual, y es el cálculo de todo lo que llevas de curso. Cuando lo limitas desde enero a marzo, la media que te propone séneca ya cambia. Igual lo que digo es de perogrullo, pero a veces no le echamos cuenta a esto y no cambiamos las fechas.

[marc81]

Suspéndeles, quita criterios a las otras pruebas y añada más al examen. También puedes poner en programación que la nota final del criterio sea la que determine su valor (como hemos hecho nosotros) y así no tienes problemas.

Un saludo.

Igual que no me parece honesto y justo aprobar casi por la cara, tampoco me lo parece que al final del trimestre tenga que reducir el número de criterios ya evaluados en otras actividades y añadir más a los exámenes. Como dice Respublica, aunque a veces disienta de sus opiniones, no se debe cambiar las reglas del juego a mitad o final de la partida. Tampoco es ético y justo. Sería totalmente subjetivo y arbitrario con quejas de alumnado y padres y con razón.

[marc81]

Con respecto a la duda inicial del hilo y solo por comentar algo. Si solo quieres tener en cuenta el trabajo hecho del segundo trimestre, tienes que asegurarte, cuando estás dentro del cuaderno y la visión global por área/materia, de poner las fechas de inicio y final. Por defecto viene desde el principio del curso al día actual, y es el cálculo de todo lo que llevas de curso. Cuando lo limitas desde enero a marzo, la media que te propone séneca ya cambia. Igual lo que digo es de perogrullo, pero a veces no le echamos cuenta a esto y no cambiamos las fechas.

Las fechas las tengo correctas. Pero gracias por el recordatorio.

[albay]

Si le da la media es porque has configurado mal los criterios de evaluación y las actividades evaluables. Si es tan malo como dices, no debería aprobar, pero eso lo has debido de tener en cuenta al programar.

Pues podría ser. Lo que he hecho es no ceñirme solo a los exámenes por dos razones: que el alumnado no se lo juegue todo a esa carta y debido a que hay alumnos que no se van a presentar a la EBAU por la asignatura, no los voy a tener cada dos por tres con exámenes. Eso hace que al tener más instrumentos de evaluación, que no es malo (situaciones de aprendizaje, exposiciones, comentarios) el peso de los criterios de evaluación no recaiga sólo en los exámenes sino que están muy repartidos, que es lo ideal, pero en un Segundo de Bachillerato y el enfoque de mucho alumnado a la EBAU, no sé si es lo correcto, puesto que la citada a EBAU solo evalúa con una prueba escrita. 

El problema es que eso hace que, como me ha pasado, algún alumno me hace más o menos todo bien, con buena nota, pero luego tiene un parcial aprobado por los pelos, tipo 5, y el otro parcial un 0 o un 1, o los dos parciales suspensos con media de 3.3, y lo tengo que aprobar puesto que la suma de todo le da la media en Séneca. Y no me parece ni justo ni honesto con respecto al alumnado que se ha matado en hacer todo bien, no sólo exámenes, y ve que solo saca 1 o 2 puntos más de nota frente al que te deja el examen en blanco.

De tu comentario deduzco que sigues pensando en "instrumentos de evaluación" y no en "criterios de evaluación". No eres tú el único que sigue confundiendo esto, lo que demuestra que necesitamos más formación a la hora de aplicar la LOMLOE, especialmente en la evaluación.

[marc81]

Si le da la media es porque has configurado mal los criterios de evaluación y las actividades evaluables. Si es tan malo como dices, no debería aprobar, pero eso lo has debido de tener en cuenta al programar.

Pues podría ser. Lo que he hecho es no ceñirme solo a los exámenes por dos razones: que el alumnado no se lo juegue todo a esa carta y debido a que hay alumnos que no se van a presentar a la EBAU por la asignatura, no los voy a tener cada dos por tres con exámenes. Eso hace que al tener más instrumentos de evaluación, que no es malo (situaciones de aprendizaje, exposiciones, comentarios) el peso de los criterios de evaluación no recaiga sólo en los exámenes sino que están muy repartidos, que es lo ideal, pero en un Segundo de Bachillerato y el enfoque de mucho alumnado a la EBAU, no sé si es lo correcto, puesto que la citada a EBAU solo evalúa con una prueba escrita. 

El problema es que eso hace que, como me ha pasado, algún alumno me hace más o menos todo bien, con buena nota, pero luego tiene un parcial aprobado por los pelos, tipo 5, y el otro parcial un 0 o un 1, o los dos parciales suspensos con media de 3.3, y lo tengo que aprobar puesto que la suma de todo le da la media en Séneca. Y no me parece ni justo ni honesto con respecto al alumnado que se ha matado en hacer todo bien, no sólo exámenes, y ve que solo saca 1 o 2 puntos más de nota frente al que te deja el examen en blanco.

De tu comentario deduzco que sigues pensando en "instrumentos de evaluación" y no en "criterios de evaluación". No eres tú el único que sigue confundiendo esto, lo que demuestra que necesitamos más formación a la hora de aplicar la LOMLOE, especialmente en la evaluación.

Pues, si eres tan amable, dime cómo debo proceder para poder hacerlo mejor. Utilizo varios instrumentos de evaluación, no sólo uno, para evaluar los criterios.

Otra cosa es mi opinión, en la que pienso que en un segundo de bachillerato deba pesar en criterios más el instrumento del examen, puesto que no hay ponderación de criterios y todos valen lo mismo.

[Delacroix]

En mi caso tengo alumnos con 4.80 de media sin aprobar ningún examen. Utilizo casos prácticos para evaluar los mismos criterios que luego también evalúo con pruebas escritas. O sea, dos instrumentos de evaluación para los mismos criterios. Este trimestre tengo alumnos que con un 4.25 en un examen y 3.60 en otro llegan al 4.80 o 4.60 porque los criterios evaluados con los casos prácticos les sube. Séneca me dice que redondee al 5, pues lo hago y punto Está todo inventado. También soy coherente y les digo que si van a Selectividad se van a pegar una buena hostia.

[respublica]

Algunos habláis de pruebas memorísticas como si fuesen la única e infalible forma de comprobar lo aprendido, y esto es algo que ya desde el siglo pasado no deberíamos hacer, por mucho que alguno se empeñe en enseñar y calificar como hicieron con él cuando era un chaval de otra época prehistórica.

Hay alumnos a los que no se les da bien hacer exámenes memorísticos, pero eso no significa que no hayan aprendido, y viceversa, a otros se les da muy bien, y a las pocas horas ya lo han olvidado todo, y por eso es importante utilizar varios instrumentos de evaluación para comprobar el nivel de cada criterio de evaluación.

Lo que falta, y ya hay un borrador, es que modifiquen la EBAU, aunque lo mejor sería que desapareciera de una vez, con pruebas que evalúen las destrezas y competencias, en vez de la memoria de papagayo, que hoy en día, y desde hace décadas, no sirve para nada.


Saludos.

[mipropiocorreo2001]

Lo que falta, y ya hay un borrador, es que modifiquen la EBAU, aunque lo mejor sería que desapareciera de una vez, con pruebas que evalúen las destrezas y competencias, en vez de la memoria de papagayo, que hoy en día, y desde hace décadas, no sirve para nada.

Respublica, eres el profesor menos crítico y más pelota del poder que pulula por este foro.
¿Te han dado ya tu puestito lejos de la tiza?
Porque tanto peloteo no se explica

[albay]

Cuando no os gusta un comentario, os revolvéis con la provocación y el insulto.