Actualidad general

[RM]

Cervantes
Si la derecha ha dado la tabarra con los privilegios del gobierno a los separatistas y con la ley del sí es sí es porque sabe que hace pupa y saca tajada.Si no ,no perdería el tiempo en ello.Ellos llevan su campaña de desgaste planificada por sus asesores y creo que les ha salido rentable.

[RM]

https://www.elplural.com/politica/espana/dirigentes-podemos-exigen-cupula-dimisiones-evitar-los-mismos-errores-generales_311697102

[Cervantes]

Belarra, Echenique, Mayoral, Verstrynge no pintan nada, no se les puede señalar ya que son comparsas de Iglesias. En Podemos se hace lo que dice su fundador y dueño como es lógico que para eso es un proyecto personalistas desde el minuto uno. Aquellos que no lo han aceptado se han largado y han montado su propio partido.

[RM]

cervantes
Pero es difícil pedir la dimisión de Iglesias de su cargo.Se podría pedir que se calle,pero gual no quiere,pero no que dimita.
Los responsables  que se citan,también lo  serían  por seguir la línea de Iglesias.

[pressfield]

Yo estoy de acuerdo con Cervantes, Iglesias es el que manda en podemos, los demás son títeres al servicio del jefe. Pienso que si podemos al final no entra en la gran coalición de sumar, puede pasarle algo muy parecido a cs, que estén a punto de desaparecer o ser insignificantes. De todas formas yo creo que las próximas elecciones las va a ganar el pp aunque necesitará los votos de vox para gobernar, les guste o no. La izquierda si no va unida se lo pone en bandeja al pp cuyos votantes son muy files en el voto.
Saludo.

[caminante]

Belarra, Echenique, Mayoral, Verstrynge no pintan nada, no se les puede señalar ya que son comparsas de Iglesias. En Podemos se hace lo que dice su fundador y dueño como es lógico que para eso es un proyecto personalistas desde el minuto uno. Aquellos que no lo han aceptado se han largado y han montado su propio partido.

Este tema es largo y en este hilo y en otros se han venido comentando ya muchos temas (un breve resumen lo tienes en el hilo de interinos), pero lo primero que te digo es que no me cabe duda de que en el PCE e IU hay gente honesta y que, además, no tengo dudas de que ese es tu caso -y lo creo así-, como, por supuesto, la hay entre sus votantes y simpatizantes -entre los que hasta recientemente me cuento, de hecho-. Y no tienes que contestar a las críticas que hago.

Ahora bien, a raíz de esto último que mencionas, que es importante, señalo que eso mismo o parecido he observado yo en el PCE en este último XXI Congreso, con lo que ha sido una clara presión por parte de la Dirección del PCE en favor de las tesis de la dirección, que, además, estamos comprobando que ni siquiera están dando resultados electorales. Porque, evidentemente, se está culpando principalmente a Podemos de los resultados, pero en Valencia o en Madrid, Podemos y PCE/IU se han hundido juntos y entiendo que igual que se responsabiliza a Pablo Iglesias en Podemos -u otros si se quiere-, también en el PCE e IU, alguien (seguramente más de uno/a), debería asumir responsabilidades.

Aquí hay que asumir que las tesis de lo que tradicionalmente se ha llamado la "izquierda transformadora" (y luego voy a este término de "transformador"), es decir, la que representaba Izquierda Unida, van a ser normalmente minoritarias, salvo en momentos de crisis, como ocurrió a partir del 2008, y es precisamente para eso para lo que se creó Podemos, para encauzar ese descontento dentro del sistema, es decir, para no "transformar" el sistema capitalista.

Y el hecho es que la que era la nueva Dirección del PCE e IU en aquel momento (Garzón y Centella, entre otros), con diferentes justificaciones (económicas entre otras), decidió colaborar con Podemos y unirse a Podemos, es decir, unirse al señuelo que el sistema capitalista había creado para desmovilizar a la población que, precisamente, había optado inicialmente por apoyar mayoritariamente a la opción que se presentaba como más radical en aquel momento, es decir, Podemos (por supuesto IU, previamente a Podemos, estaba subiendo en las encuestas).

Pero estamos viendo que ninguna de esas justificaciones de la Dirección del PCE/IU era válida, porque ahora, de nuevo, proponen lo mismo, apuntalar al PSOE con o sin Podemos, en un nuevo invento con Más País -que ha tenido algún éxito en Madrid a costa del PSOE, pero yo diría que en ningún sitio más-, que han llamado SUMAR. ¿Puede alguien catalogar a Más País como un partido "transformador"? ¿Transformador de qué y en qué, si puede saberse? Y esto lo están haciendo, además, viendo cómo con esta estrategia están cayendo claramente en apoyos.

Por tanto, el problema, en realidad y según lo podemos ver ya con la perspectiva histórica de los últimos treinta años, es que lo que en unos inicios era el "eurocomunismo", es decir, socialdemocracia, aunque se mantuviesen algunos elementos comunistas y anticapitalistas, se ha ido decantando cada vez con más claridad hacia una socialdemocracia "alternativa", que pretende sustituir o apuntalar a la socialdemocracia principal (PSOE), lo mismo, en definitiva, que hemos visto en Grecia con Syriza y que se demuestra que ni sirve, porque es imposible que puedan hacer nada dentro del marco capitalista y de la UE, ni, además, tiene éxito (aquí hemos visto los resultados de las recientes elecciones).

El ejemplo de Grecia sirve también: el PC de Grecia (KKE), por poco que yo esté de acuerdo con algunas de sus tesis en cuestiones internacionales, se mantiene a un nivel similar que el conglomerado "PCE/IU-Podemos-Más País-etc...", con la diferencia fundamental de que dice claramente que dentro del sistema capitalista no hay solución y que el socialismo real, el soviético para entendernos, es necesario y se presenta a las elecciones con ese programa.

Y el hecho también de que se presente con su nombre, comunista, y que además diga claramente que la solución está en la confrontación con el capitalismo y en la implantación del socialismo, es decir, que defienda tesis revolucionarias y no "transformar" el capitalismo, no es poca cosa, porque la política también es pedagogía, incluso en el nombre del partido: en la III Internacional, era requisito que los partidos adscritos tuvieran como nombre Partido Comunista (de tal o cual país), para que quedara claro, y así lo percibieran los trabajadores, que eran diferentes a la socialdemocracia y que su objetivo no era gestionar el sistema capitalista mejor o peor, sino eliminarlo e implantar el socialismo y el comunismo.

Y para no alargar más: en cuanto a los sindicatos, mi observación es que las críticas que se les hacen están justificadas, por mucho que también los trabajadores seamos corresponsables del problema (y lo somos), pero en esto, igual que en los partidos políticos, los delegados y miembros del partido o sindicato tienen una especial responsabilidad, que es tirar del carro, hablar con los trabajadores, etc.  y hacerlo de forma continuada y, lo mismo que leemos aquí críticas, las escuchamos también en nuestros centros de trabajo, por ejemplo, que a los delegados sindicales sólo se les ve en época electoral, con todos los problemas que hay en los centros y con todas las normas que hay que modificar para mejorar la situación o, incluso más en determinados casos, promoviendo las políticas de la Administración en contra del sistema educativo y en contra de los trabajadores. Como es lógico, los trabajadores responden no yendo ni a votar en su gran mayoría (un hecho que creo que es objetivo y constatable y que alguna explicación habrá que encontrarle, más allá de culpar a los trabajadores).

Un saludo.

[Cervantes]

Sumar como Podemos es un proyecto personalista y a mi los personalismos no me gustan, pero todas las cosas tienen su lado bueno y Sumar tiene algo que me gusta pero es inconfesable 

[RM]

Cervantes
Efectivamente Sumar se ha iniciado como un proyecto personalista,pero conforme se vaya construyendo debería dejar de serlo.
En España casi todos los proyectos son en parte personalistas.
El Psoe ahora es Pedro Sánchez que asumió el poder en su partido unipersonalmente en contra del aparato.
Ciudadanos era Rivera,se marchó y se vino abajo.
UPyD era el partido de Rosa Díez.
El PP ahora es Feijoó su persona salvadora.
Vox es Abascal
Podemos era Iglesias.

Todos tienen una cara que los representan y aquellos partidos que no tienen una cara visible y popular no pasan del 0,20% y nadie los conoce ni los vota.

[RM]

...en una época IU,a pesar de tener una organizacíon detrás,era un nombre y una cara:Julio Anguita.
Yo creo que no está reñido el tener una cara y un nombre conocido,siempre que detrás haya una o varias organizaciones y se haga lo que colectivamente se decida,no lo que diga el o la líder.

[RM]

https://www.elindependiente.com/espana/2023/05/31/el-ultimo-alcalde-comunista-de-una-capital-espanola-sumar-es-otro-batiburrillo-de-partidos/