Cambio en los procesos selectivos. Participad.

[luismidelepe]

Como cada convocatoria, surgen muchas propuestas reflexionando y demandando nuevas formas de evaluación para el acceso al cuerpo de Maestros (y también de Profesores de Secundaria, FP, etc.). Está claro que por muchas quejas que hagamos (me incluyo a pesar de tener plaza y llevar varios años sin opositar) no vamos a conseguir nada. Hay que contar, aunque nos guste o no (cada uno tiene una experiencia personal satisfactoria o nefasta) con el apoyo de los sindicatos, que son los que pueden hablar por nosotros con los altos cargos, la Inspección y las Delegaciones.

No sé qué manera puede ser mejor para el acceso al cuerpo de Maestros y demás, pero una cosa está clara: se puede hacer mejor, porque el actual sistema valdría para las oposiciones de hace muchos años, pero no ahora, que se presentan miles de personas con currícula brillantes, experiencia docente, másteres, idiomas...

Lo que sí podemos es hacer mucho ruido y que los sindicatos hablen por nosotros. Personalmente creo que las oposiciones deberían, en primer lugar, ser más serias: por ejemplo, los orales deberían ser grabados con una cámara, que no cuesta tanto: un trípode con una cámara normalita para grabar cada exposición.

La parte teórica, por su parte, debería constar como ahora: demostración de conocimientos teóricos y resolución de un supuesto práctico. Al menos los conocimientos teóricos, junto con unos conocimientos de legislación, podrían ser evaluados con una prueba objetiva tipo test. Eso quitaría la mitad del trabajo de corrección, dejando más tiempo para evaluar los supuestos prácticos. Me consta que los tribunales corrigen actualmente atropellados, sin tiempo físico suficiente para detenerse a debatir, hacer una relectura, comprobar con manuales o con Internet lo que se expone... lo cual hace que la evaluación se base en una buena o mala impresión básicamente, punto arriba, punto abajo.

Voy ahora con los tribunales. Me consta que la inmensa mayoría intenta hacer su trabajo bien y si no lo hacen mejor es porque no pueden, por falta de tiempo, recursos, y de preparación. Los tribunales pueden estar formador por maestros y maestras con décadas de experiencia pero muy, muy desfasados en el ámbito legal, psicopedagógico, etc. lo que hace que les sea imposible ser correctores de oposiciones, y aún así no tienen derecho ni de rechazar el cargo, aunque su moral y su ética profesional se lo sugiera.

Al igual que existe un curso de dirección, por ejemplo, debería existir un curso para los profesionales que quieran ser vocales o presidentes de tribunales. Esto conseguiría dos cosas: que solo se seleccionen personas que quien participar, y que además estén formados.

La Consejería, evidentemente, habrá pensado en todo esto, pero no lo pone en práctica por algo muy sencillo (recuerdo que solo expongo mis ideas, que igual están equivocadas): dinero. Comprar trípodes y cámaras, crear formadores para esos cursos, convocar esos cursos, sustituir a las personas que van a esos cursos en los colegios...

La prueba oral debería, a mi modo de ver, durar una hora, pero el tribunal debería tener posteriormente al menos treinta minutos para hablar de la exposición, compartir impresiones, hablar sobre los errores, revisar la grabación si lo creen necesario, y preparar la cámara para el siguiente opositor/a.

Tampoco descarto que el sistema sea más exigente, y que solo pasen a la prueba oral solo una mínima parte de los opositores. Por ejemplo, no todos los que saquen un cinco en la primera parte, sino un número o porcentaje concreto, algo así como cuarenta personas. Es decir, las primeras cuarenta personas con la nota más alta. Que va desde un 10 hasta un 9,5, pues eso; que va desde un 6 a un 5, pues eso también.

Y el tema de la ordenación luego todos en la misma bolsa también se vería beneficiado... cuanto más se aúnen los criterios de evaluación y cuanta más objetividad exista, más equitativa será la evaluación en cada tribunal.

Deberíamos hablar todos en este hilo, por lo menos para hacer mucho ruido, y seguro que muchos de vosotros y vosotras tenéis ideas buenas para crear un sistema de acceso, si no justo, más justo que el que tenemos ahora.

[donsauron]

Temario oficial, examen tipo test y ordenación de bolsa por tiempo de servicio.

[DEJAN]

Totalmente de acuerdo con un temario oficial evitas subjetividad , al ser test  has de estudiarlo todo y evitas la suerte

[chary rubiales]

De acuerdo totalmente, exámenes que eviten la subjetividad, uno oficial! Así como el tiempo, tanto el tribunal como el opositor se encuentran atados de pies y manos. Por un lado, se me hace muy difícil que una persona sea capaz de evaluar a 10 personas consecutivas durante una hora cada una y durante 10 días consecutivos, difícil mantener la lucidez necesaria para evaluar el futuro de los futuros maestros (valga la redundancia), por otro lado, muy complicado exponer el trabajo que irías a realizar durante un curso completo en una hora, existen factores externos múltiples que pueden intervenir, y valorar la validez de una persona como maestro en esa hora, me parece de lo mas injusto. Ojalá algún día el sistema cambie!

[inmota]

totalmente conforme con donsauron

[rosal12]

Idem.Examen tipo test de un temario oficial. Y una vez q se apruebe te quedas en lista de espera para q te den tu plaza, como en otras oposiciones como de agente judicial. Una vez aprobadas tu plaza te la tienen q dar tarde o temprano.

[leganor]

De acuerdo en el tipo test pero no en eso de que pase solo un porcentaje al oral. En el caso de los idiomas ambas pruebas son muy importantes. Hay gente con un 8 o 9 en el escrito que habla mal el idioma. Ambas pruebas son importantes. Todo el que apruebe el escrito puede ir al oral.

[SAGAN75]

Hola,

En el 2011, con la séptima mejor nota de mi tribunal de 11 plazas, me quedé fuera, pasándome interinos con el escrito suspenso y consiguiendo su plaza, dejándome con una cara tonto . Todavía no era eliminatorio.......

Recuerdo que expresé mis críticas por aquí y dije algunas alternativas para mejorar un sistema ineficaz, chapucero y humillante para todos y todas. Recibí palos por atacar la primacia del interino sobre el aspirante y por defender una figura diferente para evaluar las pruebas. Ya sean inspectores, que para algo están, o ya sea alguna específica que se cree como se dice aquí

Este año me fue mucho mejor. tercera mejor nota pero sin plaza, barrido por los interinos.

Ojo, no estoy en contra de ningún interino, puesto que se lo han ganado en su día y no es fácil estudiar y trabajar a la vez. Conozco muchos casos de estos por compañeros y me solidarizo con su frustración. Lo que sí pienso es que se debe terminar con esa medida de comparar aspirante e interino a la hora de baremar y adjudicar una plaza, es injusto y se está cayendo en un círculo vicioso en el que, bajo la perspectiva de la crisis y sus recortes en número de plazas, véase este año, los aspirantes hemos quedado desamparados.


A las medidas propuestas, añadiría lo siguiente;

- Test (algo frío a mi parecer pero fácilmente evaluable para recortar el tiempo en correcciones). Debe haber supuesto práctico escrito porqué es la manera más cercana a que expreses cómo actuarias ante casos reales de aula y eso no puede ir por test, en mi opinión.

- Al oral puede pasar cualquiera que apruebe la primera parte pero otra cosa es que se tenga que defender la programación. Lo veo absurdo. Si se entrega es para qué se lea o se compruebe que recoge unos items básicos que deben figurar y que todos tenemos muy claros ya. La exposición debería de ser de la unidad, teniendo una hora, media hora es poco. Y ahí es donde se debe hacer relación con la programación que los tribunales tendrán delante. 

- Ahora viene lo del baremo dichoso. Es injusto, y creo que incluso podría pensar que denunciable ante justicia o un tribunal el hecho de que se compare a alguien aspirante con otra persona que tiene muchos más puntos por estar trabajando. Eso señores, no es legal en mi opinión, es injusto, inmoral y una pena de cara al futuro de las aulas que pueden perder la oportunidad de conocer otras personas que no pueden ejercer sólo por ser aspirantes ante un sistema que se ha vuelto inapropiado. Que conste que no hablo por mí, yo puedo ser un maestrillo de tres al cuarto al lado de otro, pero por favor, hay que dejar que la gente pueda mostrar si vale o no.

De manera que al igual que hay reserva de plazas para discapacidad, debería haber para interinos con tiempo de servicio y otras para aspirante para pelear dentro de una igualdad de oportunidades.

Y la bolsa, dichosa bolsa, caramelo que se ofrece para ilusionar, pero del que es difícil darle un lametón como no hayas entrado ya como interino. Ya puedes sacar un 9 o un 10 que como sólo seas aspirante, el tiempo, los ojos, y las ilusiones, te los dejas mirando como baja y sube a una velocidad de tortuga.

Es hora de darle sentido a eso que llamamos bolsa. Orden por tiempo de servicio, vale, pero aprobado/a mas nota. Es decir, nada de firmita a la hora y me voy a mi casa a esperar mientras en una aula hay 100 personas de los nervios peleando, sudando o sufriendo por una quimera. No pasas la primera, ok, sigues en bolsa pero te debe superar el que sí ha sacado más nota, incluido aspirante.

Y para acceder a ella sí creo que se debería ser más exigente. Nadie con menos de un 8 debería entrar (y diciendo esto me excluyo yo en muchas de mis participaciones como opositor). De que te vale estar en bolsa con un 5........qué esperamos?, qué sentido tiene ver tu nombre ahí puesto para nada?........para decir, "estoy en bolsa"?...vale de engaños por favor....

Sacas un 8 o algo más...pues adentro, que puedes mejorar en los procesos selectivos para escalar en la bolsa hasta que llegue tu día y entres de una vez.


Pero insisto, plazas reservadas en función de interino o aspirante. Y si no que no se hagan más oposiciones o las dejen sólo para los que ya está adentro y dejemos de engañar al personal.

saludo!!

[Mbr82]

Favorecer a los interinos? No es el caso de mi tribunal... Que han puesto las mejores notas a quien no tiene tiempo de servicio...a mi me la han bajado y ni siquiera con los puntos he conseguido algo...soy intetina y me he dejado los cuernos estudiando para nada...mí nota muy baja para no tener opciones...esa es mi realidad

Enviado desde mi G7-L01 mediante Tapatalk

[SAGAN75]

Hola compañera. Siento que no hayas tenido suerte. Pero, por eso digo de que esos aspirantes tengan una reserva para que entre ellos se disputen las plazas en función de su nota y no te afecte a ti, de la misma forma que ellos (que también se habrán partido los cuernos) no se vean afectados por el baremo de los interinos . Así, en tu caso, tú competirías por tu plaza con otros interinos. La nota ya es otra historia....y la bolsa ni hablemos...