Como en muchos otros lugares mi actual IES se encuentra inmerso en un proceso donde se seleccionará una de las varias candidaturas como equipo directivo para los próximos cuatro años.
Muchos sabréis que la capacidad de decisión de la comunidad educativa respecto a este asunto ha quedado mermada con las nuevas leyes. En el último claustro que se hizo antes de Semana Santa un compañero recordó esto y dijo que sería interesante que los profesores pudieramos conocer los proyectos y también que existiera un debate sobre los mismos. Todo esto sin ánimo de interferir en el proceso de selección y con la intención de expresar nuestras opiniones, conscientes del papel real que tenemos en la selección que como dije es más bien anecdótico. Desde luego una cosa es perder capacidad de voto y otra perder también la voz.
Los candidatos accedieron a remitir a los profesores sus proyectos y también a presentarlos una tarde en un claustro habilitado a tal efecto. Así se hizo. Sin embargo, cuando el compañero y yo solicitamos un espacio físico para realizar una asamblea en un recreo y hablar sobre los proyectos se nos ha denegado con el motivo de que tal cosa podría alterar el proceso de selección que por ley ha de ser realizado por la comisión que se habilita a tal efecto.
Como muchos nos hemos quedado con ganas de hablar lo hemos hecho en la calle y cada uno piensa y dice lo que estima oportuno. Sin embargo, la limitación de hacer esto fuera del horario lectivo (pedimos un recreo) y fuera del espacio donde trabajamos, ha restado desde luego interés a cualquier reflexión, comentario u opinión que hayamos realizado, sobre todo porque nos hemos juntado muchos menos y el espacio ha sido informal. En definitiva, la iniciativa, fuera del centro, ha quedado tocada, rebajada y degradada.
El tema de la asamblea me parece constructivo y este asunto me parece interesante para traerlo al foro y preguntaros a todos por nuestro papel en un proceso que nos deja de lado y en el cual somos meros espectadores. Como ya he dicho una cosa es ser conocedor de esto y otra ignorarlo todo, no pensar en nada y quedarnos quietos viéndolas venir mientras "se toman" decisiones que nos conciernen a todos pero donde decidimos bien poco. Lo he entrecomillado porque ciertamente las decisiones no se toman solas de manera impersonal, simplemente están decidiendo otros por nosotros.
¿Cómo se están viviendo las selecciones de candidaturas en vuestro centros?
En el proceso de selección se estipulan varias cuestiones:
1. La Comisión de Selección está formada por dos profesores del Claustro de entre los miembros del Consejo Escolar, elegidos por el propio Claustro.
2. Los proyectos se hacen públicos en la sala de profesores, y esta semana ha tenido que haber necesariamente un claustro informativo para exponerlos. Ese es el lugar apropiado para realizar esa asamblea que mencionas, para preguntar y para informarse.
3. No entiendo por qué solicitasteis una asamblea aparte, cuando os podíais expresar en el propio Claustro.
He de aclarar eso.
La idea original era que cualquier tipo de opinión se diera al término de las exposiciones de los proyectos. Pero se nos dejó claro que las presentaciones de los proyectos de dirección consisitirían en la mera exposición de los mismos, media hora cada uno y sin turno alguno de palabra. Además se programó el Consejo Escolar después, como ha de hacerse, y no hubo cabida para preguntas ni posibilidad de que nosotros nos juntáramos para sentarnos a hablar al acabar, algo que intentamos pedir de manera formal previamente pero no cabía con el Consejo.
Dices bien en los puntos 1 y 2 y me voy a la Orden de 10 de noviembre de 2017, por la que se desarrolla el procedimiento para la selección y el nombramiento de los directores y las directoras de los centros docentes públicos no universitarios de los que es titular la Junta de Andalucía (http://www.juntadeandalucia.es/boja/2017/222/33) para leer que pone exactamente.
Lo que respecta a la exposición viene en el artículo 14. En el punto 3 pone que los miembros de la Comisión pueden formular preguntas cuando se les expone a ellos pero cuando se hace al claustro, punto 5, ahí no explicitan la posibilidad de preguntar. Entiendo que estrictamente lo que ha sucedido se ajusta a lo que viene escrito. Aunque tampoco termino de ver la normalidad en que en claustros haya alocuciones, presentaciones o discursos, del tipo que sean, y al finalizar nadie pueda abrir la boca. Todo teniendo en cuenta que hace un mes ya expresamos la voluntad de conocer los proyectos y comentarlos, por lo que llegado el momento nos ha causado cierto desconcierto no poder hacer lo segundo.
Por otro lado, me parece que otros lugares si han hecho exposiciones con preguntas, incluso reuniones previas donde los profesores han expresado su opinión en cuanto a las cuestiones que les parecen más importantes o las cosas que se pueden mejorar a partir de la realidad actual. Todo esto, me repito, sin ánimo de influir en decisión alguna porque además, siendo realistas, creo que conforme se articula el proceso de selección carecemos de capacidad para influir en él.
En mi centro sí que se ha permitido el debate en el claustro. Aunque no lo ha habido porque al final, nadie preguntó nada.
Supongo que en tu centro hay varias candidaturas. E incluso, puede ser, que una de ellas sea la actual directiva que continua, y efectivamente, se han atenido a la ley y han impedido el debate, que como bien dices, al final resulta estéril al no ser el claustro quien decide.
Eso mismo es lo que pasa. Dos candidaturas, una de la actual dirección, continuista, aunque renueva equipo, y otra alternativa que plantea otra forma de hacer las cosas. Como no nos hemos pronunciado no termino de saber cual es el sentir general del claustro aunque intuyo que, con oposición o sin ella, mucha gente pasa un poco del tema y no se quiere posicionar.
Espero que esto sirva para que todos los profesores seamos críticos con la ley que tenemos y lo que significa. Desde luego reducir el poder de decisión, o eliminarlo, no es un incentivo para que los trabajadores reflexionen sobre el contexto en el que viven, como se toman las decisiones y como se solucionan los problemas en el centro donde están. Es curioso el hecho de que la comunidad educativa, que le concierne totalmente el equipo directivo que hay en un centro, cuente tan poco.
Lo que es absurdo es que se presente un programa a un órgano que no tiene ni voz ni voto en la elección.¿Por qué dicta la ley que se exponga al Claustro y, no por ejemplo, al servicio de limpieza o al responsable de la cafetería? Porque a los efectos de la selección, tan relevante es el Claustro como las señoras de la limpieza.
: rantanplan 07 April, 2018, 11:55:42 +02:00
Lo que es absurdo es que se presente un programa a un órgano que no tiene ni voz ni voto en la elección.¿Por qué dicta la ley que se exponga al Claustro y, no por ejemplo, al servicio de limpieza o al responsable de la cafetería? Porque a los efectos de la selección, tan relevante es el Claustro como las señoras de la limpieza.
Bueno, al menos tres miembros del Claustro sí que están en la Comisión de Selección. Será por eso. anaidanimaods
Todo esto es consecuencia de la ley de educación del PP a la que algunos hemos hecho frente mientras la gran mayoría pasaba de todo, como en tantas otras cosas.
La Junta de Andalucía ha retrasado todo lo que ha podido su implantación pero ya no podía dilatarlo más.
Básicamente, con la LOGSE era el claustro el que decidía la elección de la dirección, con la LOE era el consejo escolar y ahora con la LOMCE es la administración la que tiene en su mano la mayor parte del proceso de selección y el único derecho del claustro se limita a "conocer" las diferentes propuestas.
Adiós a la democracia en las escuelas (https://m.eldiario.es/sociedad/autonomia-propone-LOMCE-Consejo-Escolar_0_218728669.amp.html).
Saludos.
: respublica 07 April, 2018, 14:41:51 +02:00Todo esto es consecuencia de la ley de educación del PP a la que algunos hemos hecho frente mientras la gran mayoría pasaba de todo, como en tantas otras cosas.
La Junta de Andalucía ha retrasado todo lo que ha podido su implantación pero ya no podía dilatarlo más.
Básicamente, con la LOGSE era el claustro el que decidía la elección de la dirección, con la LOE era el consejo escolar y ahora con la LOMCE es la administración la que tiene en su mano la mayor parte del proceso de selección y el único derecho del claustro se limita a "conocer" las diferentes propuestas.
Extraído de la LOMCE (Art. 135.2):
2. La selección será realizada por una comisión constituida, por un lado, por representantes de las Administraciones educativas, y por otro, en una proporción mayor del treinta y menor del cincuenta por ciento, por representantes del centro correspondiente.
En cualquier caso, yo recuerdo aquellos años y no sé qué era más vergonzoso: si la ley o la mayoría de los que se oponían a la ley con argumentos peregrinos y groseramente ideológicos, cuando no bastaba más que leérsela para no tener que recurrir a la confrontación política. Pero como había que sacar réditos políticos...
: albay 07 April, 2018, 14:03:35 +02:00Bueno, al menos tres miembros del Claustro sí que están en la Comisión de Selección. Será por eso. anaidanimaods
Ya y otros dos o son padres o personal no docente o concejales del Ayuntamiento, pero ni a los padres ni al personal no docente ni al concejo municipal les obligan a aguantar la chapa como a nosotros.
¿Hacer un claustro para informar de algo sobre lo que no se puede decidir? No, gracias.
En mi centro no se ha convocado nada de eso. Si lo hicieran iría a firmar, me pondría los auriculares y escucharía la radio hasta el momento de irme. No estoy dispuesto a tener que escuchar sandeces en las que ni pincho ni corto.
La forma en la que se ha decidido que sean elegidos los equipos directivos hace que sea ético pasar de esos mismos equipos y hacer cada uno de su capa un sayo. Que es lo que está ocurriendo.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 07 April, 2018, 19:47:13 +02:00
¿Hacer un claustro para informar de algo sobre lo que no se puede decidir? No, gracias.
En mi centro no se ha convocado nada de eso. Si lo hicieran iría a firmar, me pondría los auriculares y escucharía la radio hasta el momento de irme. No estoy dispuesto a tener que escuchar sandeces en las que ni pincho ni corto.
No habrá habido nada, porque no tocará en vuestro centro elección. Cuando toque, habrá claustro extraordinario porque así lo prescribe la orden de 10 de noviembre de 2017. Y sí, lo cierto que lo más coherente es hacer lo que dices y dejar patente que te niegas a escuchar en absoluto. Esta vez no escuché, pero no fui tan explícito. Para lo próxima vez que me toque asistir al sinsentido pienso hacerlo (comunicándoselo antes a los candidatos para que no les incomode mi actitud y les perjudique la exposicion). Y creo que eso deberíamos hacer todos, la verdad.
Parto del hecho de estar de acuerdo tanto con rantanplan como con jmacala. Los claustros no pinchan ni cortan. La ley obliga a esos claustros "informativos", pero también es verdad que los que se presentan a cargos son voluntarios que o bien les gusta o bien les compensa, pero es verdad que alguien tiene que hacerlo. No compensa ni por sueldo ni por trabajo, prestarse voluntario a cargos de tan inmensa responsabilidad.
Pero claro, es mucho más fácil esconderse tras unos auriculares.
En mi centro el director va a pedir la prórroga de cuatro años después de llevar dos años asegurando que no lo iba a hacer porque no merece la pena. No será tan así cuando pide otros cuatro años más.
Dado que las direcciones son puestas a dedo y tienen casi nulas atribuciones con la gestión del personal, ¿por qué presentarse? No es que sea cómodo parapetarse tras unos auriculares. Se trata de que los claustros dejasen claro a la Administración que les da igual ese trámite. Hasta que no sea algo en lo que el profesorado tenga voz y voto, que se dejen de milongas y se limiten a imponer su santa voluntad.
Dicho esto, no creo en el sistema actual. Prefiero un sistema en el que los directores sean gestores ajenos al cuerpo docente y se centren en gestionar problemas.
www.ejercicios-fyq.com
: albay 08 April, 2018, 01:33:56 +02:00
Parto del hecho de estar de acuerdo tanto con rantanplan como con jmacala. Los claustros no pinchan ni cortan. La ley obliga a esos claustros "informativos", pero también es verdad que los que se presentan a cargos son voluntarios que o bien les gusta o bien les compensa, pero es verdad que alguien tiene que hacerlo. No compensa ni por sueldo ni por trabajo, prestarse voluntario a cargos de tan inmensa responsabilidad.
Pero claro, es mucho más fácil esconderse tras unos auriculares.
O no nos has entendido o no estamnos en absoluto de acuerdo. Los auriculares no pretenden censurtar a los candidatos, sino la ley que nos obliga escucha
: rantanplan 08 April, 2018, 08:24:03 +02:00O no nos has entendido o no estamnos en absoluto de acuerdo. Los auriculares no pretenden censurtar a los candidatos, sino la ley que nos obliga escucha
Se me fue la mano...
.. que nos obliga a escuchar algo sobre lo que no tenemos voz ni voto. Tiene tanto sentido como que vaya el director al pleno del ayuntamiento a leérselo a los concejales, porque ellos también tienen un representante en el consejo escolar y quizás sea éste también constituya la Comisión. Si el legfiuislador pretende que escuche que me deje vottar y, si no, que no me haga perder el tiempo.
Es tal el absurdo que hay personas (los representantes del Claustro en el Consejo Escolar) que escuchan la misma presentación dos veces seguidas.
Ya digo que yo advertiría antes a los exponentes de qué voy a hacer y por qué.
Efectivamente, Albay, rantanplan tiene razón.
No se trata de desairar a los que se presentan sino dejar claro que la pantomima no va conmigo. Y esa situación no la provocan los candidatos sino una norma absurda que debe ser contestada y no asumida sin más.
www.ejercicios-fyq.com
Sí, totalmente. Es así como decís.
En mi centro hay seleccion de directores y a mi me ha tocado ser miembro de la comision de selección por parte del claustro. Ya he escuchado al candidato dos veces su exposicion en el claustro y el consejo. Tenemos otra renunion todos los miembros de la comision donde estan los padres, la administracion, directores de otra zona, etc para escuchar de nuevo el proyecto y valorarlo.
Personalmente creo que yo no soy nadie para valorar el proyecto de un compañero que se quiere presentar a la dirección del centro. Ni estoy preparado, ni entiendo mucho de leyes, etc. Sobre el tema de la dirección, deciros que personalmente pienso que es un marrón y gordo ser director/a de un centro. Es un trabajo que quema muchismo y que te estressa al máximo por la responsabilidad que conlleva; pero hay personas que les gusta el cargo, es lo que hay.
Coincido con vosotros en que el metodo de selección no es el idóneo pero ahora mismo no podemos hacer otra cosa.
Saludos.
Podemos, por ejemplo, negarnos a votar. Te pueden decir que no se puede abstener uno, que lo he escuchado algunas veces y me parece sangrante. Pues se exige el voto secreto, si hubiera que exigirlo, y se vota nulo una y mil veces.
www.ejercicios-fyq.com
El concepto de escuchar una exposición sin poder preguntar ni votar es absurda en sí misma, por lo que debería de cambiarse el proceso y hacer parte activa al profesorado, si bien me parece increíble que DOCENTES que llevan años en la enseñanza, que conocen su centro y las circunstancias, no sean capaces (como dicen algunos por aquí), de considerar si son o no adecuados los proyectos y las personas, habida cuenta de que tal cual está la educación y sus puestos, nadie mejor que nosotros podemos saber qué conviene o no.
En cuanto a tener que asistir a un claustro, que es un latazo, también hay que fomentar el espíritu constructivo y de trabajo en la escuela pública, que muchos se niegan a mover un dedo más allá de las clases, incluso negándose a salidas del centro o actividades, lo cual me parece fatal, porque quien pierden son los alumnos, y eso no se puede permitir.
Están bien estas ideas de disidencia, el no escuchar y el voto nulo o en blanco. En efecto, la orden establece que el voto será directo, secreto y no delegable. Luego ni hace falta exigirlo secreto, se entrega el papelito doblado sin nada en el interior o se escribe cualquier cosa. Así no colaboramos cargando a compañeros con la tarea de pasar el baremo y escuchar varias veces los proyectos. Desde luego los que salieron elegidos en mi centro no estaban entusiasmados.
Por otro lado y volviendo al principio, la orden *no establece explicitamente* que cuando se expone al claustro se puedan hacer preguntas. Puedo hacer un esfuerzo y convenir que, como ante la Comisión las preguntas de los electos se permiten, ante el claustro no caben tales preguntas. Pero eso es una otra y otra no poder emitir un comentario u opinión al término de las exposiciones. Me refiero a uno que no interpele a nadie ni requiera respuesta. Eso no se recoge pero no se prohibe. Lo contrario es convertir el claustro en una especie de sala de cine: vas allí, te sientas una hora a que te pongan la película, te levantas y te vas a tu casa. Si estamos en estas es mejor saberlo y tenerlo muy claro.
Después de reflexionar, estoy contento con el resultado de impedir el debate. Porque a efectos prácticos todos sabemos que es estéril. Porque lo que ha sucedido es que simplemente se ha movido fuera y a otro momento, la gente obviamente acaba pensando y comentando lo que le da la gana. Porque a efectos de evitar "una posible corrupción de los compañeros seleccionadores", si bien no han oído comentarios en el claustro, ya los oyen fuera, y además ellos tienen sus propias ideas: si han sido elegidos por aplastante mayoría por algo será.
En definitiva, se ha recorrido un camino que evidencia dos cosas: en que se ha convertido el proceso de selección de directores y el carácter de las candidaturas que se presentan en mi centro.
: javivi81 08 April, 2018, 14:11:08 +02:00En cuanto a tener que asistir a un claustro, que es un latazo, también hay que fomentar el espíritu constructivo y de trabajo en la escuela pública,
Será el espíritu de perder el tiempo: todo consiste en mantener la boca cerrada y, al acabar la chapa, que te largues para tu casa rapidito, porque hay que hacerles hueco para el "fomento del espíritu constructivo y de trabajo" a los integrantes del Consejo Escolar, los cuales a su vez, supongo que también tendrán que tener la boca cerrada y, cuando acaben las exposiciones, que se larguen rápido para su casa, porque hay que pasar el mocho antes de cerrar el instituto.
Para ser director no hacía falta, según la lomce, un máster? O ya no?
: viky 08 April, 2018, 20:19:44 +02:00
Para ser director no hacía falta, según la lomce, un máster? O ya no?
Sí. El curso de la función directiva, que no es exactamente un master, pero por horas podría serlo.
: albay 08 April, 2018, 20:25:56 +02:00
: viky 08 April, 2018, 20:19:44 +02:00
Para ser director no hacía falta, según la lomce, un máster? O ya no?
Sí. El curso de la función directiva, que no es exactamente un master, pero por horas podría serlo.
En esta convocatoria no era aún necesario.
Saludos.
Hola chicos,
Yo creo que si hace falta el curso de formacion directiva, lo digo porque la persona que se presenta este año lo tiene y el anterior no...en el caso de nuestro centro a mi me seleccionaron, y aunque sea un chapa, estoy muy contento de poder votar algo, aunque la ultima palabra la tenga el inspector que 'NO VOTA, DIRIME Y VALORA'.
Yo pertenezco a una de esas comisiones, y en este caso y este año, estoy encantado de poder poner un granito de arena para una nueva direccion.....YA ESTA BIEN DE CORTIJOS...!!!!!
La duracion de la nueva direccion sera de 4 o 5 años no estoy seguro, pero en cualquier caso, nueva eleccion y ya esta...
MANTENER UNA DIRECCION NEFASTA NO BENEFICIA NADA MAS QUE A AQUELLOS QUE LA INTEGRAN, COMO ERA EN NUESTRO CASO, LA LEY DEL EMBUDO PARA LOS AMIGOS LA PARTE ANCHA Y PARA LOS DEMAS ESTRECHIIILLLLLAAAA.....
NOOO HIJO, NOOOOOO....
saludos
aramovil
: jmcala 08 April, 2018, 12:31:32 +02:00
Podemos, por ejemplo, negarnos a votar. Te pueden decir que no se puede abstener uno, que lo he escuchado algunas veces y me parece sangrante. Pues se exige el voto secreto, si hubiera que exigirlo, y se vota nulo una y mil veces.
www.ejercicios-fyq.com
La abstención que marca la norma es el no votar, abstenerse de votar, la norma obliga a votar, esto se soluciona votando en blanco que coloquialmente tratamos como abstención, pero salvamos la mala interpretación que realicen equipos directivos e inspección.
Saludos
Si el voto es secreto, se puede votar nulo y no se interpreta el voto como que te da igual una candidatura u otra.
Se puede escribir en la paleta que inspección ponga al que le dé la gana. Se deja claro que se conoce la norma y que se pasa de mascaradas absurdas.
www.ejercicios-fyq.com
Aquí nos rasgamos las vestiduras por este tema pero también es cierto que si hubiese que votar mucha gente del claustro lo haría con la misma intención que si no lo hiciera pues pasa de un claustro sí y otro también.
: quijotillo 09 April, 2018, 15:47:19 +02:00
, aunque la ultima palabra la tenga el inspector que 'NO VOTA, DIRIME Y VALORA'.
Perdon que me cite, pero es que encontré un error, el inspector SI votaba....dirimir y valorar tambien....
Solo eso, ha ido bien y me parece que vere un cambio, y claro, los cortijeros salientes estan que trinan......
pos señores, como dijo la Beckham...'España huele a ajo...' asi que AJO Y AGUAAAAAAAAAA....... anaidrisa
chau