ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Compañeros, este año me he propuesto sacarle más jugo al Idoceo y evaluar todos los estandares de mis asignaturas mediante rúbricas. El trabajon para elaborarlas todas es tremendo pero mi mayor preocupación viene en si voy a ser capaz luego de aplicarlas o no, ya que entiendo que conlleva también mucho tiempo sobre todo en clase con 30 o 30y tantos alumnos. Otra cosa es si el alumnado y los padres van a ser capaces de asimilar el sistema ya que los sacas de la media de los examenes, el trabajo en clase, en casa y la actitud y se pierden. Supongo que también dependerá mucho del tipo de alumnado del centro. ¿Cómo lo haceis vosotros? A ver si pillo algunas ideas

Lo hace directamente Séneca, usar otro software es duplicar el trabajo.

Aunque solo está disponible para centros que se han acogido al programa de formación.

: Freeman  14 August, 2018, 13:10:56 +02:00
Lo hace directamente Séneca, usar otro software es duplicar el trabajo.

Aunque solo está disponible para centros que se han acogido al programa de formación.

No me sirve entonces. Gracias.

: Freeman  14 August, 2018, 13:10:56 +02:00
Lo hace directamente Séneca, usar otro software es duplicar el trabajo.

Aunque solo está disponible para centros que se han acogido al programa de formación.

No todos los centros lo tenemos aún. Puede que para el curso siguiente sí.

Entonces casi que se tarda menos en una tabla en Calc, poniendo el número de cada estándar en cada columna. Una hoja por trimestre, teniendo en cuenta que la segunda hoja y la tercera deben contemplar en la ponderación de trimestres anteriores. Es bastante simple, solo que las ponderaciones las pone el departamento, no a título personal, por lo que habría que reunirse.

: Delacroix  14 August, 2018, 12:58:28 +02:00
Compañeros, este año me he propuesto sacarle más jugo al Idoceo y evaluar todos los estandares de mis asignaturas mediante rúbricas. El trabajon para elaborarlas todas es tremendo pero mi mayor preocupación viene en si voy a ser capaz luego de aplicarlas o no, ya que entiendo que conlleva también mucho tiempo sobre todo en clase con 30 o 30y tantos alumnos. Otra cosa es si el alumnado y los padres van a ser capaces de asimilar el sistema ya que los sacas de la media de los examenes, el trabajo en clase, en casa y la actitud y se pierden. Supongo que también dependerá mucho del tipo de alumnado del centro. ¿Cómo lo haceis vosotros? A ver si pillo algunas ideas

Yo utilizará el instrumento adecuado dependiendo del estándar ol estándares. En mi caso, por ejemplo, para estándares relacionados con la comunicación oral como una exposición o un debate utilizo rúbricas o para análisis oracional también vienen bien. Para otros es más complicado y prefiero poner nota independiente mediante prueba escrita, portfolio o instrumentos de este tipo.

El tema de padres, puedes luego extrapolar los datos y hacer un resumen para que ellos lo entiendan mejor, no tienes que enseñarles tantos datos si luego sabes se van a perder aunque Idoceo pueda hacerlo sin problema.

: Delacroix  14 August, 2018, 12:58:28 +02:00
Compañeros, este año me he propuesto sacarle más jugo al Idoceo y evaluar todos los estandares de mis asignaturas mediante rúbricas. El trabajon para elaborarlas todas es tremendo pero mi mayor preocupación viene en si voy a ser capaz luego de aplicarlas o no, ya que entiendo que conlleva también mucho tiempo sobre todo en clase con 30 o 30y tantos alumnos. Otra cosa es si el alumnado y los padres van a ser capaces de asimilar el sistema ya que los sacas de la media de los examenes, el trabajo en clase, en casa y la actitud y se pierden. Supongo que también dependerá mucho del tipo de alumnado del centro. ¿Cómo lo haceis vosotros? A ver si pillo algunas ideas

Además del lote de currar para hacer las rúbricas tendrás que tener una paciencia a prueba del santo Job con estudiantes y familias. Este año que viene me he replanteado el tema porque es un suplicio estar luchando todo el curso con ambos bloques: unos porque no quieren entender que lo que han hecho "toda" la vida ya no les vale y deben seguir las nuevas indicaciones, los otros porque piensan que es mejor lo que ya conocen.

Me replanteo volver a evaluar por objetivos globales del curso, asociando esos objetivos a los famosos estándares y eliminando las calificaciones numéricas en todas las pruebas, usar solo calificaciones cualitativas. Para poner la nota en Séneca, que esa es otra historia, hacer una relación entre las calificaciones cualitativas y un número. El número solo aparecería en las calificaciones de la evaluación ordinaria.

Los primeros días de septiembre volveré a hablar con la inspección educativa a ver qué encaje puede tener esto. La norma dice que hay que informar a las familias pero no que se tenga que hacer con una nota numérica cada trimestre. Voy a probar con esto porque lo estuve haciendo así hace unos seis años, aunque sí que "traducía" los indicadores de los objetivos a nota numérica. El motivo por el que me planteo esto es que, si te metes de lleno con la evaluación por competencias, verás que tanto estudiantes como familias se angustiarán por no saber cómo se "aprueba" la materia. Están tan preocupados por aprobar que se olvidan, unos y otros, de que aprender es el objetivo último de lo que llamamos sistema educativo.

Una pregunta, jmcala, las evaluaciones trimestrales hay que evaluarlas con número en Seneca. Caso que decidieras informar pero no calificar, deberían en tu centro hacerlo todos, si no tu nota estará en blanco. ¿O cómo has pensado hacerlo?

: jmcala  16 August, 2018, 10:15:13 +02:00

: Delacroix  14 August, 2018, 12:58:28 +02:00
Compañeros, este año me he propuesto sacarle más jugo al Idoceo y evaluar todos los estandares de mis asignaturas mediante rúbricas. El trabajon para elaborarlas todas es tremendo pero mi mayor preocupación viene en si voy a ser capaz luego de aplicarlas o no, ya que entiendo que conlleva también mucho tiempo sobre todo en clase con 30 o 30y tantos alumnos. Otra cosa es si el alumnado y los padres van a ser capaces de asimilar el sistema ya que los sacas de la media de los examenes, el trabajo en clase, en casa y la actitud y se pierden. Supongo que también dependerá mucho del tipo de alumnado del centro. ¿Cómo lo haceis vosotros? A ver si pillo algunas ideas

Además del lote de currar para hacer las rúbricas tendrás que tener una paciencia a prueba del santo Job con estudiantes y familias. Este año que viene me he replanteado el tema porque es un suplicio estar luchando todo el curso con ambos bloques: unos porque no quieren entender que lo que han hecho "toda" la vida ya no les vale y deben seguir las nuevas indicaciones, los otros porque piensan que es mejor lo que ya conocen.

Me replanteo volver a evaluar por objetivos globales del curso, asociando esos objetivos a los famosos estándares y eliminando las calificaciones numéricas en todas las pruebas, usar solo calificaciones cualitativas. Para poner la nota en Séneca, que esa es otra historia, hacer una relación entre las calificaciones cualitativas y un número. El número solo aparecería en las calificaciones de la evaluación ordinaria.

Los primeros días de septiembre volveré a hablar con la inspección educativa a ver qué encaje puede tener esto. La norma dice que hay que informar a las familias pero no que se tenga que hacer con una nota numérica cada trimestre. Voy a probar con esto porque lo estuve haciendo así hace unos seis años, aunque sí que "traducía" los indicadores de los objetivos a nota numérica. El motivo por el que me planteo esto es que, si te metes de lleno con la evaluación por competencias, verás que tanto estudiantes como familias se angustiarán por no saber cómo se "aprueba" la materia. Están tan preocupados por aprobar que se olvidan, unos y otros, de que aprender es el objetivo último de lo que llamamos sistema educativo.

Así es. Yo he llegado a un punto que no se por donde cogerlo. Si hablas con inspección me cuentas lo que te han dicho.

: albay  16 August, 2018, 10:22:34 +02:00
Una pregunta, jmcala, las evaluaciones trimestrales hay que evaluarlas con número en Seneca. Caso que decidieras informar pero no calificar, deberían en tu centro hacerlo todos, si no tu nota estará en blanco. ¿O cómo has pensado hacerlo?

Este extremo es el que quiero plantear a inspección, albay. Como uso Séneca para todo, las familias están informadas de manera continua de cada prueba de evaluación, de cada calificación y del progreso de sus retoños de manera mensual. Este curso que ha acabado me dijo el inspector, asombrado, que cómo era posible que diera tanta información a las familias. Quedé en que elaboraría una guía para este próximo curso pero, como me vuelven a mover de centro...

Sigo pensando que del modo en que lo hago es lo que se pretende en la norma, en esencia. El inspector de referencia con el que hablé este año estaba de acuerdo en ello, pero no le planteé esta otra novedad que pretendo llevar a cabo. Me parece intuir que le principal escollo será el que tú señalas pero no me parece importante porque del modo en el que lo hago ya se cumple la norma y las familias están informadas.

La idea de no poner nota numérica en los trimestres es porque hay objetivos de curso que son acumulables y que han de ser trabajados y superados por los estudiantes durante todo el curso. Por ejemplo, un estudiante puede superar el objetivo de manejar de forma correcta las unidades y la notación científica si se le evalúa solo el primer bloque del curso en mi materia. ¿Significa eso que ha superado el objetivo? En absoluto. El objetivo marcado en la ley, y es inherente a la definición de competencia básica, es que SEPA hacer los cambios de unidades y usar la notación científica en su desempeño diario cuando le sea necesario. Ese objetivo tendrá que ser evaluado durante todo el curso y tendrá que ser capaz de cubrir ese objetivo en todas las pruebas de evaluación que desarrolle, puesto que es un objetivo propio de cualquier materia de ciencias. Como la norma indica que la evaluación ha de ser continua y que el estudiante, y su familia, han de ser informados de su progreso y de cómo mejorar durante el curso, este tipo de objetivos solo pueden ser evaluados, de manera total, a final del curso.

Dependerá de cada materia, por supuesto, pero creo que son muchas en las que se repiten situaciones similares a la que describo y que, si se califica como hasta ahora y se ponderan los bloques, se dan resultados paradójicos. Me ha pasado en varias ocasiones encontrarme estudiantes con graves carencias en su competencia lingüística y que superan la materia de Lengua Castellana y Literatura incluso con holgura. Al ser programaciones por bloques ponderados y en las que se incluyen lecturas y otras actividades que también tienen su peso en el global, el estudiante es capaz de "aprobar" la materia aunque su nivel de competencia no sea el deseado.

¿Has elaborado ya esa guía? ¿Habría alguna forma de poder verla?

En las sesiones de evaluación parcial hay que emitir una calificación numérica siguiendo los criterios de calificación establecidos en la programación y que deben ser conocidos por el alumnado.

Esa calificación numérica indica a nivel cuantitativo cómo se está desarrollando el proceso de aprendizaje en el momento de la sesión de evaluación parcial.

Si se aplican los criterios de calificación y da una calificación positiva pero el alumno, no está alcanzando los objetivos según se compruebe a través de los oportunos instrumentos de evaluación, entonces es que los criterios de calificación están mal diseñados, o bien no se ha realizado correctamente la evaluación, o es el proceso de enseñanza el que no es adecuado, o sucede todo a la vez.


Saludos.
   

: respublica  16 August, 2018, 12:05:18 +02:00
En las sesiones de evaluación parcial hay que emitir una calificación numérica siguiendo los criterios de calificación establecidos en la programación y que deben ser conocidos por el alumnado.

Esa calificación numérica indica a nivel cuantitativo cómo se está desarrollando el proceso de aprendizaje en el momento de la sesión de evaluación parcial.

Si se aplican los criterios de calificación y da una calificación positiva pero el alumno, no está alcanzando los objetivos según se compruebe a través de los oportunos instrumentos de evaluación, entonces es que los criterios de calificación están mal diseñados, o bien no se ha realizado correctamente la evaluación, o es el proceso de enseñanza el que no es adecuado, o sucede todo a la vez.


Saludos.
   

¿Dónde se explicita eso en la normativa, respublica? Porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales. También me ha tocado pelearme varios años con la directiva porque se pretendía que pusiera una calificación cuantitativa en la evaluación inicial y eso no estaba en normativa alguna. De hecho, ahora se dice lo contrario desde inspección, que es mejor que la evaluación inicial sea un proceso cualitativo y que los instrumentos no sean los malditos exámenes, al menos en exclusiva.

Buenas, compis

En mi año de prácticas evalué por estándares y fue una auténtica locura. Como bien apunta jmcala, alumnos y familias no entendían nada de nada acerca de esta forma de evaluar.

De todas formas, escribo por otra cosa. Compañeros que han hecho este año un curso de evaluación de las competencias comentaron en el instituto después que la orden que iba a venir desde inspección era la de evaluar/porcentuar los criterios, no los estándares. Recuerdo haber abierto un debate sobre esto, ya que proceder así sería ir en contra de una ley de rango superior (y, de hecho, la propia Orden andaluza remite a los estándares del RD LOMCE como elementos de la evaluación). La pregunta sería ¿Qué sabéis de esto de ir directamente a los criterios e ignorar estándares porque, supuestamente, están incluidos en aquellos (que no es que estén incluidos, es que los concretan)?

Un saludo

Creo que tiene que ver con los decretos andaluces, en los que los estándares son omitidos porque se suponen incluidos en los criterios.

Supongo que tendrá que ver con que los estándares no deberían ser algo cerrado e impuesto por la Administración. Los docentes, haciendo uso de su competencia para elegir metodología y diseñar actividades y recursos que concreten las programaciones, deberían poder crear o renombrar sus estándares propios.

www.ejercicios-fyq.com

: jmcala  16 August, 2018, 12:31:03 +02:00

: respublica  16 August, 2018, 12:05:18 +02:00
En las sesiones de evaluación parcial hay que emitir una calificación numérica siguiendo los criterios de calificación establecidos en la programación y que deben ser conocidos por el alumnado.

Esa calificación numérica indica a nivel cuantitativo cómo se está desarrollando el proceso de aprendizaje en el momento de la sesión de evaluación parcial.

Si se aplican los criterios de calificación y da una calificación positiva pero el alumno, no está alcanzando los objetivos según se compruebe a través de los oportunos instrumentos de evaluación, entonces es que los criterios de calificación están mal diseñados, o bien no se ha realizado correctamente la evaluación, o es el proceso de enseñanza el que no es adecuado, o sucede todo a la vez.


Saludos.
   

¿Dónde se explicita eso en la normativa, respublica? Porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales. También me ha tocado pelearme varios años con la directiva porque se pretendía que pusiera una calificación cuantitativa en la evaluación inicial y eso no estaba en normativa alguna. De hecho, ahora se dice lo contrario desde inspección, que es mejor que la evaluación inicial sea un proceso cualitativo y que los instrumentos no sean los malditos exámenes, al menos en exclusiva.

Debo estar muy desorientado con este interesante debate porque me sorprende bastante esa pregunta. Las órdenes andaluzas de julio de 2016 referidas tanto a la ESO como al Bachillerato en cuanto a currículo, evaluación y algún otro aspecto indican claramente la obligatoriedad de poner una calificación numérica por materia en cada sesión de evaluación (que luego se traduce a una determinada expresión en la ESO: insuficiente, suficente...). No se habla de poner un número en la evaluación inicial, pero sí en las sesiones de evaluación y en la evaluación final. ¿O no es esto a lo que te refieres?

Parece que estoy asistiendo a una discusión de Claustro...  Muy interesante el debate! Y muy instructivo

: jmcala  16 August, 2018, 11:02:36 +02:00

: albay  16 August, 2018, 10:22:34 +02:00
Una pregunta, jmcala, las evaluaciones trimestrales hay que evaluarlas con número en Seneca. Caso que decidieras informar pero no calificar, deberían en tu centro hacerlo todos, si no tu nota estará en blanco. ¿O cómo has pensado hacerlo?

Este extremo es el que quiero plantear a inspección, albay. Como uso Séneca para todo, las familias están informadas de manera continua de cada prueba de evaluación, de cada calificación y del progreso de sus retoños de manera mensual. Este curso que ha acabado me dijo el inspector, asombrado, que cómo era posible que diera tanta información a las familias. Quedé en que elaboraría una guía para este próximo curso pero, como me vuelven a mover de centro...

Sigo pensando que del modo en que lo hago es lo que se pretende en la norma, en esencia. El inspector de referencia con el que hablé este año estaba de acuerdo en ello, pero no le planteé esta otra novedad que pretendo llevar a cabo. Me parece intuir que le principal escollo será el que tú señalas pero no me parece importante porque del modo en el que lo hago ya se cumple la norma y las familias están informadas.

La idea de no poner nota numérica en los trimestres es porque hay objetivos de curso que son acumulables y que han de ser trabajados y superados por los estudiantes durante todo el curso. Por ejemplo, un estudiante puede superar el objetivo de manejar de forma correcta las unidades y la notación científica si se le evalúa solo el primer bloque del curso en mi materia. ¿Significa eso que ha superado el objetivo? En absoluto. El objetivo marcado en la ley, y es inherente a la definición de competencia básica, es que SEPA hacer los cambios de unidades y usar la notación científica en su desempeño diario cuando le sea necesario. Ese objetivo tendrá que ser evaluado durante todo el curso y tendrá que ser capaz de cubrir ese objetivo en todas las pruebas de evaluación que desarrolle, puesto que es un objetivo propio de cualquier materia de ciencias. Como la norma indica que la evaluación ha de ser continua y que el estudiante, y su familia, han de ser informados de su progreso y de cómo mejorar durante el curso, este tipo de objetivos solo pueden ser evaluados, de manera total, a final del curso.

Dependerá de cada materia, por supuesto, pero creo que son muchas en las que se repiten situaciones similares a la que describo y que, si se califica como hasta ahora y se ponderan los bloques, se dan resultados paradójicos. Me ha pasado en varias ocasiones encontrarme estudiantes con graves carencias en su competencia lingüística y que superan la materia de Lengua Castellana y Literatura incluso con holgura. Al ser programaciones por bloques ponderados y en las que se incluyen lecturas y otras actividades que también tienen su peso en el global, el estudiante es capaz de "aprobar" la materia aunque su nivel de competencia no sea el deseado.

Interesante lo que aportas en el último párrafo porque es algo que nos está pasando a todos, seamos de ciencias o de letras. Inspección te advierte que no puedes quitar ni por faltas de ortografía, algo que para mí clama al cielo ya que entonces no hay forma de corregírselas al alumnado. Entre cosas como esas y el mamoneo legislativo se nota que está todo montado para que apruebe todo quisqui.

Delacroix, ¿donde te dice la legislación que no puedes quitar por las faltas de ortografía? Gracias.

: petit  16 August, 2018, 18:14:44 +02:00
Delacroix, ¿donde te dice la legislación que no puedes quitar por las faltas de ortografía? Gracias.

Creo que la idea es que no se puede anular la consecución de un objetivo por la no consecución de otro.

Es decir, si en cierta prueba la correcta escritura es un criterio que pesa, pongamos, un 10% de la calificación, por muchas faltas de ortografía que se cometan, sí todo lo demás es correcto, no se podrá bajar más de 1 punto (y no se estaría bajando nota, sino que no se estaría añadiendo nada de ese 10%)

Dicho de otra forma, el tener faltas de ortografía no puede penalizar más de lo que su estándar asociado pudiera sumar.

Ante ese enfoque, solo queda diseñar los estándares y redactarlos muy concienzudamente, sin pasar por alto ningún aspecto de este tipo.

Esto es lo que se comentaba el año pasado respecto al tema...

Saludos

: petit  16 August, 2018, 18:14:44 +02:00
Delacroix, ¿donde te dice la legislación que no puedes quitar por las faltas de ortografía? Gracias.

La legislación no lo sé. Inspección este año a los miembros de mi departamento.

La evaluación con rúbricas permite controlar el tema de las faltas de ortografía perfectamente.

Habláis por ahí de objetivos, y eso ya no tiene mucho sentido en la LOMCE.

Los criterios de evaluación están predefinidos y no puedes crear nuevos, por lo que sólo puedes medir esos criterios.

Los objetivos son tan genéricos que se diluyen entre decenas de criterios. Están enlazados a muchos y tú sólo puedes actuar sobre criterios preestablecidos, por lo que a efectos prácticos te olvidas de los objetivos y no pasa absolutamente nada.

La ley dice que se calificará de forma numérica, no recuerdo el artículo pero es así, por lo que no tiene sentido tampoco marear al personal, se ponen notas. Lo que si es cualitativo son las competencias.

Los criterios que correspondan a un curso han de ponderarse hasta el 100%, asignando los pesos que considere el departamento. Conforme los vas puntuando te va dando la nota, ¡Es obligatorio medirlos todos! Cuando el alumno termine su ciclo, todos deben estar evaluados.

La LOMCE es una estandarización de la enseñanza en todo el territorio nacional, obliga a los mismo criterios, por lo que en teoría alumnos de diversos sitios han visto lo mismo. Lo que variará será la profundidad. ¿Es buena idea? Para mí personalmente el concepto si, soy de tecnología y mi materia no la imparten en muchos centros, donde dan trabajos manuales. Así que ahora a ver cómo evalúan criterios del tipo diseñar soluciones a problemas en entornos de programación, por ejemplo, de los cuáles Séneca te pide una valoración.

Se miden con estándares, el criterio de evaluación ni siquiera está enunciado en el verbo correcto. Cuando dentro de un criterio hay varios estándares hago media aritmética.

Puedes hacer media aritmética o evaluación continua, este último quiere decir que la última nota que pongas es lo que vale.

En el curso de competencias te dice que evalúes por criterios, efectivamente, la ley andaluza está tan mal redactada que no ha puesto estándares en muchos criterios, y como no los puedes crear... Aquí está el problema.

Hablamos de una chapuza de proporciones bíblicas. Los de los cursos tienen que decir que se mida directamente el criterio, para que el personal pueda medir algo claro. Pero sólo tenéis que fijaos en el verbo en infinitivo, además de ser algunos muy amplios y necesitar varios estándares de concreción.

La ley andaluza es una chapuza y lo tapan diciendo que pases de los estándares, así se acabó el problema.

Claro, si mides un estándar lo que se rúbrica es el estándar, y si mides un criterio, algo conceptualmente incorrecto, tienes que rúbricar el criterio. Rubricar un criterio y medirlo con estándares es que no tienes ni idea de lo que estás haciendo.

Las competencias clave se miden entre todas las materias, en común. Están enlazadas de forma específica a cada criterio, por lo que sólo puedes evaluar esas competencias en esos criterio concreto donde aparece. Recalco evaluar, tú puedes trabajarlas sin medirlas.

Las nuevas UDIs están diseñadas para que se trabaje de forma colaborativa entre varias materias, por criterios o/y competencias.

Cada estándar que se mida debe llevar un instrumento de evaluación asociado. Una prueba escrita por ejemplo.

Espero arrojar luz.

¿Y en la enseñanza de idiomas? ¿Cómo se hace?

Hola a todos,

Os comentado a la conclusión que yo he llegado acerca de cómo evaluar después de muchas vueltas para redactar la Programación esta última convocatoria de oposiciones. Así lo defendí y así lo voy a intentar realizar este año de prácticas.

En parte ya lo llevé a cabo el primer trimestre del año pasado, en el que evalué por estándares (estuve haciendo diferentes pruebas de cara a elaborar la Programación), y es más fácil de lo que parece, al menos a mí me resultó así.

Lo primero de todo, tal y como han dicho ya varios compañeros, los cursos de formación que se han impartido se basan en la evaluación por CRITERIOS.

El Decreto 110/2016 dice textualmente: "los referentes para la comprobación del grado de adquisición de las competencias clave y el logro de los objetivos de la etapa en las evaluaciones continua y final de las distintas materias son los criterios de evaluación y su concreción en los estándares de aprendizaje evaluables".

El primer problema que nos encontramos es que los ESTÁNDARES provienen del Real Decreto, por lo que hay determinados aspectos relativos a la realidad andaluza que no figuran en ellos. Por tanto, nuestro punto de partida tiene que ser el criterio, si no, no daríamos cobertura a esos aspectos. Además, es posible crear más estándares, sin embargo, que yo sepa, no podemos crear nuevos criterios, por lo que yo entiendo, que los estándares, como dice el Decreto "concretan", pero nuestro objetivo es la consecución de ese criterio.

Decidido ya que nuestro "objetivo" de aprendizaje debe ser el Criterio, yo lo que hago es lo siguiente:

En una hoja de cálculo pongo todos los Criterios, en mi caso, los pondero de la misma manera (en mi Departamento se decidió así).

Cada Criterio, lo desgloso en una serie de "Actividades de aprendizaje", que en función del criterio serán una actividad o varias, depende de la complejidad del mismo. Aquí entran en juego los INSTRUMENTOS, yo uso los que figuran en el cuaderno de Séneca: portfolio, prueba objetiva o examen, trabajo de investigación y cuestionarios orales.

Puede ser que un criterio me interese más evaluarlo tan solo con un trabajo de investigación, y otro criterio con una actividad en el cuaderno y un examen. Depende de la complejidad y extensión del Criterio elegimos uno o varios.

Para calificar, uso rúbricas (en Additio) para los trabajos de investigación y para el portfolio.

A cada instrumento, le damos un peso en la nota de ese criterio, de tal manera que los instrumentos sumen al final el 100% del mismo. Por lo que quedaría evaluado ese criterio.

La suma de la unidad didáctica, sería la media de los criterios trabajados. La suma del trimestre, igual.

Esto es importante tenerlo en cuenta porque Inspección (al menos en mi instituto) nos dijo este año que "criterio que haya superado el alumno, criterio del que no se tiene que volver a examinar). De cara a realizar exámenes individualizados de recuperación (una pesadilla, pero es lo que nos piden), es muy importante tenerlo en cuenta.

Todo lo anterior, como es lógico, lleva una evaluación cuantitativa. A la hora de determinar la consecución de las COMPETENCIAS CLAVE, aplicaciones como Additio te las relacionan directamente, o bien en una hoja de cálculo podéis poner la relación de competencias y qué criterios trabajan cada una para sacar el perfil competencial y los niveles de logro (iniciado, medio y avanzado), los cuales luego irán ponderados (determinados por el centro) con el resto de materias. Por ejemplo, en mi asignatura, podemos trabajar la competencia matemática, pero mi aporte al perfil competencial es mínimo comparado con el peso que pueda tener la materia de Matemáticas.

En resumen, una vez listados los criterios, programaos cómo vais a trabajarlos, la actividad que el alumno tiene que realizar para que nosotros sepamos que ha aprendido ese criterio. Se trabaja y se avanza criterio a criterio. Se explica, se trabaja y se evalúa un criterio en clase, y se pasa al siguiente.

Si el instrumento es un examen, vais haciendo mini-exámenes cada dos o tres días (en quince minutos lo hacen y luego se sigue con la clase, no se pierde tanto tiempo), para mi sorpresa, los alumnos me pidieron en el segundo trimestre que siguiéramos haciéndolo así. Los resultados, como os podéis imaginar son mucho mejores, se examinan de muy poquita materia cada dos días, en vez de retener toda la unidad. Van estudiando todos los días, los padres contentos, Inspección más... y bueno, nosotros también, aunque supone algo más de carga al inicio de curso para programarnos, pero luego, en realidad, los mini-exámenes son de una, dos o tres preguntas como mucho).

Espero haberme explicado con claridad.

Saludos.

Geniales las aportaciones de Freeman y Embolsada.

: Iridium  16 August, 2018, 13:30:58 +02:00

: jmcala  16 August, 2018, 12:31:03 +02:00

: respublica  16 August, 2018, 12:05:18 +02:00
En las sesiones de evaluación parcial hay que emitir una calificación numérica siguiendo los criterios de calificación establecidos en la programación y que deben ser conocidos por el alumnado.

Esa calificación numérica indica a nivel cuantitativo cómo se está desarrollando el proceso de aprendizaje en el momento de la sesión de evaluación parcial.

Si se aplican los criterios de calificación y da una calificación positiva pero el alumno, no está alcanzando los objetivos según se compruebe a través de los oportunos instrumentos de evaluación, entonces es que los criterios de calificación están mal diseñados, o bien no se ha realizado correctamente la evaluación, o es el proceso de enseñanza el que no es adecuado, o sucede todo a la vez.


Saludos.
   

¿Dónde se explicita eso en la normativa, respublica? Porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales. También me ha tocado pelearme varios años con la directiva porque se pretendía que pusiera una calificación cuantitativa en la evaluación inicial y eso no estaba en normativa alguna. De hecho, ahora se dice lo contrario desde inspección, que es mejor que la evaluación inicial sea un proceso cualitativo y que los instrumentos no sean los malditos exámenes, al menos en exclusiva.

Debo estar muy desorientado con este interesante debate porque me sorprende bastante esa pregunta. Las órdenes andaluzas de julio de 2016 referidas tanto a la ESO como al Bachillerato en cuanto a currículo, evaluación y algún otro aspecto indican claramente la obligatoriedad de poner una calificación numérica por materia en cada sesión de evaluación (que luego se traduce a una determinada expresión en la ESO: insuficiente, suficente...). No se habla de poner un número en la evaluación inicial, pero sí en las sesiones de evaluación y en la evaluación final. ¿O no es esto a lo que te refieres?

Releyendo la Orden del 14 de julio de 2016 para la ESO, en el artículo 18 punto 4, que habla sobre las sesiones de evaluación, dice:

En las sesiones de evaluación se acordará la información que se transmitirá a cada alumno o alumna y a su padre, madre o personas que ejerzan su tutela legal, sobre el proceso personal de aprendizaje seguido, de acuerdo con lo recogido en el Decreto 111/2016, de 14 de junio, en la presente Orden y en el proyecto educativo del centro. Esta información deberá indicar las posibles causas que inciden en el proceso de aprendizaje y en el rendimiento académico del alumnado, así como, en su caso, las propuestas o recomendaciones para la mejora del mismo que se estimen oportunas.

Por más que lea no infiero que sea obligatorio poner una nota numérica en las sesiones de evaluación. Es más, la nota numérica no puede expresar todo lo que dice este artículo que ha de formar parte de la información a la que tienen derecho los estudiantes y las familias.

El punto 5 del mismo artículo dice:

Los resultados de la evaluación de cada materia se extenderán en la correspondiente acta de evaluación, en el expediente académico del alumno o alumna y en el historial académico y se expresarán mediante una calificación numérica, en una escala de uno a diez, sin emplear decimales, que irá acompañada de los siguientes términos: Insuficiente (IN), Suficiente (SU), Bien (BI), Notable (NT), Sobresaliente (SB), aplicándose las siguientes correspondencias: Insuficiente: 1, 2, 3 o 4. Suficiente: 5. Bien: 6. Notable: 7 u 8. Sobresaliente: 9 o 10. Se considerarán calificación negativa los resultados inferiores a 5.

Este punto está referido claramente al resultado de la evaluación ordinaria de cada materia, de ahí que yo me refiriese a la posibilidad de poner la nota cuantitativa solo en la evaluación ordinaria, que es la que tiene validez "legal" o "administrativa" y que queda archivada en el historial del estudiante.

Pero es que, además, el artículo 17 de la misma Orden, en todos sus puntos, incide sobre el tipo de información que hay que hacer llegar a las familias y no aparecen las calificaciones cuantitativas por ningún lado durante el curso. Se insiste mucho en que la información ha de servir para que estudiantes y familias sepan en qué se está fallando o qué se puede mejorar y cómo.

Llevo dos años basando mi manera de evaluar en esta Orden y facilitando información de todo tipo y color a estudiantes y familias para cumplir con ella, precisamente. El curso que viene quiero ir un paso más allá y dejar de poner números para "obligar" a ambos bloques a prestar atención a la información facilitada porque es la que les permitirá mejorar el proceso de aprendizaje. También quiero hacer llegar a las familias de mis estudiantes una copia del informe de análisis de resultados que realizo tras cada trimestre, pero antes debo recabar el permiso de la dirección del centro. Creo que es muy importante que las familias, y los estudiantes, tengan acceso a mis conclusiones y a qué medidas pretendo adoptar para mejorar mi rendimiento.

: EmbolsadaEsto es importante tenerlo en cuenta porque Inspección (al menos en mi instituto) nos dijo este año que "criterio que haya superado el alumno, criterio del que no se tiene que volver a examinar). De cara a realizar exámenes individualizados de recuperación (una pesadilla, pero es lo que nos piden), es muy importante tenerlo en cuenta.

1. Debo aclarar que cuando me refiero a "objetivos" me estoy refiriendo a criterios de evaluación pero con CLAVE para mí.

2. Esto que Embolsada no dice es lo que desde inspección se indica que pero, en la práctica docente y con ciertos objetivos (o criterios clave), se hace imposible. Los docentes de lenguas extranjeras lo entienden perfectamente. No vale de nada que un estudiante haga muy bien una actividad diseñada para principio de curso sobre el presente simple si luego, a mediados de curso, en otra actividad en la que se pretende medir el uso de otras estructuras gramaticales, el estudiante falla precisamente en el presente simple.

El concepto tan subrayado en la norma de evaluación continua y la definición misma de competencia clave o básica chocan frontalmente con esa indicación que hace el servicio de inspección cuando ocurre que hay criterios que pueden estar presentes durante todo el curso.

Discrepo jmcala en el asunto de las evaluaciones trimestrales. En Séneca están recogidas tres evaluaciones por curso, con sus actas de evaluación. Esas actas tienen casillas numéricas que no pueden dejarse en blanco bajo ningún concepto.
Los inspectores piden esas actas en cuanto hay una reclamación. Ah, y se incluye también la inicial, donde no se pone nota, pero si se recogen los aspectos a tener en cuenta durante el curso con cada grupo de alumnos y con cada uno de sus componentes.

: jmcala  17 August, 2018, 11:21:59 +02:00

: Iridium  16 August, 2018, 13:30:58 +02:00

: jmcala  16 August, 2018, 12:31:03 +02:00

: respublica  16 August, 2018, 12:05:18 +02:00
En las sesiones de evaluación parcial hay que emitir una calificación numérica siguiendo los criterios de calificación establecidos en la programación y que deben ser conocidos por el alumnado.

Esa calificación numérica indica a nivel cuantitativo cómo se está desarrollando el proceso de aprendizaje en el momento de la sesión de evaluación parcial.

Si se aplican los criterios de calificación y da una calificación positiva pero el alumno, no está alcanzando los objetivos según se compruebe a través de los oportunos instrumentos de evaluación, entonces es que los criterios de calificación están mal diseñados, o bien no se ha realizado correctamente la evaluación, o es el proceso de enseñanza el que no es adecuado, o sucede todo a la vez.


Saludos.
   

¿Dónde se explicita eso en la normativa, respublica? Porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales. También me ha tocado pelearme varios años con la directiva porque se pretendía que pusiera una calificación cuantitativa en la evaluación inicial y eso no estaba en normativa alguna. De hecho, ahora se dice lo contrario desde inspección, que es mejor que la evaluación inicial sea un proceso cualitativo y que los instrumentos no sean los malditos exámenes, al menos en exclusiva.

Debo estar muy desorientado con este interesante debate porque me sorprende bastante esa pregunta. Las órdenes andaluzas de julio de 2016 referidas tanto a la ESO como al Bachillerato en cuanto a currículo, evaluación y algún otro aspecto indican claramente la obligatoriedad de poner una calificación numérica por materia en cada sesión de evaluación (que luego se traduce a una determinada expresión en la ESO: insuficiente, suficente...). No se habla de poner un número en la evaluación inicial, pero sí en las sesiones de evaluación y en la evaluación final. ¿O no es esto a lo que te refieres?

Releyendo la Orden del 14 de julio de 2016 para la ESO, en el artículo 18 punto 4, que habla sobre las sesiones de evaluación, dice:

En las sesiones de evaluación se acordará la información que se transmitirá a cada alumno o alumna y a su padre, madre o personas que ejerzan su tutela legal, sobre el proceso personal de aprendizaje seguido, de acuerdo con lo recogido en el Decreto 111/2016, de 14 de junio, en la presente Orden y en el proyecto educativo del centro. Esta información deberá indicar las posibles causas que inciden en el proceso de aprendizaje y en el rendimiento académico del alumnado, así como, en su caso, las propuestas o recomendaciones para la mejora del mismo que se estimen oportunas.

Por más que lea no infiero que sea obligatorio poner una nota numérica en las sesiones de evaluación. Es más, la nota numérica no puede expresar todo lo que dice este artículo que ha de formar parte de la información a la que tienen derecho los estudiantes y las familias.

El punto 5 del mismo artículo dice:

Los resultados de la evaluación de cada materia se extenderán en la correspondiente acta de evaluación, en el expediente académico del alumno o alumna y en el historial académico y se expresarán mediante una calificación numérica, en una escala de uno a diez, sin emplear decimales, que irá acompañada de los siguientes términos: Insuficiente (IN), Suficiente (SU), Bien (BI), Notable (NT), Sobresaliente (SB), aplicándose las siguientes correspondencias: Insuficiente: 1, 2, 3 o 4. Suficiente: 5. Bien: 6. Notable: 7 u 8. Sobresaliente: 9 o 10. Se considerarán calificación negativa los resultados inferiores a 5.

Este punto está referido claramente al resultado de la evaluación ordinaria de cada materia, de ahí que yo me refiriese a la posibilidad de poner la nota cuantitativa solo en la evaluación ordinaria, que es la que tiene validez "legal" o "administrativa" y que queda archivada en el historial del estudiante.

Pero es que, además, el artículo 17 de la misma Orden, en todos sus puntos, incide sobre el tipo de información que hay que hacer llegar a las familias y no aparecen las calificaciones cuantitativas por ningún lado durante el curso. Se insiste mucho en que la información ha de servir para que estudiantes y familias sepan en qué se está fallando o qué se puede mejorar y cómo.

Llevo dos años basando mi manera de evaluar en esta Orden y facilitando información de todo tipo y color a estudiantes y familias para cumplir con ella, precisamente. El curso que viene quiero ir un paso más allá y dejar de poner números para "obligar" a ambos bloques a prestar atención a la información facilitada porque es la que les permitirá mejorar el proceso de aprendizaje. También quiero hacer llegar a las familias de mis estudiantes una copia del informe de análisis de resultados que realizo tras cada trimestre, pero antes debo recabar el permiso de la dirección del centro. Creo que es muy importante que las familias, y los estudiantes, tengan acceso a mis conclusiones y a qué medidas pretendo adoptar para mejorar mi rendimiento.

No vengo a discutirte nada de lo que tú piensas que debe ser una evaluación y la información a las familias ni nada de eso. Puedo estar muy de acuerdo contigo en todo y pensar que eres un docente modelo en el que inspirarse, o incluso puedo estar en desacuerdo total, pero NO es ese el tema.

Yo solo respondía a una cuestión MUY CONCRETA que tú hacías al compañero respublica (y me disculpo por contestarla yo, pero es que me dejó un poco sorprendidido). La pregunta era:

¿Dónde se explicita eso en la normativa, respublica? Porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales

Pues sigo diciendo que la normativa, sin lugar alguno a interpretación, dice que en las sesiones de evaluación (esas que llamas parciales), los resultados de la evaluación por materia y para cada alumno "se expresarán mediante una calificación numérica, en una escala de uno a diez, sin emplear decimales"[/i].

Con toda franqueza, no cabe discusión sobre esto. Es así, sin más.

Pues creo que te equivocas si te refieres a los artículos que he puesto. El artículo 18 hace referencia a las sesiones de evaluación en el punto 4 y a la evaluación ordinaria en el punto 5. Sigo pensando que no hay otra interpretación posible porque es la única evaluación que queda registrada como indica el propio punto.

www.ejercicios-fyq.com

Muy práctica la aportación de Embolsada, más o menos yo lo veo también así.

También opté por los miniexámenes el curso pasado, como medida de mejora en 3º de ESO (FyQ), donde al tener solo 2 horas semanales la continuidad de la materia siempre se hace difícil. Mejoré mucho los resultados, los alumnos que suspendían los miniexámenes o querían subir nota respecto a lo que habían ido sacando, se presentaban con todo al miniexamen final.

: jmcala  17 August, 2018, 12:16:33 +02:00
Pues creo que te equivocas si te refieres a los artículos que he puesto. El artículo 18 hace referencia a las sesiones de evaluación en el punto 4 y a la evaluación ordinaria en el punto 5. Sigo pensando que no hay otra interpretación posible porque es la única evaluación que queda registrada como indica el propio punto.

www.ejercicios-fyq.com

Pues no. El artículo 18 al completo, incluido su punto 5, se refiere a las sesiones de evaluación (no especifica cuáles, o sea, entiendo que se refiere a todas).
El artículo 19 a la sesión de evaluación inicial y el 20 a la evaluación final

: Delacroix  16 August, 2018, 17:10:32 +02:00

: jmcala  16 August, 2018, 11:02:36 +02:00

: albay  16 August, 2018, 10:22:34 +02:00
Una pregunta, jmcala, las evaluaciones trimestrales hay que evaluarlas con número en Seneca. Caso que decidieras informar pero no calificar, deberían en tu centro hacerlo todos, si no tu nota estará en blanco. ¿O cómo has pensado hacerlo?

Este extremo es el que quiero plantear a inspección, albay. Como uso Séneca para todo, las familias están informadas de manera continua de cada prueba de evaluación, de cada calificación y del progreso de sus retoños de manera mensual. Este curso que ha acabado me dijo el inspector, asombrado, que cómo era posible que diera tanta información a las familias. Quedé en que elaboraría una guía para este próximo curso pero, como me vuelven a mover de centro...

Sigo pensando que del modo en que lo hago es lo que se pretende en la norma, en esencia. El inspector de referencia con el que hablé este año estaba de acuerdo en ello, pero no le planteé esta otra novedad que pretendo llevar a cabo. Me parece intuir que le principal escollo será el que tú señalas pero no me parece importante porque del modo en el que lo hago ya se cumple la norma y las familias están informadas.

La idea de no poner nota numérica en los trimestres es porque hay objetivos de curso que son acumulables y que han de ser trabajados y superados por los estudiantes durante todo el curso. Por ejemplo, un estudiante puede superar el objetivo de manejar de forma correcta las unidades y la notación científica si se le evalúa solo el primer bloque del curso en mi materia. ¿Significa eso que ha superado el objetivo? En absoluto. El objetivo marcado en la ley, y es inherente a la definición de competencia básica, es que SEPA hacer los cambios de unidades y usar la notación científica en su desempeño diario cuando le sea necesario. Ese objetivo tendrá que ser evaluado durante todo el curso y tendrá que ser capaz de cubrir ese objetivo en todas las pruebas de evaluación que desarrolle, puesto que es un objetivo propio de cualquier materia de ciencias. Como la norma indica que la evaluación ha de ser continua y que el estudiante, y su familia, han de ser informados de su progreso y de cómo mejorar durante el curso, este tipo de objetivos solo pueden ser evaluados, de manera total, a final del curso.

Dependerá de cada materia, por supuesto, pero creo que son muchas en las que se repiten situaciones similares a la que describo y que, si se califica como hasta ahora y se ponderan los bloques, se dan resultados paradójicos. Me ha pasado en varias ocasiones encontrarme estudiantes con graves carencias en su competencia lingüística y que superan la materia de Lengua Castellana y Literatura incluso con holgura. Al ser programaciones por bloques ponderados y en las que se incluyen lecturas y otras actividades que también tienen su peso en el global, el estudiante es capaz de "aprobar" la materia aunque su nivel de competencia no sea el deseado.

Interesante lo que aportas en el último párrafo porque es algo que nos está pasando a todos, seamos de ciencias o de letras. Inspección te advierte que no puedes quitar ni por faltas de ortografía, algo que para mí clama al cielo ya que entonces no hay forma de corregírselas al alumnado. Entre cosas como esas y el mamoneo legislativo se nota que está todo montado para que apruebe todo quisqui.

Las faltas de ortografía pueden ser evaluadas ya que tiene estándares específicos. La clave o problema es que son 2 estándares de los 40 que se pueden dar en un curso. Si el alumno aprueba 38 y suspende esos 2, la imagen que se queda de él es que es un niño que escribe fatal.

Pasa igual con lo que dice de la competencia y que aprueban con holgura. Si aprueban con holgura es precisamente porque aprueban los estándares suficientes.

La solución es dar pesos distintos a los criterios según su importancia. Hasta ahora la matoría dan el mismo peso a todos. La normativa no dice nada al respecto así que lo mejor es eso, dar pesos específicos a los criterios. Ojo, no hablo de % como hemos hecho hasta hace poco sino pesos específicos a los criterios.

: albay  17 August, 2018, 12:32:59 +02:00

: jmcala  17 August, 2018, 12:16:33 +02:00
Pues creo que te equivocas si te refieres a los artículos que he puesto. El artículo 18 hace referencia a las sesiones de evaluación en el punto 4 y a la evaluación ordinaria en el punto 5. Sigo pensando que no hay otra interpretación posible porque es la única evaluación que queda registrada como indica el propio punto.

www.ejercicios-fyq.com

Pues no. El artículo 18 al completo, incluido su punto 5, se refiere a las sesiones de evaluación (no especifica cuáles, o sea, entiendo que se refiere a todas).
El artículo 19 a la sesión de evaluación inicial y el 20 a la evaluación final

¿Seguro, albay? ¿Desde cuándo se registran las evaluaciones "parciales" en el expediente y el historial académico del alumno?

Desde luego es lo que quiero contrastar con el servicio de inspección y estoy casi seguro de que me darán la razón. Las únicas evaluaciones que quedan registradas en el expediente e historial de los alumnos son la evaluación ordinaria y la extraordinaria. El resto de sesiones de evaluación, que es como se deben llamar, tienen como utilidad lo señalado en el punto 4 del artículo 18, que no es moco de pavo.

¿Y por qué viene el 5 justo detrás de ese y bajo el mismo artículo 18 "sesiones de evaluación"? En fin, a ver que te dice el inspector.

: jmcala  17 August, 2018, 12:16:33 +02:00
Pues creo que te equivocas si te refieres a los artículos que he puesto. El artículo 18 hace referencia a las sesiones de evaluación en el punto 4 y a la evaluación ordinaria en el punto 5. Sigo pensando que no hay otra interpretación posible porque es la única evaluación que queda registrada como indica el propio punto.

www.ejercicios-fyq.com

No, compañero, te equivocas tú. No porque lo diga yo, sino porque el texto normativo está muy clarinete y buscarle las vueltas y tratar de retorcer lo irretorcible es una tarea con poco sentido. Como ya te adelanté en mi primera intervención las órdenes de julio de 2016 que se refieren al currículo, evaluación y otros aspectos de la ESO y el Bachillerato dicen que los resultados de la evaluación hay que expresarlos en cada sesión de evaluación para cada alumno y por cada materia "mediante calificación numérica".

Si tú preguntabas inicialmente que dónde se explicitaba en la normativa que había que poner una nota numérica en las sesiones de evaluación "porque no recuerdo haber leído que haya que emitir una calificación cuantitativa en las sesiones de evaluación parciales", la respuesta es que ese detalle se "explicita" en esas órdenes a las que me refería. Y está bien que no recuerdes haberlas leído, vale, pero que una vez leídas no admitas que, efectivamente, HAY QUE PONER UNA CALIFICACIÓN CUANTITATIVA, es ya algo en lo que no se puede intervenir mucho, es ya un balón que queda en tu tejado.

El texto, no discutible, y para que cualquiera pueda leerlo, está en el artículo 18 (referido por completo a las sesiones de evaluación), punto 5, de la Orden de 14 de julio de 2016 sobre currículo, atención a la diversidad y evaluación de la ESO, y en el artículo 21 (referido por completo a las sesiones de evaluación), punto 5, de la Orden de 14 de julio de 2016 que también desarrolla currículo y se refiere a la atención a la diversidad y a la evaluación en el Bachillerato. Ambos "puntos 5" indican cómo deben consignarse en la sesión de evaluación los resultados (por materia y alumno): "...mediante calificaciones numéricas de cero a diez sin decimales...".

La evaluación inicial, recogida en el artículo siguiente a esos citados en cada orden, no habla de evaluar con números, y tampoco se dice nada de que a las familias haya que ahogarlas entre números, estos son aspectos que ni he discutido ni discutiré como otros tantos que son bastante abiertos en la norma y sujetos entonces a la "creatividad" de cada profesional, pero si tu duda era que sobre si había normativa que explicitase que haya que poner números al evaluar porque tú no recordabas haberlo leído, la respuesta la tienes desde hace varios posts, aunque no quieras verla.

: albay  17 August, 2018, 13:04:31 +02:00
¿Y por qué viene el 5 justo detrás de ese y bajo el mismo artículo 18 "sesiones de evaluación"? En fin, a ver que te dice el inspector.

Es que hemos llegado al absurdo de no entender que todo lo que está dentro del artículo 18 (si es la Orden de ESO) o al artículo 21 (si es la Orden de Bachillerato), se refiere a cada sesión de evaluación (excepto la correspondiente a la inicial que esa se regula específicamente en los artículos 19 y 22 de esas mismas órdenes respectivamente). Quien no vea que al lado del artículo 18 de la Orden de ESO pone "Sesiones de evaluación" y que al lado del artículo 21 de la Orden de Bachillerato pone "Sesiones de evaluación", es que NO quiere verlo. El punto 4 de ambos artículos se habla de que en la sesión de evaluación se acordará la información se va a transmitir a las familias y en el punto 5 de ambos artículos se dice que en la sesión de evaluación hay que poner notas numéricas. Y otros puntos dicen otras cosas, pero ¿qué es lo que no está claro?

: Angel 2.0  17 August, 2018, 12:39:15 +02:00

: Delacroix  16 August, 2018, 17:10:32 +02:00

: jmcala  16 August, 2018, 11:02:36 +02:00

: albay  16 August, 2018, 10:22:34 +02:00
Una pregunta, jmcala, las evaluaciones trimestrales hay que evaluarlas con número en Seneca. Caso que decidieras informar pero no calificar, deberían en tu centro hacerlo todos, si no tu nota estará en blanco. ¿O cómo has pensado hacerlo?

Este extremo es el que quiero plantear a inspección, albay. Como uso Séneca para todo, las familias están informadas de manera continua de cada prueba de evaluación, de cada calificación y del progreso de sus retoños de manera mensual. Este curso que ha acabado me dijo el inspector, asombrado, que cómo era posible que diera tanta información a las familias. Quedé en que elaboraría una guía para este próximo curso pero, como me vuelven a mover de centro...

Sigo pensando que del modo en que lo hago es lo que se pretende en la norma, en esencia. El inspector de referencia con el que hablé este año estaba de acuerdo en ello, pero no le planteé esta otra novedad que pretendo llevar a cabo. Me parece intuir que le principal escollo será el que tú señalas pero no me parece importante porque del modo en el que lo hago ya se cumple la norma y las familias están informadas.

La idea de no poner nota numérica en los trimestres es porque hay objetivos de curso que son acumulables y que han de ser trabajados y superados por los estudiantes durante todo el curso. Por ejemplo, un estudiante puede superar el objetivo de manejar de forma correcta las unidades y la notación científica si se le evalúa solo el primer bloque del curso en mi materia. ¿Significa eso que ha superado el objetivo? En absoluto. El objetivo marcado en la ley, y es inherente a la definición de competencia básica, es que SEPA hacer los cambios de unidades y usar la notación científica en su desempeño diario cuando le sea necesario. Ese objetivo tendrá que ser evaluado durante todo el curso y tendrá que ser capaz de cubrir ese objetivo en todas las pruebas de evaluación que desarrolle, puesto que es un objetivo propio de cualquier materia de ciencias. Como la norma indica que la evaluación ha de ser continua y que el estudiante, y su familia, han de ser informados de su progreso y de cómo mejorar durante el curso, este tipo de objetivos solo pueden ser evaluados, de manera total, a final del curso.

Dependerá de cada materia, por supuesto, pero creo que son muchas en las que se repiten situaciones similares a la que describo y que, si se califica como hasta ahora y se ponderan los bloques, se dan resultados paradójicos. Me ha pasado en varias ocasiones encontrarme estudiantes con graves carencias en su competencia lingüística y que superan la materia de Lengua Castellana y Literatura incluso con holgura. Al ser programaciones por bloques ponderados y en las que se incluyen lecturas y otras actividades que también tienen su peso en el global, el estudiante es capaz de "aprobar" la materia aunque su nivel de competencia no sea el deseado.

Interesante lo que aportas en el último párrafo porque es algo que nos está pasando a todos, seamos de ciencias o de letras. Inspección te advierte que no puedes quitar ni por faltas de ortografía, algo que para mí clama al cielo ya que entonces no hay forma de corregírselas al alumnado. Entre cosas como esas y el mamoneo legislativo se nota que está todo montado para que apruebe todo quisqui.

Las faltas de ortografía pueden ser evaluadas ya que tiene estándares específicos. La clave o problema es que son 2 estándares de los 40 que se pueden dar en un curso. Si el alumno aprueba 38 y suspende esos 2, la imagen que se queda de él es que es un niño que escribe fatal.

Pasa igual con lo que dice de la competencia y que aprueban con holgura. Si aprueban con holgura es precisamente porque aprueban los estándares suficientes.

La solución es dar pesos distintos a los criterios según su importancia. Hasta ahora la matoría dan el mismo peso a todos. La normativa no dice nada al respecto así que lo mejor es eso, dar pesos específicos a los criterios. Ojo, no hablo de % como hemos hecho hasta hace poco sino pesos específicos a los criterios.

Eso es compañero, en el caso de que no sea posible ponderar los criterios por igual, se elegirían los criterios básicos y se les daría más peso. Entiendo que un criterio que se trabaja durante todo el curso, no puede tener el mismo valor que otro que se evalúa una sola vez.

Habláis muchos de tomar decisiones a la hora de evaluar... A mi me gusta también hacerlo acorde a la ley. Ahora bien,  o eres jefe de departamento  o estás en un departamento unipersonal o es imposible.
En todos los centros en los que he estado se ha evaluado como siempre. Lo otro se volvía  muy complicado para los compañeros.

Yo creo que lo mejor es evaluar por criterios teniendo como referentes los estándares de aprendizaje.  Creo que así cumples la ley y simplifica la evaluación haciéndola mucho más práctica.

Creo que aquí estáis mezclando dos asuntos diferentes.

Uno es el planteado por jmcala al pretender dar una calificación numérica únicamente a final de curso y saltársela en las sesiones de evaluación parcial.

Sobre esto yo no veo ninguna duda y como dije en todas las sesiones de evaluación, salvo la inicial, hay que emitir una calificación numérica, que en le caso de la ESO se establece, como ya habéis comentado, en el artículo 18 de la Orden de 14 de julio de 2016. Si fuese como jmcala sugiere la calificación sólo aparecería en el artículo 20 que trata de la evaluación a la finalización de cada curso y no aparecería en el artículo 18 referido a las sesiones de evaluación. Además es lógico que así sea porque la calificación parcial es a fin de cuentas la información más relevante sobre el rendimiento académico del alumnado y tanto él como sus padres deben conocerlo para poder mejorar.


Y otro asunto diferente es el planteado inicialmente por Delacroix cuando nos pidió opinión sobre su intención de evaluar todos los estándares de sus asignaturas mediante rúbricas.

Aquí creo que a veces nos confunde la terminología que la diferente normativa ha ido empleando y ello nos lleva a hablar, incorrectamente en mi opinión, de "evaluar estándares", "evaluar objetivos", "evaluar criterios", "evaluar competencias", "aprender un criterio" o "aprobar un estándar" y para esto pienso que conviene tener claros los elementos que determinan los procesos de enseñanza y aprendizaje, que es a fin de cuentas el currículo.

Desde mi punto de vista el punto de partida son los objetivos, lo que se pretende con la enseñanza, si bien esos objetivos pueden expresarse en términos de competencias, capacidades o resultados de aprendizaje.

Los contenidos son el conjunto de conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes que contribuyen al logro de los objetivos marcados y se organizan en cada materia en unidades didácticas.

En mi opinión nuestro trabajo consiste básicamente en diseñar, programar y llevar a cabo las actividades de enseñanza necesarias para desarrollar esos contenidos de forma que se consigan los objetivos pretendidos.

Y para comprobar el grado en el que el alumno está alcanzando esos objetivos tenemos que evaluar su aprendizaje, para lo que se emplean los criterios de evaluación, que se concretan en estándares de aprendizaje evaluables.

Eso nos viene definido a nivel global y nosotros lo especificamos en cada unidad didáctica a través de las actividades de la misma, incluyendo si así lo consideramos oportuno, actividades de evaluación.

Luego, en las sesiones de evaluación trimestrales hay que poner una calificación numérica y para ello aplicamos los criterios de calificación que hayamos definido en la programación.

La normativa no dice cómo deben ser esos criterios de calificación pero si queremos evaluar cada unidad didáctica deben tener en cuenta los criterios de evaluación que hayamos definido para esa unidad didáctica, que a su vez deben basarse en los criterios de evaluación y estándares de aprendizaje evaluables de la normativa.

En el caso de que un objetivo se pretenda conseguir en varias unidades didácticas o a lo largo de todas, tendrá una concreción en cada una de esas unidades didácticas y se evaluará siguiendo el criterio de evaluación asociado en cada unidad didáctica.

En vez de calificar cada unidad didáctica, que es lo que yo veo más útil, también puede calificarse por bloques de contenidos asociados o no a unos objetivos o competencias concretas.


Así es más o menos cómo yo lo veo.


Saludos.

Respública, ahora es que lo de las unidades didácticas no está de moda. Quieren que trabajemos por proyectos, el denominado aprendizaje colaborativo. Puedes encontrarlo en el Anexo II de la orden ECD, recomienda explícitamente el aprendizaje por proyectos en las orientaciones metodológicas.

De hecho, en las nuevas UDIs de Séneca tienes para añadir participantes (compañeros de otras materias) que vayan a trabajar las mismas  competencias, o criterios de  evaluación parecidos  (FyQ el movimiento, Tecnología la mecánica y Matemáticas ecuaciones de primer grado o cambios de unidades). Aparte de criterios y demás, lo más importante que te pide la UDI es la tarea, que es un proyecto y debajo los ejercicios/actividades que van a componer dicha tarea.

Ya no se trabaja por unidades didácticas, se trabaja por proyectos multidisciplinares.

Llegados a este punto, si evalúas por UD te lías, lo más sencillo es evaluar por criterios de evaluación. Me refiero al punto de vista.

Es más fácil de lo que parece. Tienes que evaluar todos los criterios de evaluación, por lo que sencillamente los agrupas y los vas evaluando durante en el curso. Unos serán continuos, como la capacidad de trabajo en grupo por decir algo, y otros serán de media aritmética, en mi caso uno muy claro los materiales. Los plásticos tienen una nota y los metales otra para el mismo criterio, se verán en trimestres o incluso años distintos (Tecnología tiene los mismos criterios para 2-3 de la ESO), por lo que se hace media aritmética.

Haya criterios que se evalúan una vez y otros varias, a gusto de cada uno, pero estás obligado a evaluarlos todos al final del ciclo, o Séneca no te va dejar validar la página.

Freeman, estaría bien que los que tenéis acceso a un Seneca con la evaluación por criterios nos contéis como se hace y también pongáis alguna captura de pantalla por aquí.

Sigo muy atenta este hilo y me gustaría aportar  varias ideas.
Respecto a la pregunta inicial yo no evaluaría toda mi materia, GeH, con rúbricas. Las uso en trabajos o actividades concretas. Respecto al cuaderno q usar, yo tengo una tabla Excel, pero este curso experiementaré con el cuaderno Séneca, pero sin perder la perspectiva.
Yo estoy con República, la educación se debería basar en objetivos a alcanzar. Pero llevamos ya mucho tiempo que nuestros políticos está tratando de cambiar ese paradigma a base de leyes nunca pactadas. Como docentes deberíamos reflexionar qué tratan de hacer con la educación, especialmente con la pública. La educación basada en proyectos vacía de conocimientos el sistema educativo y lo llena de competencias. Esas competencias que han decidido la semana grandes mentes de la OCDE, Unesco, UE, ... pero que no deberíamos asumir tan a la ligera. La célebre frase: el conocimiento os hará libres, ha pasado de moda por desgracia. Y es que, por mucho que quieran convencernos hay que aprenderse países y capitales de Europa por mucho que las puedas buscar en Google. La escuela lúdico - festiva que tratan de imponernos solo perjudica al alumnado de estrato social más bajo que en casa y su entorno, no cuentan con apoyo y guía necesaria.
Y lo que voy a decir a hora no contradice lo que ha dicho antes. En mi centro podremos usar el cuaderno de Séneca y yo lo voy a hacer. Seguiré con objetivos y contenidos en el centro de mi proceso de enseñanza - aprendizaje, pero si me dicen que evalúe por compencias, pues ahí las tienen. Es una locura abandonar los contenidos que hasta ahora han sido eficaces. Y lo han sido por mucho que digan algunos, con su margen de mejora, claro. Nada más hay que ver la de licenciados y diplomados que hay en este país y lo cotizadas que son, por ejemplo, las enfermeras en otros países.
Aclaro que mi visión no es conservadora, aunque a muchos os lo parezca. Es un planteamiento progresista porque busca que todo el conocimiento llegue a todos. O os creéis que las élites permitirán que sus hijos no sepan práticamente nada? No sé si sabéis que los gurús y las grandes empresas norteamericanas, Google y demás, llevan a sus hijos/as a centros educativos que prohíben el uso del móvil? Por ahí andará la noticia donde se explica. Han decidido que el grueso de la problación debe adaptarse a la lógica neoliberal, paro, precariedad,... y quieren que desde la escuela les preparemos para ello.
Bueno, la mía es una opinión más. Yo voy a resistirme a devaluar la educación.

Lo de trabajar por proyectos no sé si lo habeis probado pero al final es un desastre. Te pegas un hartón de trabajar y prerparar cosas para que los niños no aprendan nada. A mi me podeis llamar conservador o atrasado si quereis pero soy de los que piensan que los niños tienen que estudiar si o si, cada vez menos, con otras formas y otra didáctica pero al final tienen que estudiar para aprender. El estudio además es disciplina, orden, independencia, esfuerzo,... todo lo que desde arriba se están empeñando en quitar o eliminar en la enseñanza.
Por otro lado lo del cuaderno de Seneca está bien pero a mi si la administración no me aporta las herrramientas para trabajar no me van a obligar a usarlo como es la intención que tienen. Tengo un ipad de mi propiedad, de uso particular, y le pongo el programa que yo quiera.

El trabajo por proyectos es una estrategia metodológica más de las recomendadas por la Orden 14 julio. Importante, pero no la única. La clave es evaluar los criterios para alcanzar los objetivos. El resto, según el nivel.

: Angel 2.0  18 August, 2018, 11:41:05 +02:00
El trabajo por proyectos es una estrategia metodológica más de las recomendadas por la Orden 14 julio. Importante, pero no la única. La clave es evaluar los criterios para alcanzar los objetivos. El resto, según el nivel.

Efectivamente, esa metodología es una más de las que podemos usar, que son muchas y variadas para el diseño de las actividades. Yo lo haría en actividades de las unidades didácticas que presenten mayor grado de interdisciplinariedad sin embargo requiere un diseño del proyecto muy cuidadoso, un buen equipo de compañeros en el proyecto y alguien que coordine bien.

Si no se dan esas condiciones pienso que es mejor usar otra metodología, esté de moda o no. Al final lo mejor no es lo más moderno ni lo más antiguo sino lo que mejor resultado dé en un centro concreto y con unos alumnos dados.


Saludos.
   

Sigo pensando que en mi humilde opinión estáis confundiendo elementos del currículo diferentes.

El trabajo basado en proyectos, en aprendizaje cooperativo, en "gamificación", en aprender haciendo y otros, son metodologías de diseño de actividades de las unidades didácticas. No son una alternativa a las mismas ni tienen nada que ver con la evaluación ni con la calificación.

La alternativa a calificar por unidades didácticas es hacerlo por bloques de contenidos, no por ninguna estrategia metodológica.

Lo que hay de fondo en todo esto es que los inspectores cuestionan lis criterios de calificación que ponderan los instrumentos de evaluación empleados dando un peso dominante a los exámenes, en vez de aplicar los criterios de evaluación establecidos en cada unidad didáctica al conjunto de actividades desarrolladas en esa unidad didáctica y, en su caso, fijar un peso a los criterios de evaluación, nunca a los instrumentos empleados.

Eso, y fomentar metodologías en las actividades que sean más motivadoras y efectivas que las que se empleaban en los siglos pasados.


Saludos.
   

: respublica  18 August, 2018, 12:30:48 +02:00

: Angel 2.0  18 August, 2018, 11:41:05 +02:00
El trabajo por proyectos es una estrategia metodológica más de las recomendadas por la Orden 14 julio. Importante, pero no la única. La clave es evaluar los criterios para alcanzar los objetivos. El resto, según el nivel.

Efectivamente, esa metodología es una más de las que podemos usar, que son muchas y variadas para el diseño de las actividades. Yo lo haría en actividades de las unidades didácticas que presenten mayor grado de interdisciplinariedad sin embargo requiere un diseño del proyecto muy cuidadoso, un buen equipo de compañeros en el proyecto y alguien que coordine bien.

Si no se dan esas condiciones pienso que es mejor usar otra metodología, esté de moda o no. Al final lo mejor no es lo más moderno ni lo más antiguo sino lo que mejor resultado dé en un centro concreto y con unos alumnos dados.


Saludos.
   

Totalmente de acuerdo.

No sé exactamente qué entendéis por trabajar por proyectos.

Yo doy mi unidad didáctica con normalidad, se les explica la teoría y se va avanzando en dificultad hasta llegar al nivel deseado. Esta parte es prácticamente individual.

La segunda fase (consolidación) es agruparse y ponerlo en práctico.

Por ejemplo:

Tema 1 de tecnología. El proyecto técnico.

Tarea (proyecto): planificar un proyecto técnico.

Ejercicios o actividades:
1. iniciación: fases de un proyecto técnico en el cuaderno.
2. Iniciación: documentos necesarios (planos, listados de herramientas, listados de materiales, diario, etc.)
3. Desarrollo. Describir las fases del proyecto técnico en Open Office Writer, mediante diagramas de bloques.
4. Desarrollo: diseño de proyectos con software especifico. GanttProject.
5. Consolidación: (Este es el proyecto en grupo). Planificar su proyecto del primer trimestre, (por ejemplo construcción de un ascensor). La documentación debe generarse en la nube, en ficheros compartidos por los componentes de cada grupo junto al profesor para su seguimiento.

Se trabaja todo, y no veo el problema que tiene la gente con los proyectos. ¿Lo quieres interdisciplinar? Pues que planifiquen el proyecto que vayan a hacer en biología, con cálculos de la  unidad de matemáticas y cambios en el sistema métrico reforzado en física y química. Solucionado.

Ahora, si esperas que encuentren en el ciberespacio software específico para planificar proyectos y se lean el manual, entonces ni funciona. El niño tiene que tener una base sólida para hacer algo. Para hacer un cuadro debes saber pintar con unas nociones básicas.

Otro:

Tema 10. Redes.

Tarea: Diseñar una web en html y subirla a internet.

1. Iniciación: conceptos básicos de redes, dominio, servidor, buscador, navegador, etc.
2. Iniciación: diseño web en html. Software Kompozer. Enlaces, tablas, fondos, insertar imágenes, marquesinas, etc.
3. Desarrollo. Hacer una web simple, con un enlace.
4. Consolidación. (Este es el proyecto en grupo): diseñar una web de monumentos andaluces, dados en geografía e historia, en grupos de 4. De al menos 8 páginas enlazadas (mínimo 2 cada alumno). Especificaciones mínimas: bla bla.

Interdisciplinar, TIC, trabajo en grupo, cubriendo criterios de evaluación concretos, medibles, etc. Por supuesto todas las unidades llevan un examen escrito individual, faltaría más.

Llevo trabajando así una década y funciona perfectamente.

Lo que me ha faltado es incorporar a compañeros de otras materias en las unidades, pero he sido interino y he cambiado de centros por semanas, meses, años... Y así no se puede organizar bien un trabajo interdisciplinar. Por lo que entiendo y doy por hecho que a la administración le importa un webo la calidad de la enseñanza y/o que se cumpla lo que ella misma predica.

: respublica  18 August, 2018, 12:30:48 +02:00

: Angel 2.0  18 August, 2018, 11:41:05 +02:00
El trabajo por proyectos es una estrategia metodológica más de las recomendadas por la Orden 14 julio. Importante, pero no la única. La clave es evaluar los criterios para alcanzar los objetivos. El resto, según el nivel.

Efectivamente, esa metodología es una más de las que podemos usar, que son muchas y variadas para el diseño de las actividades. Yo lo haría en actividades de las unidades didácticas que presenten mayor grado de interdisciplinariedad sin embargo requiere un diseño del proyecto muy cuidadoso, un buen equipo de compañeros en el proyecto y alguien que coordine bien.

Si no se dan esas condiciones pienso que es mejor usar otra metodología, esté de moda o no. Al final lo mejor no es lo más moderno ni lo más antiguo sino lo que mejor resultado dé en un centro concreto y con unos alumnos dados.


Saludos.
   

Exacto, y no solo unos alumnos y centros concretos (cada cual con sus sinergias lógicamente) sino también dependiendo de cada materia. El aprendizaje por proyectos puede resultar productivo en Música, Educación Física o Tecnología con el acertado ejemplo puesto anteriormente por un compañero. En cambio en otras de carácter más teórico/memorístico, donde el estudiante tiene interiorizado que su cometido es estudiar a la vieja usanza, resulta más complicado de implantar. No obstante, debemos ser abiertos y proclives a cualquier planteamiento didáctico en pos de la mejora nuestra y de los alumnos.

Hola, muy interesante el debate, ¿Alguien podría explicar de manera sencilla o proporcionar alguna guía para trabajar con el cuaderno de Séneca añadiendo la evaluación por criterios y/o estándares?

Alguien que haya usado este curso pasado el módulo de competencias de Séneca...
¿Podéis dejar algunos pantallazos o ideas? Sé que es más fácil hacerlo directamente pero es para saber cuánto va a estar disponible...¿estándares, indicadores, sólo criterios?
Gracias!!!
Un hilo muy interesante...

: respublica  18 August, 2018, 18:31:42 +02:00
Lo que hay de fondo en todo esto es que los inspectores cuestionan lis criterios de calificación que ponderan los instrumentos de evaluación empleados dando un peso dominante a los exámenes, en vez de aplicar los criterios de evaluación establecidos en cada unidad didáctica al conjunto de actividades desarrolladas en esa unidad didáctica y, en su caso, fijar un peso a los criterios de evaluación, nunca a los instrumentos empleados.

Si bien podría debatirse la primera parte, me centro en la frase que pongo en negrita, que se repite bastante en mi centro. Pero en mi asignatura (FyQ) no veo la diferencia entre fijar el peso en un sitio u otro (quizás en otra sí). Dado por sentado que relaciono cada instrumento empleado con los distintos criterios de evaluación, no veo la diferencia.

Pongo a continuación un ejemplo inventado para una UDI con 4 criterios de evaluación.

Si ponderamos los instrumentos como...
Examen 50%  - evalúo los criterios 1 (2 puntos del examen), 2 (4 puntos del examen) y 3 (4 puntos del examen).
Proyecto 30 % - evalúo los criterios 1 y 4 (pesan lo mismo dentro del proyecto).
Portfolio 20% - evalúo todos los criterios 1, 2, 3 y 4 (pesan lo mismo dentro del portfolio)

O bien ponderamos los criterios como...
Criterio 1 30% - se obtiene de 10% puntos del examen + 15% del proyecto + 5% del portfolio
Criterio 2 25% - se obtiene de 20% puntos del examen + 5% del portfolio
Criterio 3 25% - se obtiene de 20% puntos del examen + 5% del portfolio
Criterio 4 20 %- se obtiene de 15% puntos del proyecto + 5% del portfolio

Matemáticamente no veo la diferencia. Y las familia entenderán una forma mejor que otra.

Me gustaría saber si en algún sitio de la ley indica como ha de obtenerse la calificación, porque solo he encontrado que sea teniendo como referentes los estándares de aprendizaje, y de ambas forma se respeta eso.

Al partir de la ponderación de instrumentos, puede que la ponderación de criterios quede rara. Pero quiero que se entienda que son transformables, si partimos de una ponderación de criterios, puede encontrarse su equivalente ponderación de instrumentos.

: sergioiq  22 August, 2018, 00:50:38 +02:00

: respublica  18 August, 2018, 18:31:42 +02:00
Lo que hay de fondo en todo esto es que los inspectores cuestionan lis criterios de calificación que ponderan los instrumentos de evaluación empleados dando un peso dominante a los exámenes, en vez de aplicar los criterios de evaluación establecidos en cada unidad didáctica al conjunto de actividades desarrolladas en esa unidad didáctica y, en su caso, fijar un peso a los criterios de evaluación, nunca a los instrumentos empleados.

Si bien podría debatirse la primera parte, me centro en la frase que pongo en negrita, que se repite bastante en mi centro. Pero en mi asignatura (FyQ) no veo la diferencia entre fijar el peso en un sitio u otro (quizás en otra sí). Dado por sentado que relaciono cada instrumento empleado con los distintos criterios de evaluación, no veo la diferencia.

Pongo a continuación un ejemplo inventado para una UDI con 4 criterios de evaluación.

Si ponderamos los instrumentos como...
Examen 50%  - evalúo los criterios 1 (2 puntos del examen), 2 (4 puntos del examen) y 3 (4 puntos del examen).
Proyecto 30 % - evalúo los criterios 1 y 4 (pesan lo mismo dentro del proyecto).
Portfolio 20% - evalúo todos los criterios 1, 2, 3 y 4 (pesan lo mismo dentro del portfolio)

O bien ponderamos los criterios como...
Criterio 1 30% - se obtiene de 10% puntos del examen + 15% del proyecto + 5% del portfolio
Criterio 2 25% - se obtiene de 20% puntos del examen + 5% del portfolio
Criterio 3 25% - se obtiene de 20% puntos del examen + 5% del portfolio
Criterio 4 20 %- se obtiene de 15% puntos del proyecto + 5% del portfolio

Matemáticamente no veo la diferencia. Y las familia entenderán una forma mejor que otra.

Me gustaría saber si en algún sitio de la ley indica como ha de obtenerse la calificación, porque solo he encontrado que sea teniendo como referentes los estándares de aprendizaje, y de ambas forma se respeta eso.

No ves la diferencia porque has puesto un ejemplo para que así sea, pero no es eso lo que se suele ver en las programaciones didácticas, con criterios de calificación de un 60 % para exámenes memorísticos, 30 % ejercicios de clase y 10 % de valoración subjetiva de  la actitud, más o menos.

Si tienes los mismos criterios dándoles a todos el mismo peso y trabajándolos igual tanto en actividades como en exámenes, ya verás la diferencia.


Saludos.
   

No se puede dar peso a los instrumentos, conceptualmente es erróneo, yo no mido la importancia de los instrumentos, mido la importancia del criterio de evaluación.

La ponderación es muy sencilla, contáis los criterios de evaluación que tenéis para ese curso, y la suma total del peso de los mismos debe ser 100.

Ejemplo: Tengo 33 criterios de evaluación para 2° ESO, pues 32 criterios pesan un 3% y un criterio 4%. Esto es lo que dan en el curso de competencias.

Todos los criterios que el alumno vaya superando no hay que evaluarlos de nuevo. Esto es básicamente para septiembre, cuyo examen es a la carta por alumno con los criterios no superados. Habrá que tener exámenes modulares preparados.

¿Es realmente así? No, realmente sería por estándares, pero Séneca en secundaria no te deja, en primaria si. El nivel de seriedad en la legislación de secundaria es de cómic de Mortadelo, no existen estándares para todos los criterios y a nadie le importa, viva el cortijo, total cobramos igual.

: Freeman  22 August, 2018, 11:07:13 +02:00Esto es básicamente para septiembre, cuyo examen es a la carta por alumno con los criterios no superados. Habrá que tener exámenes modulares preparados.

Entiendo que porque los ya superados los conservas de junio. Pero eso... va en contra de las órdenes de evaluación de Secundaria y Bachillerato. Te cito el artículo 20 de la orden de Secundaria (la de Bachillerato dice lo mismo):

4. El alumnado con evaluación negativa podrá presentarse a la prueba extraordinaria de las materias no superadas que los centros docentes organizarán durante los primeros cinco días hábiles del mes de septiembre. Esta prueba será elaborada por el departamento de coordinación didáctica que corresponda en cada caso. Los resultados obtenidos por el alumnado en dicha prueba se extenderán en la correspondiente acta de evaluación, en el expediente académico del alumno o alumna y en el historial académico. Cuando un alumno o alumna no se presente a la prueba extraordinaria de alguna materia, en el acta de evaluación se indicará tal circunstancia como No Presentado (NP), que tendrá, a todos los efectos, la consideración de calificación negativa. ones diversas que ayuden a la comprensión de conceptos matemáticos o a la resolución de problemas. CMCT, CD, CAA.

O sea, que su nota sale exclusivamente de lo que haga en la prueba extraordinaria.

No entiendo bien que quieres decir.

Los criterios que no ha superado los hace otra vez en septiembre, los que ya ha superado ¿para qué los va a repetir?

Las notas que saque en dichos criterios afectados se meten en Séneca, junto con las que ya tenía en junio evidentemente, y si le sale un 5 pues está aprobado. La nota final no es lo que saque en septiembre, es la ponderación de varias decenas de criterios, no sería una nota real.

: Freeman  22 August, 2018, 14:50:08 +02:00Los criterios que no ha superado los hace otra vez en septiembre, los que ya ha superado ¿para qué los va a repetir?

Porque septiembre es una evaluación distinta, independiente de la de junio, del mismo modo que la evaluación de junio del curso 2018/2019 es independiente de la evaluación de junio del curso 2017/2018, y por eso el niño que repite, repite la asignatura completa.

: Freeman  22 August, 2018, 14:50:08 +02:00Las notas que saque en dichos criterios afectados se meten en Séneca, junto con las que ya tenía en junio evidentemente, y si le sale un 5 pues está aprobado. La nota final no es lo que saque en septiembre, es la ponderación de varias decenas de criterios, no sería una nota real.

No me meto en la lógica o ilógica de lo que dices, sino si lo que dices, se ajusta a la orden de evaluación. Y la orden de evaluación a mí me parece bastante clara: durante el curso académico (que acaba al acabar junio) se hace una evaluación continua, fruto de la cual el alumno supera o no supera la materia. Aquí entra todo lo que discutís muy sustanciosamente algunos con mucho más criterio que yo. Si no supera la materia, aún puede superarla mediante una nueva evaluación, independiente de la anterior, que consiste exclusivamente en una prueba extraordinaria (que es extraordinaria por extemporánea y porque no se ajusta a lo ordinario que es evaluarlo de forma continua). Lo que saque en esa prueba extraordinaria es lo que se traslada a Séneca (lo que te remarqué en negrita en el mensaje anterior).

Por supuesto, entiendo que esta prueba extraordinaria tendrá que recoger los criterios de evaluación y todo eso. En principio, no debe ser imposible evaluar así, puesto que existen pruebas libres (en F.P., por ejemplo, que no tiene estándares de aprendizaje, pero sí resultados de aprendizaje con sus correspondientes criterios) que consisten precisamente en hacer exclusivamente una prueba por materia (y de tipo test además).

Pues no tengo aquí todos los papelajos, pero que el alumno va a septiembre sólo con lo que no ha superado viene en la legislación.

: Freeman  22 August, 2018, 17:02:02 +02:00Pues no tengo aquí todos los papelajos, pero que el alumno va a septiembre sólo con lo que no ha superado viene en la legislación.

En la andaluza, no, porque la legislación es la que te he puesto y es bastante clara al respecto: la nota de septiembre se obtiene exclusivamente a partir de la prueba de septiembre. Si hay algo en la legislación nacional que invalida este aspecto de la orden andaluza, convendría saberlo.

No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.
Si les presionas muchos utilizan una versión torticera de la ley en la que se dice que hay que hacer un informe de lo no superado (y con eso quieren vender que no se puede volver a evaluar), pero eso sólo habla del informe.

: Freeman  22 August, 2018, 11:07:13 +02:00
Esto es básicamente para septiembre, cuyo examen es a la carta por alumno con los criterios no superados. Habrá que tener exámenes modulares preparados.

Es más, esto también es incorrecto, porque tal y como pone en la orden del 14 de Julio de 2016, el examen de septiembre lo pone el departamento, no el profesor y es el mismo para todos los alumnos del mismo nivel sean del profesor que sean, salvo adaptaciones curriculares.

: david08  22 August, 2018, 18:10:36 +02:00No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.

EL párrafo de marras es bastante substancio y, a mi juicio, además, invalida la instrucción de la Junta que obliga a darles el titulo en junio a los alumnos con una o dos materias suspendidas. Dice claramente que el alumno suspenso tiene derecho a presentarse a la prueba de septiembre (podrá presentarse es la fórmula que usa), a fin de aprobar las materias suspensas y mejorar la nota final de su expediente académico, pero si titulan en junio, se les hurta tal  derecho.

: rantanplan  22 August, 2018, 21:00:41 +02:00

: david08  22 August, 2018, 18:10:36 +02:00No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.

EL párrafo de marras es bastante substancio y, a mi juicio, además, invalida la instrucción de la Junta que obliga a darles el titulo en junio a los alumnos con una o dos materias suspendidas. Dice claramente que el alumno suspenso tiene derecho a presentarse a la prueba de septiembre (podrá presentarse es la fórmula que usa), a fin de aprobar las materias suspensas y mejorar la nota final de su expediente académico, pero si titulan en junio, se les hurta tal  derecho.

No se les hurta. De hecho en mi centro preguntamos que es lo quieren, si titular o examinarse en septiembre.

: rantanplan  22 August, 2018, 21:00:41 +02:00

: david08  22 August, 2018, 18:10:36 +02:00No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.

EL párrafo de marras es bastante substancio y, a mi juicio, además, invalida la instrucción de la Junta que obliga a darles el titulo en junio a los alumnos con una o dos materias suspendidas. Dice claramente que el alumno suspenso tiene derecho a presentarse a la prueba de septiembre (podrá presentarse es la fórmula que usa), a fin de aprobar las materias suspensas y me4jorar la nota final de su expediente académico, pero si titulan en junio, se les hurta tal  derecho.

¿Dónde o quién dice que hay que darles a los alumnos/as el título en junio si tienen una o dos suspensas? La ley sólo indica que se podrá titular con una o dos suspensas, siempre que no sea ni Lengua y Matemáticas a la vez, pero en ningún lado dice que haya obligación de hacerlo.

: Juanma82  22 August, 2018, 22:59:47 +02:00

: rantanplan  22 August, 2018, 21:00:41 +02:00

: david08  22 August, 2018, 18:10:36 +02:00No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.

EL párrafo de marras es bastante substancio y, a mi juicio, además, invalida la instrucción de la Junta que obliga a darles el titulo en junio a los alumnos con una o dos materias suspendidas. Dice claramente que el alumno suspenso tiene derecho a presentarse a la prueba de septiembre (podrá presentarse es la fórmula que usa), a fin de aprobar las materias suspensas y me4jorar la nota final de su expediente académico, pero si titulan en junio, se les hurta tal  derecho.

¿Dónde o quién dice que hay que darles a los alumnos/as el título en junio si tienen una o dos suspensas? La ley sólo indica que se podrá titular con una o dos suspensas, siempre que no sea ni Lengua y Matemáticas a la vez, pero en ningún lado dice que haya obligación de hacerlo.

No, obligación no hay, es el equipo educativo del alumno o alumna el que lo decide.

Habría que explicar de dónde surge el problema, y bajo mi punto de vista no es otro que la escasez de plazas en FP.
Aquellos que no titulan en junio y quieren entrar en FP difícilmente podrán entrar en septiembre. De ahí surgió la idea de ir titulándolos en junio para no fastidiarles la vida.

Ahora bien, resulta que los que van a FP no son precisamente los mejores, entonces se plantea una duda moral, si titulamos a los que van a FP, por qué no a los que van a Bachillerato, que normalmente (sin que nadie se ofenda, por favor) suelen ser algo mejores. Los de Bachillerato no tienen problema porque hay plazas de sobra y normalmente siguen en su propio centro con plaza reservada. Pero hacerlo con unos, implica hacerlo con los otros.

Ahí está la eterna duda y la eterna discusión, que crea numerosos conflictos en los claustros y sobre todo en las sesiones de evaluación.

: Juanma82  22 August, 2018, 22:59:47 +02:00¿Dónde o quién dice que hay que darles a los alumnos/as el título en junio si tienen una o dos suspensas? La ley sólo indica que se podrá titular con una o dos suspensas, siempre que no sea ni Lengua y Matemáticas a la vez, pero en ningún lado dice que haya obligación de hacerlo.

Mal dicho por mu parte: obligación no hay, sólo posibilidad. Quizás preguntando, como hacen en el instituto albay, se sortea el escollo, pero es la primera noticia que tengo de que se haga.  En cualquier caso, si no se le da el título habrá que motivarlo, que es  justamente lo que no hay que hacer cuando sí se le da.

Un disparate todo.

: albay  23 August, 2018, 00:23:12 +02:00

: Juanma82  22 August, 2018, 22:59:47 +02:00

: rantanplan  22 August, 2018, 21:00:41 +02:00

: david08  22 August, 2018, 18:10:36 +02:00No existe legislación alguna que diga que las unidades/bloques/criterios (o lo que queramos evaluar) ya aprobados se guarde para septiembre, de hecho como dice rantamplan es justo lo contrario. Lo que ocurre es que los inspectores y por extensión muchos directores usan eso como si fuese un mantra sin ninguna justificación y nosotros (la mayoría no conocemos la ley) se lo compramos y lo hacemos. De esta forma hay más aprobados.

EL párrafo de marras es bastante substancio y, a mi juicio, además, invalida la instrucción de la Junta que obliga a darles el titulo en junio a los alumnos con una o dos materias suspendidas. Dice claramente que el alumno suspenso tiene derecho a presentarse a la prueba de septiembre (podrá presentarse es la fórmula que usa), a fin de aprobar las materias suspensas y me4jorar la nota final de su expediente académico, pero si titulan en junio, se les hurta tal  derecho.

¿Dónde o quién dice que hay que darles a los alumnos/as el título en junio si tienen una o dos suspensas? La ley sólo indica que se podrá titular con una o dos suspensas, siempre que no sea ni Lengua y Matemáticas a la vez, pero en ningún lado dice que haya obligación de hacerlo.

No, obligación no hay, es el equipo educativo del alumno o alumna el que lo decide.

Habría que explicar de dónde surge el problema, y bajo mi punto de vista no es otro que la escasez de plazas en FP.
Aquellos que no titulan en junio y quieren entrar en FP difícilmente podrán entrar en septiembre. De ahí surgió la idea de ir titulándolos en junio para no fastidiarles la vida.

Ahora bien, resulta que los que van a FP no son precisamente los mejores, entonces se plantea una duda moral, si titulamos a los que van a FP, por qué no a los que van a Bachillerato, que normalmente (sin que nadie se ofenda, por favor) suelen ser algo mejores. Los de Bachillerato no tienen problema porque hay plazas de sobra y normalmente siguen en su propio centro con plaza reservada. Pero hacerlo con unos, implica hacerlo con los otros.

Ahí está la eterna duda y la eterna discusión, que crea numerosos conflictos en los claustros y sobre todo en las sesiones de evaluación.

Esto es una perversión de los argumentos que hace la Junta (no digo que la hagas tú). Si se quiere solventar el problema es tan fácil como permitir que el alumnado pueda solicitar/matricularse en FP con una o dos suspensas, pero no darles el título.
Lo de dar el título en Junio ya recibió un rapapolvo por parte del MEC el verano pasado y se le dijo a la Junta que era ilegal. La Junta como siempre se lo pasa por el forro y utiliza ese argumento para forzar a las directivas para que lo hagan (las cuales en ningún caso debieran hacerlo, si un alumno no puede matricularse en la FP que quiere por no haber aprobado en Junio sólo es responsabilidad suya y es una magnífica lección para el futuro, además de mandar un mensaje muy claro a esos alumnos que no son los mejores de que hay que esforzarse para conseguir las cosas) y mientras, el porcentaje de titulados en Junio en Andalucía es un éxito más de la administración Susanita.

Nos quejamos de que nuestro trabajo no está valorado y somos nosotros los que no lo valoramos permitiendo o haciendo estas cosas.