Aunque tengo poco tiempo estos días, no quería dejar pasar esta cuestión, dada la clara y obvia ofensiva contra la libertad de expresión que estamos viviendo en todos los ámbitos. Y cuando digo libertad de expresión, me refiero a la libertad de expresión de la izquierda, porque la de la derecha siempre ha estado protegida.
Y hago esta pregunta públicamente, dado que este foro es precisamente eso, público, además de, se entiende, perteneciente a una organización sindical progresista. Y la hago tras haber tenido bloqueado el acceso durante un mes por presuntos "insultos" y teniendo la certeza de que no podrá encontrarse ningún insulto en mis mensajes.
El título de este mensaje tiene su explicación por dos motivos:
1.- Que sospecho que lo que la Moderación del foro ha considerado "insultos" se refiere, en realidad, a la calificación ideológica del forero RM, a quien en este mensaje califiqué como "facha" (https://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,119977.msg1433965.html#msg1433965), informándole también de que quien apoya a los fascistas y a los nazis es un fascista y un nazi, y ello después de que él mismo reconociera que, aún siendo el gobierno de Ucrania fascista y nazi tenía derecho a defenderse, y se entiende, que nosotros lo apoyemos enviándoles armas, cuestión ésta clara por muchos otros de sus mensajes y silencios -pues, en realidad, nunca se ha atrevido a decir con claridad que enviemos armas a Ucrania-.
Y ello sin contar con los continuos mensajes con propaganda de la de la OTAN, la calificación de países socialistas como "dictaduras", caso de Cuba, Nicaragua, etc.
Cabe preguntarse cómo cree la Moderación de este foro que hay que calificar a quién dice este tipo de cosas y por qué "comunista autoritario", "comunista-facha (¿¿¿...?? ?)", "partidario de dictaduras y criminales de guerra", etc., está permitido en este foro y no tiene ninguna consecuencia, mientras que el calificativo "facha" merece la expulsión.
¿Cómo cree la moderación que hay que calificar a quienes apoyan un gobierno que, a estas alturas, no creo que nadie pueda dudar de sus características filofascistas, con todo lo que ello supone. ¿Los calificamos de "demócratas"? Y esta pregunta no la hago en relación a este forero en concreto, sino más en general.
Es decir, ¿debemos inventarnos ahora un nuevo lenguaje en el que el apoyo al fascismo no sea considerado fascismo? Me parece que iniciar esa deriva nos llevaría a consecuencias bastante arriesgadas incluso para la propia democracia formal que tenemos.
2.- Que, según creo que todos podemos observar, en este foro se repiten los insultos, expresiones y tonos despectivos por parte de algunos foreros contra aquellos que tienen planteamientos de izquierdas o, sencillamente, continuas tergiversaciones de los puntos de vista de los demás, con claro objeto de hacer ver que defienden posiciones cuestionables o, incluso, insinuando que pudieran ser ilegales. Los ejemplos son notorios, se han repetido en el tiempo y, a primera vista, no parece que hayan tenido ninguna consecuencia.
Por tanto, ruego a la Moderación que aclare estas cuestiones, de modo que todos los que participamos en este foro sepamos cuáles son exactamente los criterios que se siguen para moderar.
Un saludo.
Los criterios de moderación no tienen ningún sesgo ideológico, al menos por mi parte.
Simplemente les recuerdo que cuando ustedes acceden al foro admiten cumplir una serie de normas.
Por ejemplo:
"Está de acuerdo, mediante el uso de este foro, en no publicar ningún material que sea falso, difamatorio, inexacto, abusivo, vulgar, que incite al odio, intimidatorio, obsceno, orientado sexualmente, amenazante, que invada la privacidad de la persona, material para adultos, o que viole cualquier ley Internacional".
Ahí también podrían "entrar" los insultos.
No están permitidos por tanto los insultos en el foro.
Otra norma:
"Se invita a cualquiera que considere que un mensaje publicado es censurable a notificarlo al administrador o moderador del foro de manera inmediata. La plantilla y el propietario del foro se reservan el derecho a eliminar contenido censurable y a su autor, si determinan que la eliminación es necesaria".
Todo insulto y su autor/a es eliminado, por un tiempo, o definitivamente del foro.
Aprovecho este hilo para recordarlo a todos los miembros del foro.
Los moderadores del foro no pueden leer todos los mensajes de los usuarios. Invito por tanto, a reportar cualquier insulto.
El foro lo agradecerá.
Saludos.
: caminante 20 March, 2023, 15:15:30 +01:00
Aunque tengo poco tiempo estos días, no quería dejar pasar esta cuestión, dada la clara y obvia ofensiva contra la libertad de expresión que estamos viviendo en todos los ámbitos. Y cuando digo libertad de expresión, me refiero a la libertad de expresión de la izquierda, porque la de la derecha siempre ha estado protegida.
Y hago esta pregunta públicamente, dado que este foro es precisamente eso, público, además de, se entiende, perteneciente a una organización sindical progresista. Y la hago tras haber tenido bloqueado el acceso durante un mes por presuntos "insultos" y teniendo la certeza de que no podrá encontrarse ningún insulto en mis mensajes.
El título de este mensaje tiene su explicación por dos motivos:
1.- Que sospecho que lo que la Moderación del foro ha considerado "insultos" se refiere, en realidad, a la calificación ideológica del forero RM, a quien en este mensaje califiqué como "facha" (https://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,119977.msg1433965.html#msg1433965), informándole también de que quien apoya a los fascistas y a los nazis es un fascista y un nazi, y ello después de que él mismo reconociera que, aún siendo el gobierno de Ucrania fascista y nazi tenía derecho a defenderse, y se entiende, que nosotros lo apoyemos enviándoles armas, cuestión ésta clara por muchos otros de sus mensajes y silencios -pues, en realidad, nunca se ha atrevido a decir con claridad que enviemos armas a Ucrania-.
Y ello sin contar con los continuos mensajes con propaganda de la de la OTAN, la calificación de países socialistas como "dictaduras", caso de Cuba, Nicaragua, etc.
Cabe preguntarse cómo cree la Moderación de este foro que hay que calificar a quién dice este tipo de cosas y por qué "comunista autoritario", "comunista-facha (¿¿¿...?? ?)", "partidario de dictaduras y criminales de guerra", etc., está permitido en este foro y no tiene ninguna consecuencia, mientras que el calificativo "facha" merece la expulsión.
¿Cómo cree la moderación que hay que calificar a quienes apoyan un gobierno que, a estas alturas, no creo que nadie pueda dudar de sus características filofascistas, con todo lo que ello supone. ¿Los calificamos de "demócratas"? Y esta pregunta no la hago en relación a este forero en concreto, sino más en general.
Es decir, ¿debemos inventarnos ahora un nuevo lenguaje en el que el apoyo al fascismo no sea considerado fascismo? Me parece que iniciar esa deriva nos llevaría a consecuencias bastante arriesgadas incluso para la propia democracia formal que tenemos.
2.- Que, según creo que todos podemos observar, en este foro se repiten los insultos, expresiones y tonos despectivos por parte de algunos foreros contra aquellos que tienen planteamientos de izquierdas o, sencillamente, continuas tergiversaciones de los puntos de vista de los demás, con claro objeto de hacer ver que defienden posiciones cuestionables o, incluso, insinuando que pudieran ser ilegales. Los ejemplos son notorios, se han repetido en el tiempo y, a primera vista, no parece que hayan tenido ninguna consecuencia.
Por tanto, ruego a la Moderación que aclare estas cuestiones, de modo que todos los que participamos en este foro sepamos cuáles son exactamente los criterios que se siguen para moderar.
Un saludo.
Desde mi experiencia, y te habla alguien que cree que en españa los sindicatos son las extensiones de manipulación de los partidos políticos, este foro permite la libertad de expresión en todas sus formas siempre que se guarde un mínimo de respeto por los demás usuarios y sus opiniones. De hecho, creo que lo hace ejemplarmente, tanto que a veces las divagaciones y las discusiones (normalmente educadas) llegan a llenar cientos de páginas y extenderse meses y meses. Dicho esto, creo que ya vale de censurar poniendo el insulto por delante, al contrario, menos bilis y más argumento.
Yo creo que la explotación de la palabra fascista minimiza el fascismo y lo lleva a lugares desde los que puede hacer más daño porque cierta población acepta el hecho como normal.
Sé que en algunos sectores políticos (porque he estado ahí) fascista es prácticamente todo el mundo desde el PSOE a la derecha. Llamar fascista, pongamos y no digo que se tu casa, a Pedro Sánchez o a la gente del Yunque o hazteoir.org es beneficiar a estos últimos porque si alguien entiende que Pedro Sánchez (y no es que sea mi político ni le haya votado ni le vaya a votar nunca) es lo mismo (fascista) que los del Yunque, pues estamos confundiendo al personal porque lo mismo no es. En ese sentido, hay que tener cuidado con el lenguaje porque cree uno que está señalando a quienes quieren cercenar la libertad de otros cuando lo que se está haciendo es favorecer a quienes quieren arrebatárnosla.
Por otra parte, en el foro hay compañeros que, evidentemente, son de derechas, pero hay que asumir que se puede ser de derechas (año 2023) en España sin ser fascista. ¿Que hay un partido que sí parece fascista o que, al menos, sus postulados son muy parecidos al fascismo? Sí, hay un partido así que hoy, por cierto, está intentando colocar a un presidente del gobierno nuevo. ¿Que otro partido más moderado pacta con ellos y va a pactar con ellos? Sí. En ese sentido se puede decir que el PP pacta con fascistas o neofascistas o ultraderechistas si se prefiere.
Ahora bien, ¿tiene sentido que señalemos a foreros como fascistas o como lo que sea? Tal vez no. Tal vez mejor señalar las ideas x como lo que se entienda sin señalar al forero X como lo que se crea. Sobre todo, si hablamos de una palabra como "fascista" que solo a los muy muy fascistas les parece adecuada para ellos mismos.
En fin, que podemos no hacer trincheras en este foro e intentar llevarnos medianamente bien por más que haya polémicas (que para eso está) y yo soy el primero que me envuelvo en ellas sin problema ninguno.
rents, mi observación empírica es que las trincheras las comienzan siempre los del mismo lado, vamos a llamarlo de forma genérica "derecha". Por tanto, no se le puede pedir a una de las partes que salga de la trinchera cuando la otra está disparando desde la de enfrente. Las cosas tienen una historia y, sobre esto que he señalado en el mensaje inicial, podemos rebobinar el hilo de Actualidad General un año atrás aproximadamente y ver qué ocurre cuando se defiende, por ejemplo, el socialismo cubano, y cuál es el tono y contenido de los comentarios. Lo mismo cuando se defiende cualquier otra idea que se salga del discurso mediático general, controlado casi en su totalidad por la derecha y por el imperialismo. Usando el término del compañero jagarcia1980, el tono y contenido es "biliar", cuando no contiene directamente descalificativos. Por tanto, a mí me parece muy bien el intercambio pacífico, pero no me parece bien que tengamos que normalizar determinadas actitudes y mensajes y hacer como si no pasara nada y, mucho menos, aceptar que las reglas se usen en favor de los que promueven las trincheras. Es decir, si se aceptan unos mensajes, se tienen que aceptan otros.
Y dejando de lado a cualquier participante en este foro, tampoco creo que haya ni que normalizar ni minimizar el fascismo o el apoyo al fascismo y, lamentablemente, creo que es lo que hemos venido viendo precisamente desde hace un año cuando saltó a los medios el conflicto de Ucrania -que viene de 8 años antes al menos-, con la colaboración, además, de la denominada "izquierda" parlamentaria. Porque el hecho de que no veamos ahora con claridad el fascismo aquí, aunque cada vez sean más evidentes los ataques a la libertad de expresión y la represión, ese es el término, de los que opinan distinto, no significa que no vayamos a ver un fascismo abierto si seguimos mirando para otro lado y haciendo como si la cosa no fuera con nosotros.
Y pongo ejemplo reciente: si se ha aceptado y normalizado desde hace un año la censura de medios rusos, la persecución de la cultura rusa, etc., con objeto de que el único discurso visible sea el de la OTAN, nos encontramos ahora con que a un reportero/bloguero español lo encausan por lo penal por "delitos de odio" por el único motivo de informar sobre lo que ocurre en Ucrania desde una óptica distinta a la de la OTAN. Se trata de Rubén Gisbert, que ha realizado entrevistas y programas con el Coronel Baños, etc., y del que se han puesto algunas de sus noticias en este foro, aquí lo explica -y cuestión aparte, como es lógico, son sus planteamientos políticos, que sólo le tienen que interesar a él-:
La FISCALÍA ME IMPUTA ODIO por contravenir la VERSIÓN del GOBIERNO - YouTube
https://www.youtube.com/v/qwlbISn_rO4
Evidentemente, no ha sido el primero presionado o amenazado de una u otra forma y tampoco será el último, pero lo que está claro es que aceptar y normalizar la censura o el blanqueamiento del fascismo y de los posicionamientos imperialistas, en Ucrania o donde sea, tiene sus consecuencias, que ya estamos viendo, además.
Un saludo.
Dado que inicié este hilo y vuelven a aparecer mensajes ofensivos motivados por diferencias en las interpretaciones de la realidad política, cito dichos mensajes, para que se entienda lo que digo, y llamo la atención de la moderación del foro para que haga lo que estime oportuno.
: caminante 24 March, 2023, 18:04:17 +01:00
: jmcala 23 March, 2023, 06:17:59 +01:00
(...) Putin es un soberano hijo de puta, de eso no hay duda, (...)
¿Y en qué se basa Ud. para hacer afirmación tan tajante? ¿Tiene pruebas y motivos o se trata de repetir la propaganda de la OTAN contra el presidente de un país que cuenta con el apoyo mayoritario de la población de ese país y que está haciendo frente a una agresión imperialista?
Un saludo.
: RM 24 March, 2023, 18:13:47 +01:00
jmcala:
Yo añado a tu valoración sobre Putin :autócrata,agresor,invasor y criminal de guerra.
: pressfield 24 March, 2023, 19:11:05 +01:00
Coincido con jmcala es más afirmo que Putin es un mal nacido al que la justicia debería de dar caza y ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Mi más sincero apoyo al pueblo ucraniano en su lucha por el agresor ruso que quiere invadir su país por la cara y lo peor es que ha costado miles de muertes inútiles. Cualquier persona que defienda el genocidio que está llevando a cabo Putin se le puede aplicar el mismo calificativo que a él.
Saludos.
Como puede observarse, con independencia del comentario inicial de
jmcala -por cuyos motivos pregunté y que puede responder o no, según le parezca-, nos encontramos con dos mensajes ratificando un calificativo insultante contra el presidente de un país, en este caso Rusia, a saber,
"hijo de puta" y, por parte de
pressfield, se añade otro,
"malnacido"Bien, se puede considerar que estos foreros están o no acertados en sus calificativos hacia el Sr. Vladimir Putin, pero el caso es que hay diferentes interpretaciones sobre el papel de Rusia y de su Presidente en esta situación, por lo que parece que calificarlo de forma tan gruesa está fuera de lugar, entre otras cosas porque tampoco participa, que sepamos, en este foro, por lo que insultar además a alguien que no está presente, queda algo así como feo.
La cuestión es que, además,
pressfield afirma que cualquier persona que apoye lo que él interpreta como "genocidio" -interpretación de la OTAN que es legítimo que él comparta, pero con la que no todos estamos de acuerdo- debe ser calificado igual que Putin, es decir, se entiende, como "hijo de puta" y "malnacido" y, claro, ocurre aquí que los que interpretamos que Rusia está ejerciendo su derecho a la legítima defensa ante una agresión imperialista por parte de la OTAN, podemos sentirnos aludidos y considerar que nos está llamando "hijos de puta" y "malnacidos", como parece ser, además, su clara intención.
Por tanto, a mí me parece muy mal que se use este foro público para reproducir propaganda de la OTAN y que además se hagan llamamientos a apoyar con armas a un gobierno, el de Ucrania, que parece que tiene poco de democrático, a juzgar por el número de partidos ilegalizados en ese país, 15 o 16, entre ellos el Partido Comunista, pero lo que me parece que sobrepasa cualquier línea, es que además se nos llamé "hijos de puta" o "malnacidos" a los que no estamos de acuerdo con la propaganda y con la visión que la OTAN quiere imponer sobre esta cuestión.
Pues nada, dicho queda.
Un saludo.
Por lo q a mí respecta puntualizo al moderador:
Yo no he calificado a Putin en este foro
ni como hijo de puta ni como mal nacido,ni tampoco hago extensivo por tanto esos calificativos al único que lo defiende en el foro.
Pero me reitero en calificar a Putin de:autócrata,agresor,invasor(reconocido por la ONU) y criminal de guerra(reconocido por el Tribunal Penal Internacional) e imperialista.
RM, una observación: cuando dices "añado" (tal y cual), es porque sumas a lo dicho previamente por jmcala, es decir, lo asumes y compartes.
De todos modos, no estoy diciendo que tú o jmcala me hayáis llamado nada a mí o a quien pueda compartir mi interpretación de lo que ocurre en Ucrania.
Un saludo.
Para el moderador
La misma persona que recurre a vuestra moderación para que evite que se califique en el foro al presidente de Rusia con adjetivos gruesos que no le gustan,por ser presidente de un país y estar ausente,lleva meses en el foro llamando a Zelenski con adjetivos como :fascista ,criminal y nazi ,que también es presidente y está ausente del foro.
Con lo cual se deduce que los calificativos a los dos presidentes de dos países en guerra son bastante subjetivos según se tome partido por uno o por otro.
Lo ideal sería no calificar a nivel personal ni a Putin ,ni a Zelenski,pero dado que ambos pueden ser responsables de crímenes de guerra,igual nos quedamos cortos al adjetivarlos ,si nos fijamos en lo que ambos están haciendo.
: RM 27 March, 2023, 22:01:57 +02:00
Para el moderador
La misma persona que recurre a vuestra moderación para que evite que se califique en el foro al presidente de Rusia con adjetivos gruesos que no le gustan,por ser presidente de un país y estar ausente,lleva meses en el foro llamando a Zelenski con adjetivos como :fascista ,criminal y nazi ,que también es presidente y está ausente del foro.
¿Puedes poner la cita de mi presunto mensaje o mensajes sobre Zelenski?
No recuerdo haber calificado a Zelenski directamente, y menos con el tipo de calificativos que he venido a señalar, sí me he referido al gobierno de Ucrania, porque la realidad objetiva es la que es.
Si no te gusta que se señale lo que has podido decir, lo comprendo, pero creo que vale ya de tergiversar o poner en boca de los demás lo que no han dicho, porque estas prácticas se remontan ya a hace un año y, de por sí, deberían ser censurables.
Por mi parte, aquí dejo este tema.
Un saludo.
Yo también dejo el tema,a comienzos de febrero decidí no seguir debatiendo d nada contigo.
Mis intervenciones anteriores pone bien claro que son para el moderador.
Si alguien no entiende que Putin, Zelenski o cualquier otro mandatario mundial son personajes públicos, tiene un problema.
Una de las acepciones de «hijo de puta» es «mala persona». Putin lo es. Punto. Es más, no es una opinión controvertible siquiera. Luego habrá quien quiera apoyar a malnacidos. En su perfecto derecho están, claro que sí. Pero los demás estamos en nuestro derecho de señalarlo.
: jmcala 28 March, 2023, 05:28:36 +02:00
Si alguien no entiende que Putin, Zelenski o cualquier otro mandatario mundial son personajes públicos, tiene un problema.
Una de las acepciones de «hijo de puta» es «mala persona». Putin lo es. Punto. Es más, no es una opinión controvertible siquiera. Luego habrá quien quiera apoyar a malnacidos. En su perfecto derecho están, claro que sí. Pero los demás estamos en nuestro derecho de señalarlo.
Bien. Normalmente, cuando se recurre a señalar solo una de las acepciones de una terminología concreta no estamos sino subrayando una más que notable connotación peyorativa que el lenguaje va modulando con sucesivos eufemismos. Por otra parte, no creo que haya mucho que añadir a la descripción de los hechos: la realidad es que un Estado ha decidido invadir el espacio de otro aduciendo (
léase lo que se desee). Lamentablemente, todas las excusas que se
aducen me recuerdan demasiado a las del "golpe del 34", las "incursiones de la URSS en la República", la "ilegitimidad del gobierno republicano" y otras, que intentan justificar la única realidad: una parte del Estado se rebeló con violencia contra su gobierno.
Estos términos (que rehúso reproducir) deberían estar fuera de cualquier foro que se precie de cierto nivel. Y yo, personalmente, tengo a este foro y sus foreros por gente formada con las que debatir desde el respeto y en el enriquecimiento mutuo.
: jmcala 28 March, 2023, 05:28:36 +02:00
Si alguien no entiende que Putin, Zelenski o cualquier otro mandatario mundial son personajes públicos, tiene un problema.
Una de las acepciones de «hijo de puta» es «mala persona». Putin lo es. Punto. Es más, no es una opinión controvertible siquiera. Luego habrá quien quiera apoyar a malnacidos. En su perfecto derecho están, claro que sí. Pero los demás estamos en nuestro derecho de señalarlo.
No creo que califiques de ese modo a ningún político español, entre otras cosas porque supongo que podría estar sujeto a una demanda por difamación, cosa que en el caso de un político de otro país, Putin o quien sea, parece poco viable y, por tanto, causa indefensión, por lo que está menos justificado aún usar ese tipo de calificativos. Por supuesto, estamos acostumbrados (mal acostumbrados) a decir todo tipo de cosas contra los políticos de otros países (sólo de ciertos países) que la propaganda nos pone en la diana, de modo que llega un momento en que parece que es algo normal o aceptable, pero no lo es.
En cuanto a si Putin es "mala persona", se trata de una opinión tan controvertible y/o subjetiva como afirmar que es "buena persona", salvo que se fundamente de forma incontrovertible. Yo te he preguntado en el otro hilo y no he tenido respuesta. Entiendo que sería un tema a discutir en el otro hilo, en cualquier caso.
De todos modos, sí te digo que puedo entender que en una conversación "relajada", se puedan tomar ciertas licencias, pero eso no tiene nada que ver, como señalé en mi mensaje inicial, con pretender extender dicho calificativo -o similar- a cualquier forero que piense lo contrario, que es lo que venía a señalar. Y, por si hubiera dudas, me refiero concretamente a lo dicho por
pressfield, no siendo la primera vez, además, que este forero muestra ese tipo de actitud.
En cuanto a lo que dice
derfel sobre el tema de fondo, se ha debatido y aportado bastante información tanto en el hilo de Actualidad General como en el de Guerra en Ucrania, así que, por mi parte, allí podemos continuar intercambiando opiniones sobre el tema.
Un saludo.
Para el moderador:
Yo no veo correcto que en un foro público se llame a un contertulio " mal nacido" por apoyar a Putin.
Tampoco es lo más acertado calificar a Putin como de hijo de puta en este foro,aunque se pueda pensar.
Pero dicho lo anterior:
Tampoco ví aceptable que se me llamara a mí facha,fascista y nazi,por no apoyar la visión sectaria de la guerra, de la izquierda comunista minoritaria extraparlamentaria,y por ello recurrí a moderación.
El que pide respeto y moderación a los demás para consigo,y está en su derecho,debería demostrar ese respeto y esa moderación para con los demás,cosa que lleva sin hacer desde que participa en el foro,despreciando,descalificando y provocando a todo el que disiente de su personal y subjetiva visión de la política,de la guerra o del mundo.
: RM 28 March, 2023, 15:31:15 +02:00
Para el moderador:
Yo no veo correcto que en un foro público se llame a un contertulio " mal nacido" por apoyar a Putin.
Tampoco es lo más acertado calificar a Putin como de hijo de puta en este foro,aunque se pueda pensar.
Pero dicho lo anterior:
Tampoco ví aceptable que se me llamara a mí facha,fascista y nazi,por no apoyar la visión sectaria de la guerra, de la izquierda comunista minoritaria extraparlamentaria,y por ello recurrí a moderación.
El que pide respeto y moderación a los demás para consigo,y está en su derecho,debería demostrar ese respeto y esa moderación para con los demás,cosa que lleva sin hacer desde que participa en el foro,despreciando,descalificando y provocando a todo el que disiente de su personal y subjetiva visión de la política,de la guerra o del mundo.
RM, igual tienes tiempo y ganas para la réplica y la contrarréplica, pero yo no.
En esta misma página, hiciste una afirmación falsa sobre mis presuntos calificativos a Zelenski, te he pedido que cites el mensaje o mensajes y no lo has hecho -no existen esos mensajes míos-. Ahora vienes, entre otras cosas, con que "descalifico" a los demás foreros, otra afirmación falsa. Por tanto, te reporto por ese motivo, pues, como ya he señalado, se trata de una práctica tuya antigua y los demás no tenemos por qué estar perdiendo el tiempo desmintiendo tus afirmaciones gratuitas.
Sobre las opiniones políticas, las mías o las de cualquier otro/a son tan subjetivas como las tuyas y lo mismo da sin mayoritarias o minoritarias. Creo que el problema es que es eso lo que no entiendes, es decir, se llama respetar las opiniones de los demás, en eso consiste la democracia. Si tú lo interpretas como "provocación", es cuestión tuya. El hilo de actualidad general contiene abundantes ejemplos de esto que estoy diciendo.
Sobre llamarte "facha", en este mismo hilo está explicado y entiendo que es cuestión zanjada.
Un saludo.
* Corrección: "lo mismo da si son mayoritarias o minoritarias..."
Caminante
Tengo respuestas para lo que me preguntas,pero no te voy a contestar porque:
1)No creo que a la gente le interese leer un hilo específico sobre disputas de los foreros.Si el moderador me pide que aporte ejemplos de lo que digo, a él privadamente se lo diré.
2)Tú y yo no vamos a llegar a ningún acuerdo,llevamos meses hablando idiomas diferentes sobre cualquier tema y ha sido una pérdida de tiempo.
3)El día 7 de Febrero que me descalificaste gravemente,por lo que fuiste baneado y de lo cual no te has retractado, decidí empezar una nueva fase en el foro:no debatir contigo .
Por mí tema zanjado y terminado.
Retomo este hilo tras recibir una "advertencia" de baneo por mensaje interno de la Moderación del foro, en relación a mis respuestas al forero RM, que, al parecer, han sido reportadas por varios usuarios. Como no había opción de contestar a ese correo interno, lo digo aquí:
En un foro público entran muchas personas y, al final, deben ser los criterios del foro los que determinen los motivos de baneo, salvo que lo que se pretenda es dar cancha a la propaganda de la OTAN y el fascismo (incluso aunque en este foro pueda haber más de uno/a que se pueda dar por aludido/a y no le guste).
Ya lo dije anteriormente: quien apoya el fascismo, hasta ahora, ha sido considerado un fascista, y no hace falta que se haga una defensa explícita del fascismo para que se pueda identificar como tal, como tampoco hace falta decir explícitamente que se quieren enviar armas a un gobierno fascista para saber que es eso lo que se está defendiendo (e incluso ha habido quien lo ha defendido explícitamente). Y lo mismo con respecto a la defensa de la OTAN.
De modo que, efectivamente, tendrá que ser la Moderación del foro la que decida si quiere permitir que se defienda en este foro, de forma más o menos directa, el envío de armas a los fascistas, su "derecho a la defensa" o el imperialismo de la OTAN, pero no creo que los demás tengamos que inventarnos a estas alturas un nuevo idioma o dejar de responder u opinar.
Y por cierto, también lo repito: llevo un año opinando en este foro y recibiendo por ello diversos calificativos, e incluso insultos, sin que me haya quejado, de modo que, por lo que se ve, los "ofendiditos" están sólo en una parte, en la de siempre.
Por tanto, si responder a estas posiciones políticas es motivo de baneo en este foro, pues bienvenido sea el baneo, pero algunos al menos no vamos a renunciar a la libertad de expresión, un derecho, por lo demás, constitucional.
Un saludo.
: caminante 25 April, 2023, 12:39:58 +02:00
Retomo este hilo tras recibir una "advertencia" de baneo por mensaje interno de la Moderación del foro, en relación a mis respuestas al forero RM, que, al parecer, han sido reportadas por varios usuarios. Como no había opción de contestar a ese correo interno, lo digo aquí:
En un foro público entran muchas personas y, al final, deben ser los criterios del foro los que determinen los motivos de baneo, salvo que lo que se pretenda es dar cancha a la propaganda de la OTAN y el fascismo (incluso aunque en este foro pueda haber más de uno/a que se pueda dar por aludido/a y no le guste).
Ya lo dije anteriormente: quien apoya el fascismo, hasta ahora, ha sido considerado un fascista, y no hace falta que se haga una defensa explícita del fascismo para que se pueda identificar como tal, como tampoco hace falta decir explícitamente que se quieren enviar armas a un gobierno fascista para saber que es eso lo que se está defendiendo (e incluso ha habido quien lo ha defendido explícitamente). Y lo mismo con respecto a la defensa de la OTAN.
De modo que, efectivamente, tendrá que ser la Moderación del foro la que decida si quiere permitir que se defienda en este foro, de forma más o menos directa, el envío de armas a los fascistas, su "derecho a la defensa" o el imperialismo de la OTAN, pero no creo que los demás tengamos que inventarnos a estas alturas un nuevo idioma o dejar de responder u opinar.
Y por cierto, también lo repito: llevo un año opinando en este foro y recibiendo por ello diversos calificativos, e incluso insultos, sin que me haya quejado, de modo que, por lo que se ve, los "ofendiditos" están sólo en una parte, en la de siempre.
Por tanto, si responder a estas posiciones políticas es motivo de baneo en este foro, pues bienvenido sea el baneo, pero algunos al menos no vamos a renunciar a la libertad de expresión, un derecho, por lo demás, constitucional.
Un saludo.
Puedes opinar libremente caminante, como no.
Siempre desde el respeto a los demás.
En cuanto al término "fascista" , ya no voy a entrar en que si se considera un insulto o no.
Si te doy mi opinión, que tampoco creo que importará demasiado, llamar fascistas a los pobres Ucranianos/as que están siendo masacrados por los rusos, y a quienes les apoyan , no me parece muy adecuado.
Pero eso, solo es una opinión.
Saludos. cafeara
Juan Máximo:
Coincido con tu último mensaje.Un saludo.
: juan máximo 25 April, 2023, 14:24:50 +02:00
: caminante 25 April, 2023, 12:39:58 +02:00
Retomo este hilo tras recibir una "advertencia" de baneo por mensaje interno de la Moderación del foro, en relación a mis respuestas al forero RM, que, al parecer, han sido reportadas por varios usuarios. Como no había opción de contestar a ese correo interno, lo digo aquí:
En un foro público entran muchas personas y, al final, deben ser los criterios del foro los que determinen los motivos de baneo, salvo que lo que se pretenda es dar cancha a la propaganda de la OTAN y el fascismo (incluso aunque en este foro pueda haber más de uno/a que se pueda dar por aludido/a y no le guste).
Ya lo dije anteriormente: quien apoya el fascismo, hasta ahora, ha sido considerado un fascista, y no hace falta que se haga una defensa explícita del fascismo para que se pueda identificar como tal, como tampoco hace falta decir explícitamente que se quieren enviar armas a un gobierno fascista para saber que es eso lo que se está defendiendo (e incluso ha habido quien lo ha defendido explícitamente). Y lo mismo con respecto a la defensa de la OTAN.
De modo que, efectivamente, tendrá que ser la Moderación del foro la que decida si quiere permitir que se defienda en este foro, de forma más o menos directa, el envío de armas a los fascistas, su "derecho a la defensa" o el imperialismo de la OTAN, pero no creo que los demás tengamos que inventarnos a estas alturas un nuevo idioma o dejar de responder u opinar.
Y por cierto, también lo repito: llevo un año opinando en este foro y recibiendo por ello diversos calificativos, e incluso insultos, sin que me haya quejado, de modo que, por lo que se ve, los "ofendiditos" están sólo en una parte, en la de siempre.
Por tanto, si responder a estas posiciones políticas es motivo de baneo en este foro, pues bienvenido sea el baneo, pero algunos al menos no vamos a renunciar a la libertad de expresión, un derecho, por lo demás, constitucional.
Un saludo.
Puedes opinar libremente caminante, como no.
Siempre desde el respeto a los demás.
En cuanto al término "fascista" , ya no voy a entrar en que si se considera un insulto o no.
Si te doy mi opinión, que tampoco creo que importará demasiado, llamar fascistas a los pobres Ucranianos/as que están siendo masacrados por los rusos, y a quienes les apoyan , no me parece muy adecuado.
Pero eso, solo es una opinión.
Saludos. cafeara
Bueno, lo que yo digo es que me he pasado un mes baneado por unos presuntos insultos que nadie ha aclarado cuáles son. Ahora recibo este mensaje interno sin remitente (cito):
" Tus comentarios han sido reportados por varios miembros.
Te pediría que te "moderes" y dejes de atacar a RM o me veré obligado a banearte.
Saludos."Pues bien, quienquiera que tome las decisiones de banear o de advertir, debería señalar cuáles son esos presuntos insultos y cuáles son esos presuntos ataques, porque el único argumento que yo leo es que varios foreros/as han reportado algunos mensaje míos (tampoco sé cuáles en concreto).
De acuerdo, varios/as han reportado lo que digo, ¿Y qué? ¿Aquí se banea o se advierte por la opinión de aquellos/as a los que se les ocurra decir que no están de acuerdo o que no les gustan los mensajes de otro/a?
Por tanto, si se señalan insultos, que se digan cuáles y si se señalan "ataques" o faltas de respeto que se digan también cuáles, lógicamente según los criterios de la moderación y, mejor, que se diga públicamente y así todos podemos saber cuáles son las reglas de este foro.
Y, ya que estamos, habría que decirle a quienquiera que tome las decisiones si sólo tiene ojos para leer lo que escriben unos y no ve lo que escriben otros, porque lo que yo observo es que, efectivamente, los baneos y las advertencias van en una única dirección.
IMPORTANTE: Imagino, compañero, que no has leído mis mensajes y es por eso que mencionas a los "pobres ucranianos". Pues bien, aclaro que
jamás he hablado del
pueblo ucraniano, que bastante ha tenido con suportar un golpe de estado en el 2014 y lo que le ha venido después, sino de los
gobiernos ucranianos a partir de dicho golpe de Estado, que es a quienes les enviamos las armas para que envíen, precisamente, al pueblo a la guerra, pueblo que, como cualquiera que quiera informarse conoce, no puede opinar libremente. Me parece que la diferencia es sustancial y esencial.
Un saludo.
La libertad de cada cual termina justo donde empieza la del vecino.
En un foro democrático una mayoría puede quejarse del talante o actitud de un integrante, eso lo hace democrático.
Leyendo la capacidad de acuerdo de un triste hilo con menos de 20 participantes (todos ideológicamente afines) me causa risa y hasta sonrojo cuando alguien habla de unanimidad y consenso absoluto: eso generalmente se llama dictadura u oligarquía, difícilmente democracia.
A caminante: es la primera vez que escucho hablar de "ofendiditos" más allá del círculo de Vox. ¿Seguro que los "ofendiditos" están siempre en el mismo lado? ¿El lado de la moderación?
derfel
Cada uno puede defender con sus argumentos lo q desee.Yo llevo años en este foro y a poca gente se ha baneado.
Pero lo q no es muy correcto ni muy respetuoso es calificar a todo el que no apoya al invasor y criminal de Putin,como fascista,cuando para muchos el principal fachoso es Putin.
La libertad de expresión no depende de presuntas mayorías o minorías ni de opiniones personales: o se respeta o no se respeta.
Lo que estoy planteando es una cosa muy clara y es la Moderación la que debe responder.
Un saludo.
: caminante 25 April, 2023, 23:30:06 +02:00
La libertad de expresión no depende de presuntas mayorías o minorías ni de opiniones personales: o se respeta o no se respeta.
Lo que estoy planteando es una cosa muy clara y es la Moderación la que debe responder.
Un saludo.
Caminante y a todos/as los/as foreros/as, este foro se caracteriza por la libertad de expresión.
Ahora bien, no se permiten ni las faltas de respeto ni los insultos, vengan de quien vengan y vayan dirigidos a quien vayan.
Se acabó. cafeara
Saludos.
: juan máximo 25 April, 2023, 23:58:34 +02:00
: caminante 25 April, 2023, 23:30:06 +02:00
La libertad de expresión no depende de presuntas mayorías o minorías ni de opiniones personales: o se respeta o no se respeta.
Lo que estoy planteando es una cosa muy clara y es la Moderación la que debe responder.
Un saludo.
Caminante y a todos/as los/as foreros/as, este foro se caracteriza por la libertad de expresión.
Ahora bien, no se permiten ni las faltas de respeto ni los insultos, vengan de quien vengan y vayan dirigidos a quien vayan.
Se acabó. cafeara
Saludos.
Pues ruego se indiquen explícitamente cuáles son esas presuntas faltas de respeto y/o insultos y, a ser posible, que se pongan aquí mismo los enlaces a los mensajes en cuestión, así podremos valorar todos/as cuáles son los criterios de la Moderación y si existe o no esa libertad de expresión -en mi opinión y a juzgar por los hechos, no la veo-.
Un saludo.
Una de las normas básicas del foro (https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=97613.msg1133735#msg1133735) es que no se debe cuestionar a la moderación del foro y este tema parece escrito íntegramente con esa intención.
Saludos.
: respublica 26 April, 2023, 01:23:00 +02:00
Una de las normas básicas del foro (https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=97613.msg1133735#msg1133735) es que no se debe cuestionar a la moderación del foro y este tema parece escrito íntegramente con esa intención.
Saludos.
Bueno, lo que estoy señalando desde el principio de este hilo es que me ha parecido percibir un sesgo ideológico en los criterios de moderación. Pero, en cualquier caso, estoy pidiendo que se especifiquen cuáles son esos presuntos insultos o faltas de respeto por mi parte, lo que parece algo lógico, ¿o es que tú les pones partes a los alumnos sin especificar el motivo? Pues eso.
Un saludo.
He estado baneado un mes. Nadie se ha molestado en decirme siquiera por qué he sido baneado.
Como no tengo edad para que nadie decida callarme la boca, y siendo que no he incumplido norma alguna de este foro, he decidido que ya no más. Tengo otras cosas que hacer.
Que os vaya bien a todos.
Un saludo.
: jmcala 27 April, 2023, 19:16:30 +02:00
He estado baneado un mes. Nadie se ha molestado en decirme siquiera por qué he sido baneado.
Como no tengo edad para que nadie decida callarme la boca, y siendo que no he incumplido norma alguna de este foro, he decidido que ya no más. Tengo otras cosas que hacer.
Que os vaya bien a todos.
Un saludo.
Con independencia de los desacuerdos con lo que hayas podido decir que, en cualquier caso, no considero motivo de baneo (teniendo en cuenta el contexto), sino de réplica, lo que te digo es que la libertad de expresión se pierde cuando se deja de defender. Si te vas, dejas de defenderla.
Un saludo.
Vuelvo a repetir que en el foro no están permitidos la faltas de respeto a compañeros/as ni los insultos.
Aunque los insultos vayan dirigidos a Putin o al mismísimo Hitler,..
Si todos/as nos ponemos a insultar el foro se convierte en un "gallinero" y eso yo al menos no lo voy a consentir.
Además los baneos son consecuencia de comentarios reportados por foreros que piden precisamente eso, que el foro no se vaya de las manos.
Lo siento si alguien no llega a comprender esto, pero es lo mínimo que se le puede pedir a un foro de docentes.
Si no sabéis la causa de vuestro baneo, basta con que reviséis vuestros mensajes.
Saludos.
Si mal no recuerdo jmcala insultó con expresión coloquial dura a Putin y otro forero pidió la intervención del moderador porque a un presidente ausente no se le debía insultar.
Yo creo q jmcala no debería irse del foro.
Si a uno lo multan por pasarse un día de velocidad con el coche no debe dejar de conducir aunque no le parezca justa la multa.
Así q jmcala: sigue en el foro .Un saludo.
: RM 27 April, 2023, 21:16:40 +02:00
Si mal no recuerdo jmcala insultó con expresión coloquial dura a Putin y otro forero pidió la intervención del moderador porque a un presidente ausente no se le debía insultar.
Yo creo q jmcala no debería irse del foro.
Si a uno lo multan por pasarse un día de velocidad con el coche no debe dejar de conducir aunque no le parezca justa la multa.
Así q jmcala: sigue en el foro .Un saludo.
Lo que dije sobre este tema está escrito AQUÍ (https://ustealdia.org/foro/index.php?PHPSESSID=ns807d6su6c4hg02k1pp0omr86&topic=124295.msg1437699#msg1437699), AQUÍ (https://ustealdia.org/foro/index.php?PHPSESSID=ns807d6su6c4hg02k1pp0omr86&topic=124295.msg1437709#msg1437709) y AQUÍ (https://ustealdia.org/foro/index.php?PHPSESSID=ns807d6su6c4hg02k1pp0omr86&topic=124295.msg1437743#msg1437743).
Creo que está claro que lo que estaba ejemplificando era la libertad de expresión para determinadas opiniones, sujetas a discusión (en el hilo correspondiente), pero que lo que no era aceptable es que foreros concretos (
pressfield) extendieran esos calificativos a los que no estamos de acuerdo.
Todo ello, además, si cuando se responde -sin insultar, pero señalando las características políticas de las ideas defendidas o de las actitudes-, acaba en un baneo.
El resultado ha sido que
jmcala ha sido baneado, mientras que
pressfield que es el que ha extendido (y completado) el insulto a los que aquí participamos, no ha sido baneado.
Y ya aprovecho para decir: creo que es necesario señalar los motivos y mensajes concretos de un baneo sobre todo cuando no hay términos concretos que lo justifiquen, pero que, lo que no puede llevar a un baneo son los reportes de otros/as foreros/as, pues es evidente,
a) Que la mayoría de los que aquí participamos no nos entretenemos en reportar, contestamos y punto.
b) Que puede haber intencionalidad política -y yo creo que la hay-, en los reportes de determinados usuarios, por lo que debe ser la Moderación, atendiendo al derecho a la libertad de expresión, quien considere si hay o no motivo de baneo.
Un saludo.
Jmcala creo que deberías seguir en el foro, tus intervenciones son muy coherentes y a mi personalmente me gustan mucho. Si lo haces por los comentarios de ciertos foreros, creo que te equivocas aunque entiendo que siempre hay cosas mejor que hacer que leerlos. Desde aquí también pido a los moderadores del foro que estén muy pendientes de ciertos comentarios que bajo mi punto de vista rayan la falta de respeto y de educación debidos entre profesionales de la enseñanza.
Saludos.
: pressfield 27 April, 2023, 22:16:43 +02:00
Jmcala creo que deberías seguir en el foro, tus intervenciones son muy coherentes y a mi personalmente me gustan mucho. Si lo haces por los comentarios de ciertos foreros, creo que te equivocas aunque entiendo que siempre hay cosas mejor que hacer que leerlos. Desde aquí también pido a los moderadores del foro que estén muy pendientes de ciertos comentarios que bajo mi punto de vista rayan la falta de respeto y de educación debidos entre profesionales de la enseñanza.
Saludos.
Mire, le cito a Ud. un comentario suyo como ejemplo de lo que debe Ud. considerar un modelo de "respeto y de educación debidos entre profesionales de la enseñanza". Es sólo un ejemplo dirigido a mí, hay más, dirigidos a mí y también a otros compañeros:
: pressfield 24 November, 2022, 16:20:59 +01:00
El caminante este es un impresentable y encima prepotente que vacila a todo el mundo siendo defensor de Putin y otras cosas más. Lo correcto es no hacerle caso pero es un provocador nato y al igual que el nos vacila continuamente con sus sandeces, no debemos dejar que se apodere del foro. De todas formas, los moderadores de este foro debieran tomar nota con la actitud de este señor ya que desde que está él muchos compañeros pasan de participar entre los cuales me incluyo porque no tengo ganas de perder el tiempo con impresentables como este caminante. Asi que rogaria de nuevo a los moderadores que tomen nota o hagan algo para que este señor no termine de cargarse el foro por completo.
Saludos.
Un saludo.
Si en un foro de enseñanza solo hablarais de enseñanza y educación no pasarían estas cosas.
Y con educación.
: albay 28 April, 2023, 01:45:01 +02:00
Si en un foro de enseñanza solo hablarais de enseñanza y educación no pasarían estas cosas.
Y con educación.
Totalmente de acuerdo. Hay foreros que sólo utilizan el hilo "actualidad general" o "guerra de Ucrania". En este foro se pueden hablar de cosas muy diversas, pero hay gente que viene a verter su ideología a través de esos hilos que no aportan nada y sólo crean polémica.
: eru1980 28 April, 2023, 09:34:29 +02:00
: albay 28 April, 2023, 01:45:01 +02:00
Si en un foro de enseñanza solo hablarais de enseñanza y educación no pasarían estas cosas.
Y con educación.
Totalmente de acuerdo. Hay foreros que sólo utilizan el hilo "actualidad general" o "guerra de Ucrania". En este foro se pueden hablar de cosas muy diversas, pero hay gente que viene a verter su ideología a través de esos hilos que no aportan nada y sólo crean polémica.
Yo creo que con educación se puede y se debe hablar de todo, para eso está, en cualquier caso el hilo, de actualidad general o algún otro específico que se haya abierto sobre otro tema.
Por otra parte, todo está conectado con todo, también con la educación, sea sobre la interpretación de la historia, de la actualidad general, las políticas que se aplican, etc. La ideología y la política están, si no en todas, sí en muchas o la mayoría de nuestras acciones, actitudes, etc., y, por tanto, afecta también al sistema educativo (determinar cuál es su objetivo y para qué lo queremos, para empezar).
Mi interpretación de esta cuestión la apunté ya al comienzo de este hilo: en este país la tradición es que la derecha puede opinar todo lo que quiera y en cualquier tono y modo, mientras que la izquierda no puede abrir la boca porque las respuestas son, de forma general, despectivas, agresivas, etc.. Creo que ésta es una realidad que podemos observar casi en cualquier ámbito.
Y ahí tenemos como ejemplos todos esos políticos, intelectuales o artistas de izquierdas, a los que obligan a desfilar por los juzgados por opinar, mientras que al padre de Pablo Iglesias lo llaman "terrorista" y la jueza le da la razón a quien lo ha insultado.
Ya sabéis lo que le dijo Franco a uno de sus ministros: "Haga Ud. como yo, no se meta en política."
Pues eso, menos política, no, más.
Un saludo.
: RM 27 April, 2023, 21:16:40 +02:00
Yo creo q jmcala no debería irse del foro.
Si a uno lo multan por pasarse un día de velocidad con el coche no debe dejar de conducir aunque no le parezca justa la multa.
Así q jmcala: sigue en el foro .Un saludo.
Estoy de acuerdo con RM. Creo que jmcala aporta a este foro. Pero respeto su decisión. Ojalá se lo piense y quiera volver por aquí.
Hola,también sería positivo e interesante leerte a tí mas asiduamente.
Un saludo
Me veo obligado a retomar este hilo, esperando que la Moderación/Administración de este foro tenga a bien publicar el presente mensaje, pues, como dice el refrán, "El que calla otorga" y, dado que se está pretendiendo censurar mis mensajes de un modo u otro, qué menos que la Moderación y/o Administración de este foro haga pública tal censura para que todo el mundo pueda saber cuáles son los criterios de moderación de este foro y qué le pasa a los participantes cuando opinan lo que creen que tienen que opinar haciendo uso de su libertad de expresión:
1.- Reitero punto por punto el mensaje inicial de este hilo, pues las cuestiones que allí se plantearon continúan sin respuesta y vuelve a reproducirse la misma situación.
2.- El pasado día 14 recibí el mensaje de la Administración, sin opción a respuesta, que cito a continuación:
Hola, Caminante, ante las reiteradas acusaciones (últimamente
ya de forma abierta y sin tapujos) que has vertido en algunas de
tus últimas intervenciones, en relación al usuario RM y su apoyo
al nazismo desde tu punto de vista, hemos tomado la decisión
de moderar todos tus mensajes. De persistir en la actitud,
tomaremos la decisión acorde a la catalogación de falta grave
por reiteración de conductas y/o mensajes ofensivos hacia otros
miembros del for o administradores.
Es sano el debate de las ideas pero intolerable amparase en él
para hacer ataques ad hominem.
Recibe un saludo.
3.- Sin entrar en la mentalidad punitiva que trasluce el mensaje en cuestión ("falta grave", etc.) como si fuésemos alumnos de un colegio o en la actitud cuanto menos policial al etiquetar a los participantes en este foro como "VIGILADO" (eso es lo que me aparece a mí al menos al entrar registrándome, adjunto captura de pantalla) , me centro en reiterar que este foro es PÚBLICO y que, como tal, DEBE RESPETAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Por tanto, más allá de los criterios de moderación que pueda haber, este foro no puede dejar de cumplir con un DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL como es la libertad de expresión. Si USTEA quiere prohibir determinadas opiniones en su foro, tendría en todo caso que tener un foro cerrado al público y con derecho de admisión, pero no es el caso.
4.- A pesar de que el correo de la Administración del foro menciona mis presuntas "reiteradas acusaciones" al usuario RM en mis "ultimas intervenciones" de apoyar el nazismo, lo cierto es que he tenido que remontarme aproximadamente a los días 25 a 28 de agosto para encontrar algunos mensajes que puedan considerarse de tal tipo -si la Administración tiene constancia de alguno más, ruego que me lo indique-, mensajes que, además, no van referidos únicamente al forero RM, sino también a respublica e incluso a determinados políticos y formaciones políticas, pues en todos estos casos estaban actuando del mismo modo en su negativa a reconocer el carácter filofascista o filonazi del gobierno ucraniano ante hechos documentados y señalados en este foro y apoyando de forma directa o indirecta al régimen ucraniano.
Pongo los enlaces de los mensajes a los que me refiero:
25
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457011#msg1457011
27
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457087#msg1457087
28
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457159#msg1457159
5.- Para ser precisos, no es cierto que yo le haya dicho a RM que "apoya el nazismo", sino que blanquea y minimiza el fascismo y el nazismo y que "apoya", eso sí, al gobierno ucraniano, que, según diversas interpretaciones políticas, como se ha documentado, es un gobierno de carácter filofascista o filonazi. Se puede considerar, por supuesto, si se quiere, que de forma indirecta estaría apoyando el fascismo o al nazismo, por tanto, pero eso es una consideración derivada, en todo caso, de su apoyo al régimen ucraniano.
En cualquier caso, todas estas afirmaciones que he realizado forman parte del debate sobre cuestiones políticas, amparadas en la libertad de expresión y justificadas con citas y referencias a las intervenciones de este usuario.
6.- Reitero, de nuevo, que sorprende que en el foro de una organización que se considera progresista se considere como un "insulto" o una "falta" señalarle a alguien que minimiza o blanquea al fascismo o al nazismo -o incluso directamente que lo apoya, si fuera el caso-, como si tal cosa pudiera ser una falta o algo reprochable, mientras que no considera reprochable el hecho objetivo de que esa persona se ría de las denuncias que hacen algunos gobiernos de los homenajes a nazis o colaboradores de los nazis que lleva a cabo el gobierno de Ucrania, como son los gobiernos de Polonia, Hungría e Israel, cuestiones éstas además reiteradas de un modo u otro y que no pueden más que interpretarse como minimización o blanqueamiento del fascismo y del nazismo.
¿O cómo interpreta la Moderación/Administración de este foro que alguien se ría de las denuncias de los gobiernos de Polonia, Hungría o Israel? ¿O acaso no lo interpreta de ningún modo y/o cree que no debe interpretarlo ni actuar en consecuencia?
Así es que, si alguien se siente ofendido por que le digan que blanquea el fascismo o el nazismo, creo que la cuestión es muy sencilla: puede comenzar, por ejemplo, por no reírse de estas denuncias o explicar por qué se ríe, cosa que en ningún momento ha hecho este usuario.
Y lo mismo puede decirse de la continua propaganda de la OTAN que trae este usuario al foro, que, en definitiva, pretende servir como justificación para mantener una guerra imperialista y el envío de armas al régimen de Ucrania, ¿cabe eso en el foro de USTEA, pero no cabe señalarlo y reprocharlo?.
7.- Hay que recordar un caso reciente de "caza de brujas" por parte de la derecha que, salvando todas las distancias, tanto de contexto como de contenido, es similar. Me refiero a los calificativos de "judío nazi", posteriormente rectificado a "nazi" a secas, que dirigió la anterior Presidenta del PSOE de la provincia de Sevilla a Elías Bendodo, estando estos calificativos amparados por la libertad de expresión:
El juez considera libertad de expresión que Amparo Rubiales llamara "judío nazi" a Elías Bendodo y archiva su querella - Eldiario.es (https://www.eldiario.es/sevilla/juzgado-antepone-libertad-expresion-amparo-rubiales-llamar-judio-nazi-elias-bendodo_1_10529459.html)
Y digo salvando las distancias, pues, obviamente, ni he llamado "nazi" a nadie tal cual, ni parece probable que RM, respublica o cualquiera de los que aquí opinamos puedan ser considerados personas físicas reconocibles a partir de un "nick" en el foro, estando además todo lo que yo haya podido decir documentado y ajustado a los mensajes de los usuarios o de los partidos políticos mencionados, que han sido citados y que, como he señalado, forman parte del debate político.
8.- Por otra parte, no puedo dejar de señalar que puede haber otros motivos para poner en moderación mis mensajes, pues ha habido también intentos de censura en relación a las noticias que publico en este foro, presuntamente por hacer "propaganda" de determinados partidos políticos, como puede ser el PCPE, y, lógicamente, porque vengo señalando el blanqueamiento que está haciendo la "izquierda" gobernante (UP-SUMAR) del régimen ucraniano y de las tesis de la OTAN -así como de otras muchas cuestiones-, lo que da una evidente cobertura ideológica a algunas de las opiniones y actitudes que estamos viendo en este foro.
Así es que, igual habría que pensar que la cosa va por ahí y no tanto por lo que yo haya podido decirle a tal o cual miembro de este foro.
9.- Por tanto, ante el mensaje recibido por parte de la Administración de este foro y mi señalamiento como usuario "vigilado", que considero algo por completo ofensivo, pido que haya una disculpa por parte de la Administración y una rectificación de la situación y que, en cualquier caso, este mensaje se haga público.
Un saludo.
: caminante 02 October, 2023, 20:54:31 +02:00Me veo obligado a retomar este hilo, esperando que la Moderación/Administración de este foro tenga a bien publicar el presente mensaje, pues, como dice el refrán, "El que calla otorga" y, dado que se está pretendiendo censurar mis mensajes de un modo u otro, qué menos que la Moderación y/o Administración de este foro haga pública tal censura para que todo el mundo pueda saber cuáles son los criterios de moderación de este foro y qué le pasa a los participantes cuando opinan lo que creen que tienen que opinar haciendo uso de su libertad de expresión:
1.- Reitero punto por punto el mensaje inicial de este hilo, pues las cuestiones que allí se plantearon continúan sin respuesta y vuelve a reproducirse la misma situación.
2.- El pasado día 14 recibí el mensaje de la Administración, sin opción a respuesta, que cito a continuación:
Hola, Caminante, ante las reiteradas acusaciones (últimamente
ya de forma abierta y sin tapujos) que has vertido en algunas de
tus últimas intervenciones, en relación al usuario RM y su apoyo
al nazismo desde tu punto de vista, hemos tomado la decisión
de moderar todos tus mensajes. De persistir en la actitud,
tomaremos la decisión acorde a la catalogación de falta grave
por reiteración de conductas y/o mensajes ofensivos hacia otros
miembros del for o administradores.
Es sano el debate de las ideas pero intolerable amparase en él
para hacer ataques ad hominem.
Recibe un saludo.
3.- Sin entrar en la mentalidad punitiva que trasluce el mensaje en cuestión ("falta grave", etc.) como si fuésemos alumnos de un colegio o en la actitud cuanto menos policial al etiquetar a los participantes en este foro como "VIGILADO" (eso es lo que me aparece a mí al menos al entrar registrándome, adjunto captura de pantalla) , me centro en reiterar que este foro es PÚBLICO y que, como tal, DEBE RESPETAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Por tanto, más allá de los criterios de moderación que pueda haber, este foro no puede dejar de cumplir con un DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL como es la libertad de expresión. Si USTEA quiere prohibir determinadas opiniones en su foro, tendría en todo caso que tener un foro cerrado al público y con derecho de admisión, pero no es el caso.
4.- A pesar de que el correo de la Administración del foro menciona mis presuntas "reiteradas acusaciones" al usuario RM en mis "ultimas intervenciones" de apoyar el nazismo, lo cierto es que he tenido que remontarme aproximadamente a los días 25 a 28 de agosto para encontrar algunos mensajes que puedan considerarse de tal tipo -si la Administración tiene constancia de alguno más, ruego que me lo indique-, mensajes que, además, no van referidos únicamente al forero RM, sino también a respublica e incluso a determinados políticos y formaciones políticas, pues en todos estos casos estaban actuando del mismo modo en su negativa a reconocer el carácter filofascista o filonazi del gobierno ucraniano ante hechos documentados y señalados en este foro y apoyando de forma directa o indirecta al régimen ucraniano.
Pongo los enlaces de los mensajes a los que me refiero:
25
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457011#msg1457011
27
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457087#msg1457087
28
https://ustealdia.org/foro/index.php?topic=124033.msg1457159#msg1457159
5.- Para ser precisos, no es cierto que yo le haya dicho a RM que "apoya el nazismo", sino que blanquea y minimiza el fascismo y el nazismo y que "apoya", eso sí, al gobierno ucraniano, que, según diversas interpretaciones políticas, como se ha documentado, es un gobierno de carácter filofascista o filonazi. Se puede considerar, por supuesto, si se quiere, que de forma indirecta estaría apoyando el fascismo o al nazismo, por tanto, pero eso es una consideración derivada, en todo caso, de su apoyo al régimen ucraniano.
En cualquier caso, todas estas afirmaciones que he realizado forman parte del debate sobre cuestiones políticas, amparadas en la libertad de expresión y justificadas con citas y referencias a las intervenciones de este usuario.
6.- Reitero, de nuevo, que sorprende que en el foro de una organización que se considera progresista se considere como un "insulto" o una "falta" señalarle a alguien que minimiza o blanquea al fascismo o al nazismo -o incluso directamente que lo apoya, si fuera el caso-, como si tal cosa pudiera ser una falta o algo reprochable, mientras que no considera reprochable el hecho objetivo de que esa persona se ría de las denuncias que hacen algunos gobiernos de los homenajes a nazis o colaboradores de los nazis que lleva a cabo el gobierno de Ucrania, como son los gobiernos de Polonia, Hungría e Israel, cuestiones éstas además reiteradas de un modo u otro y que no pueden más que interpretarse como minimización o blanqueamiento del fascismo y del nazismo.
¿O cómo interpreta la Moderación/Administración de este foro que alguien se ría de las denuncias de los gobiernos de Polonia, Hungría o Israel? ¿O acaso no lo interpreta de ningún modo y/o cree que no debe interpretarlo ni actuar en consecuencia?
Así es que, si alguien se siente ofendido por que le digan que blanquea el fascismo o el nazismo, creo que la cuestión es muy sencilla: puede comenzar, por ejemplo, por no reírse de estas denuncias o explicar por qué se ríe, cosa que en ningún momento ha hecho este usuario.
Y lo mismo puede decirse de la continua propaganda de la OTAN que trae este usuario al foro, que, en definitiva, pretende servir como justificación para mantener una guerra imperialista y el envío de armas al régimen de Ucrania, ¿cabe eso en el foro de USTEA, pero no cabe señalarlo y reprocharlo?.
7.- Hay que recordar un caso reciente de "caza de brujas" por parte de la derecha que, salvando todas las distancias, tanto de contexto como de contenido, es similar. Me refiero a los calificativos de "judío nazi", posteriormente rectificado a "nazi" a secas, que dirigió la anterior Presidenta del PSOE de la provincia de Sevilla a Elías Bendodo, estando estos calificativos amparados por la libertad de expresión:
El juez considera libertad de expresión que Amparo Rubiales llamara "judío nazi" a Elías Bendodo y archiva su querella - Eldiario.es (https://www.eldiario.es/sevilla/juzgado-antepone-libertad-expresion-amparo-rubiales-llamar-judio-nazi-elias-bendodo_1_10529459.html)
Y digo salvando las distancias, pues, obviamente, ni he llamado "nazi" a nadie tal cual, ni parece probable que RM, respublica o cualquiera de los que aquí opinamos puedan ser considerados personas físicas reconocibles a partir de un "nick" en el foro, estando además todo lo que yo haya podido decir documentado y ajustado a los mensajes de los usuarios o de los partidos políticos mencionados, que han sido citados y que, como he señalado, forman parte del debate político.
8.- Por otra parte, no puedo dejar de señalar que puede haber otros motivos para poner en moderación mis mensajes, pues ha habido también intentos de censura en relación a las noticias que publico en este foro, presuntamente por hacer "propaganda" de determinados partidos políticos, como puede ser el PCPE, y, lógicamente, porque vengo señalando el blanqueamiento que está haciendo la "izquierda" gobernante (UP-SUMAR) del régimen ucraniano y de las tesis de la OTAN -así como de otras muchas cuestiones-, lo que da una evidente cobertura ideológica a algunas de las opiniones y actitudes que estamos viendo en este foro.
Así es que, igual habría que pensar que la cosa va por ahí y no tanto por lo que yo haya podido decirle a tal o cual miembro de este foro.
9.- Por tanto, ante el mensaje recibido por parte de la Administración de este foro y mi señalamiento como usuario "vigilado", que considero algo por completo ofensivo, pido que haya una disculpa por parte de la Administración y una rectificación de la situación y que, en cualquier caso, este mensaje se haga público.
Un saludo.
En relación al mensaje anterior, constato que ha podido publicarse sin esperar a ser moderado, por lo que entiendo que ha habido un cambio en la situación. Observo, no obstante, que se me sigue aplicando la etiqueta de "vigilado".
Un saludo.
Del mismo modo que he hecho públicas las cuestiones anteriormente mencionadas, me parece razonable señalar que, desde hace unos días, parece que me han retirado el cartel de "vigilado". Vamos progresando.
Sigo echando en falta, en cualquier caso, una explicación de la Moderación/Administración del foro a todo lo acontecido.
Un saludo.