Buenas.
He estado haciendo los examenes para obtener el B2 por la EOI y he visto unas cosillas que no se si yo soy el único que piensa que no es lo más adecuado. Ahora viendo los resultados de los examenes veo que tenía razón:
1) Me parece bastante mal que una prueba que otorga un titulo oficial que después te sumara puntos en oposiciones, concursos de traslado, etc sea tan poco imparcial en su correción ya que en primer lugar el examen lleva el nombre del candidato, y es corregido por los profesores que le han dado clase con lo que ello conlleva en su corrección.
2) Que se separen a los alumnos libres y a los alumnos oficiales en distintas aulas a la hora de hacer el examen.
3) Viendo los resultados de la prueba oral, que es la que tiene mas carga de evaluación subjetiva como es lógico, me queda claro que el ser alumno oficial es una grandisima ventaja ya que uno de los profesores que te evaluan es tu profesor durante el curso. Estadisticamente queda demostrado de la siguiente forma:
- Grupo A de alumnos oficiales en la prueba oral: 12 aprobados de 18 presentados --> 67%
- Grupo B de alumnos oficiales en la prueba oral: 13 aprobados de 16 presentados --> 81%
- Grupo C de alumnos oficiales en la prueba oral: 22 aprobados de 23 presentados --> 96%
- Alumnos libres en la prueba oral: 17 aprobados de 47 presentados --> 36%
Alguién podría decir que los alumnos oficiales van más preparados al examen que los libres, y podría ser verdad, no quito la razón, pero una diferencía del 36% de aprobados al 96% en un grupo me parece demasiado.
No creo que sea muy objetivo que te examine tu profesor para un titulo oficial. Que debería ser un tribunal independiente y que los examenes se identificarán por código y no por el nombre.
Pd: Yo me he presentado por libre y he aprobado todo menos el oral. El oral lo he suspendido porque no lo hice bien y no porque me haya evaluado mal el profesor. Pero eso no quita tenga o no razón en lo que he expuesto anteriormente.
Simplemente quería conocer otras opiniones.
¿Ese razonamiento lo aplicamos también a títulos oficiales como el Graduado en ESO, Bachiller, Técnico y Técnico Superior, títulos universitarios? Podríamos hacer una reválida de cada uno de ellos con un tribunal externo... OH, WAIT!! Creo que ya se le ha ocurrido a alguien.
Ya en serio, estoy de acuerdo en que las pruebas de certificación de la EOI deberían ser más objetivas en cuanto a criterios de corrección, pero de ahí a decir "no creo que sea objetivo que te examine tu profesor para un título oficial" dista mucho.
Lo normal sería la proporción de los grupos A y B entre los alumnos oficiales.
El grupo C habrá sido algo puntual y lo de los libres veo la misma proporción que en mi EOI.
Y que pase de un 36% a un 60-80% entre los oficiales pues lo veo lógico.
Al final depende de lo profesional que sea profesor, pero yo por ejemplo he sido evaluado más bajo por mi tutor que por el otro profesor en las dos pruebas. Además, piensa que si las notas difieren mucho se notaría.
Y respecto a usar códigos. Yo después de un año conozco a los alumnos por la letra, así que lo único que hace es dificultar la correción.
Como ya han dicho, no creo que haya que dudar tanto de los profesores que corrigen. Si la Junta, cuando quiere aprobar, pone listening como los de este año y ya está.
Mi comentarío no venía por el tema de dudar de los profesores. Pero no lo veo justo por el tema de que no todo el mundo parte con las mismas condiciones para la obtención del mismo título.
Y que conste que el que va por libre sabe los criterios de corrección y evaluación a priori, pero no debería de ser así.
Es tan fácil como que a un alumno oficial no lo corrigiera su propio profesor.
Os cuento mi experiencia:
Yo aprobé el B2 por libre el año pasado tras haber suspendido 2 cursos (4 convocatorias) únicamente por el oral. En ambos casos una de ellas era la misma profesora (a la que no conozco de nada, ya que siempre me he presentado por libre). Recuerdo, de hecho, que aprobaron únicamente 3 chicas y ninguna era española.
El primero de estos dos cursos había aprobado el speaking del FCE de Cambridge con una B.
El año pasado me tocaron dos profesoras diferentes en el tribunal (por libre también) y aprobé todo.
¿Lógico?
Que cada cual saque sus conclusiones.
Ya aunque mi pensiento va más en pq los alumnos libres van con las mismas condiciones que los oficiales.
Evidentemente el profesor no evalúa exactamente igual a un alumno con el que ha estado un curso entero que.ja uno que no conoce. Y no pongo en duda la honradez del profesor que quede claro, yo critico la distinción que hay.
Creo recordar que hace poco ha salido una modificación o nueva normativa en la organización de las EOIs y se trata justo esto de lo que estáis hablando: un profesor no puede examinar o corregir las pruebas de sus alumnos
Lo veo muy lógico
Una cosa que siempre me ha llamado la atención es que no exista el deber a mostrar el examen en revisión para alumnos libres. En otras comunidades se hace. Yo aprobé un reading en Toledo en una revisión porque se les había pasado corregir una pregunta que era correcta. ¿Por qué aquí, no?
No se trata de pensar mal, sino de que los profesores somos seres humanos y nos podemos equivocar, sobre todo cuando hay que corregir tantas pruebas en tan poco tiempo.
Cita de: linus en 19 Junio, 2013, 22:41:30 PM
Una cosa que siempre me ha llamado la atención es que no exista el deber a mostrar el examen en revisión para alumnos libres. En otras comunidades se hace. Yo aprobé un reading en Toledo en una revisión porque se les había pasado corregir una pregunta que era correcta. ¿Por qué aquí, no?
No se trata de pensar mal, sino de que los profesores somos seres humanos y nos podemos equivocar, sobre todo cuando hay que corregir tantas pruebas en tan poco tiempo.
Se puede pedir revisión por escrito, eso viene recogido en las normas para todas las EEOOII de Andalucía.
Cita de: ilu07 en 19 Junio, 2013, 22:32:04 PM
Creo recordar que hace poco ha salido una modificación o nueva normativa en la organización de las EOIs y se trata justo esto de lo que estáis hablando: un profesor no puede examinar o corregir las pruebas de sus alumnos
Lo veo muy lógico
Justamente al contrario, es obligatorio que el profesor corrija a su alumnado.
Sinceramente, me he pasado un año formando a alumnos de B1 y B2 para este examen y desde luego veo muy lógico corregirles yo el examen y no un profesor que haya dado clase por ejemplo a 4º y primero este curso porque aunque deban conocer todos los niveles yo he dado el nivel y sé qué se pide y qué no. Es como si en bachillerato el examen final no lo corrigiera un profe que haya dado ese curso bachillerato y sí uno que haya dado 1º de la ESO, como comprenderéis es normal que los profes del nivel estén presentes en las correcciones.
Cita de: Isamo en 19 Junio, 2013, 23:38:26 PM
Cita de: linus en 19 Junio, 2013, 22:41:30 PM
Una cosa que siempre me ha llamado la atención es que no exista el deber a mostrar el examen en revisión para alumnos libres. En otras comunidades se hace. Yo aprobé un reading en Toledo en una revisión porque se les había pasado corregir una pregunta que era correcta. ¿Por qué aquí, no?
No se trata de pensar mal, sino de que los profesores somos seres humanos y nos podemos equivocar, sobre todo cuando hay que corregir tantas pruebas en tan poco tiempo.
Se puede pedir revisión por escrito, eso viene recogido en las normas para todas las EEOOII de Andalucía.
Puedes solicitar la revisión, pero no te enseñan el examen. De hecho, hasta lo hablé con el inspector y me dijo lo mismo, que para el alumnado libre no había obligatoriedad de mostrar el examen. En otras comunidades como CLM o Navarra enseñan las partes suspensas al alumnado libre.
Si tienes buen nivel, por libre apruebas. Si vas justillo, no. En cambio, habiendo ido a clase si vas justillo tienes más posibilidades de aprobar. Esto es lo que quieres decir, no? Yo me he sacaso C2 de inglés por libre, B2 de francés y alemán. En todos los casos, iba sobradamente preparado. Casualmente, el único que me mandaron a septiembre fue el B1 de italiano, y eso que estaba matriculado pero faltaba bastante a clase. Creo que los compis de EOI quieren alumnos matriculados y que vayan a clase. Quieren conservar su curro. It makes sense
Cita de: Isamo en 19 Junio, 2013, 23:43:38 PM
Cita de: ilu07 en 19 Junio, 2013, 22:32:04 PM
Creo recordar que hace poco ha salido una modificación o nueva normativa en la organización de las EOIs y se trata justo esto de lo que estáis hablando: un profesor no puede examinar o corregir las pruebas de sus alumnos
Lo veo muy lógico
Justamente al contrario, es obligatorio que el profesor corrija a su alumnado.
Sinceramente, me he pasado un año formando a alumnos de B1 y B2 para este examen y desde luego veo muy lógico corregirles yo el examen y no un profesor que haya dado clase por ejemplo a 4º y primero este curso porque aunque deban conocer todos los niveles yo he dado el nivel y sé qué se pide y qué no. Es como si en bachillerato el examen final no lo corrigiera un profe que haya dado ese curso bachillerato y sí uno que haya dado 1º de la ESO, como comprenderéis es normal que los profes del nivel estén presentes en las correcciones.
No se trata de que un profesor corriga otro nivel. La cuestión es que no lo corriga su mismo profesor. Supongo que no sera un único profesor el que da el nivel avanzado y habrá bastantes más profesores del nivel avanzado en otras EOI.
Cita de: Huckel en 19 Junio, 2013, 23:58:52 PM
Si tienes buen nivel, por libre apruebas. Si vas justillo, no. En cambio, habiendo ido a clase si vas justillo tienes más posibilidades de aprobar. Esto es lo que quieres decir, no? Yo me he sacaso C2 de inglés por libre, B2 de francés y alemán. En todos los casos, iba sobradamente preparado. Casualmente, el único que me mandaron a septiembre fue el B1 de italiano, y eso que estaba matriculado pero faltaba bastante a clase. Creo que los compis de EOI quieren alumnos matriculados y que vayan a clase. Quieren conservar su curro. It makes sense
No creo que sea un problema de conservar el curro porque todos los años hay más solicitudes que plazas ofertadas en las EOI. Es cuestión de hacer las cosas bien creo yo.
Se pueden poner muchisimos ejemplos tanto a favor como en contra de ello pero lo único cierto es que no van en las mismas condiciones el alumnado libre y el alumnado oficial. Empezando con ubicar a todos los alumnos oficiales en un aula y a todos los libres en otra, y a todos los oficiales en un tribunal y a todos los libres en otro distinto para el oral.
Cita de: Huckel en 19 Junio, 2013, 23:58:52 PM
Si tienes buen nivel, por libre apruebas. Si vas justillo, no. En cambio, habiendo ido a clase si vas justillo tienes más posibilidades de aprobar. Esto es lo que quieres decir, no? Yo me he sacaso C2 de inglés por libre, B2 de francés y alemán. En todos los casos, iba sobradamente preparado. Casualmente, el único que me mandaron a septiembre fue el B1 de italiano, y eso que estaba matriculado pero faltaba bastante a clase. Creo que los compis de EOI quieren alumnos matriculados y que vayan a clase. Quieren conservar su curro. It makes sense
¿C2 de EOI inglés por libre? ¿Dónde lo hay? Pensaba que sólo había hasta C1.
Te presentas al Proficiency por libre cuando quieras, pero lógicamente no en EOI. Me falto especificar esto ;)
Ok, gracias. :D. El CPE es algo que tengo pendiente, pero me va a llevar tiempo. Aún tengo que aprobar el C1, que lo quiero intentar por el CAE en diciembre.
Saludos
Cita de: linus en 20 Junio, 2013, 16:08:59 PM
Ok, gracias. :D. El CPE es algo que tengo pendiente, pero me va a llevar tiempo. Aún tengo que aprobar el C1, que lo quiero intentar por el CAE en diciembre.
Saludos
Yo preparo gente para examenes oficiales de inglés, y te puedo comentar que si tienes el B2, no hay mucho salto al C1. Así que ánimo y a por ello!
Hola a todos.
Sin duda lo más "justo" sería lo de los códigos para que no supieran los nombres. De todas formas, eso solo valdría para las pruebas escritas, y esas son bastante objetivas, así que solo tendría sentido para el writing, que es la única algo subjetiva.
Respecto al speaking, el profesor te está viendo la cara mientras te corrije, con lo cual el código de barras no vale para nada.
Una vez dicho esto, también es cierto que para ciertos alumnos, con los que el profesor lleva todo el curso, la necesidad de hacer un speaking test es nula, ya que el profesor sabe que tienen nivel de sobra para B2.
Yo he cestado en presencial en 5º de EOI durante este curso (y ya tenía B2 por Cambridge, pero como muchas veces solo puntúa la EOI..), y estoy seguro de que mi profesor ha sido completamente imparcial con los alumnos por libre, pero también estoy convencido de que si por el hubiera sido a algunos de su clase le hubiera sobrado hacerle el speaking test, ya que ya sabe el nivel que tiene todo el mundo (para bien o para mal).
En resumen, estoy de acuerdo con lo que expone el compañero, pero creo que todo hay que verlo en conjunto.
Saludos.
Yo creo que en estas pruebas no existe nada de objetividad. Hoy mismo he ido a revisar mi examen (me ha quedado el speaking y el writing) y he obtenido prueba fehaciente de ello. Estoy casi segura de que los alumnos oficiales tienen mayor ventaja a la hora de aprobar que los alumnos libres. Y sí, el anonimato debería estar presente en estas pruebas, es ridículo que aparezca el nombre.
Yo tengo el B2 de inglés y francés. Uno lo hice por libre y aprobé a la primera y otro por presencial y también lo aprobé. Aquí cada uno cuenta la película como le va. A mí me ha ido bien de las dos formas. Así que no tengo nada que criticar.
Y cada uno lo hice en EOIs distintas. Cuando me presenté por libre los profesores no me conocían en absoluto.
Cita de: NISE en 26 Junio, 2013, 22:16:31 PM
Yo creo que en estas pruebas no existe nada de objetividad. Hoy mismo he ido a revisar mi examen (me ha quedado el speaking y el writing) y he obtenido prueba fehaciente de ello. Estoy casi segura de que los alumnos oficiales tienen mayor ventaja a la hora de aprobar que los alumnos libres. Y sí, el anonimato debería estar presente en estas pruebas, es ridículo que aparezca el nombre.
Tú habrás tenido una prueba fehaciente, pero no explicas en qué.
Cita de: NISE en 26 Junio, 2013, 22:16:31 PM
Yo creo que en estas pruebas no existe nada de objetividad. Hoy mismo he ido a revisar mi examen (me ha quedado el speaking y el writing) y he obtenido prueba fehaciente de ello. Estoy casi segura de que los alumnos oficiales tienen mayor ventaja a la hora de aprobar que los alumnos libres. Y sí, el anonimato debería estar presente en estas pruebas, es ridículo que aparezca el nombre.
Como ya he dicho antes, estoy de acuerdo en lo del anonimato, y en writing, reading y listening sería fácil mantener el anonimato, pero en el speaking no se podría hacer. La única forma sería que ningún profesor le hiciera el speaking test a sus alumnos, si no que fueran otros profesores.
De todas formas también digo que a un profesor que lleva un año en clase, hablando en inglés con sus alumnos, no le haría falta ni siquiera el speaking test ¿no?, ese profesor ya sabe perfectamente cuales son las competencias orales en el idioma de su alumno, tanto si son buenas y merece aprobar como si no lo son y merece suspender.
El speaking anónimo es tan facil como que a un alumno no lo evalue su profesor.
Por otro lado tienes razón que un profesor que lleva un año con un alumno puede saber cúal es su nivel tanto para lo bueno como para lo malo.
Pero que ocurre si un alumno libre tiene un mal día el día del examen oral, si se pone nervioso y se bloquea por lo que sea, y sin embargo tiene nival para aprobar el b2.
Si eso le ocurre a un alumno oficial, que se pone nervioso y hace un mal examen, y el profesor tiene la seguridad que tiene nivel suficiente. Que tiene que hacer el profesor, aprobarlo. No creo que lo haga.
Aqui podemos dar mil opiniones y hablar de casos particulares de cada uno, que si aprobe por libre que si supendi oficial, lo que queramos, pero el único hecho objetivo y claro es que los alumnos oficiales y libres no van en igualdad de condiciones por lo que ya se ha venido comentando. El anómimato en los examenes escritos y un profesor externo en el oral es lo único que haría que esto ocurriera.
Cita de: Isamo en 26 Junio, 2013, 23:30:36 PM
Cita de: NISE en 26 Junio, 2013, 22:16:31 PM
Yo creo que en estas pruebas no existe nada de objetividad. Hoy mismo he ido a revisar mi examen (me ha quedado el speaking y el writing) y he obtenido prueba fehaciente de ello. Estoy casi segura de que los alumnos oficiales tienen mayor ventaja a la hora de aprobar que los alumnos libres. Y sí, el anonimato debería estar presente en estas pruebas, es ridículo que aparezca el nombre.
Tú habrás tenido una prueba fehaciente, pero no explicas en qué.
Hola Isamo:
En uno de los muchos criterios de evaluación del examen escrito se pedía la utilización adecuada de conectores gramaticales. Pues bien, revisando mi examen le comenté al examinador que había utilizado algunos de estos conectores: "for example", "so", "furthermore", "also" y algunos más. Su respuesta fue sencillamente la siguiente: "En este apartado no te puedo poner la máxima puntuación, quizás debías haber usado otros conectores distintos".
Otra evidencia de la subjetividad percibida es que no me supieron explicar por qué mi examen no tenía el nivel suficiente para aprobar. Es muy fácil decirle al estudiante: "su examen es que no tiene el nivel suficiente" y comprobar que en la hoja de observaciones es un popurrí de notas sueltas y mal explicadas.
Cita de: NISE en 03 Julio, 2013, 23:02:22 PM
Cita de: Isamo en 26 Junio, 2013, 23:30:36 PM
Cita de: NISE en 26 Junio, 2013, 22:16:31 PM
Yo creo que en estas pruebas no existe nada de objetividad. Hoy mismo he ido a revisar mi examen (me ha quedado el speaking y el writing) y he obtenido prueba fehaciente de ello. Estoy casi segura de que los alumnos oficiales tienen mayor ventaja a la hora de aprobar que los alumnos libres. Y sí, el anonimato debería estar presente en estas pruebas, es ridículo que aparezca el nombre.
Tú habrás tenido una prueba fehaciente, pero no explicas en qué.
Hola Isamo:
En uno de los muchos criterios de evaluación del examen escrito se pedía la utilización adecuada de conectores gramaticales. Pues bien, revisando mi examen le comenté al examinador que había utilizado algunos de estos conectores: "for example", "so", "furthermore", "also" y algunos más. Su respuesta fue sencillamente la siguiente: "En este apartado no te puedo poner la máxima puntuación, quizás debías haber usado otros conectores distintos".
Otra evidencia de la subjetividad percibida es que no me supieron explicar por qué mi examen no tenía el nivel suficiente para aprobar. Es muy fácil decirle al estudiante: "su examen es que no tiene el nivel suficiente" y comprobar que en la hoja de observaciones es un popurrí de notas sueltas y mal explicadas.
Siento que te hayan dejado partes para septiembre pero voy a decir algo que yo he notado con los alumnos que he tenido (y tengo) preparando el b1 de la EOI: sobrevaloran su nivel de inglés (o no saben lo que exigen en la EOI).
Hace poco estuve preparando a dos chicas para ese examen pero su nivel era tan bajo, más bien un A1-A2, que estaba claro que iban a suspender.
Sigo con esas estudiantes pero les he dicho que como no se pongan las pilas volverán a suspender. Para empezar, pronuncian mal dos de cada tres palabras, hasta el punto de que tengo que dedicar tiempo a que pronuncien una lista de palabras para que se las vayan memorizando (también les doy fonética pero es que es demasiado contenido para tan poco tiempo). Y no hablo de palabras difíciles sino de palabras tan básicas como "friend", "also", "favourite", etc.
En cuanto a los conectores, no es suficiente con usar muchos conectores en el examen. Los conectores han de encajar adecuadamente en el hilo del discurso. No es un caso de usar cuantos más conectores, mejor. Se trata de usar algunos
adecuadamente.
Mi opinión es que muchos se presentan al examen sin haber llegado debidamente preparados. Cuando yo hice el CPE en Londres, estuve 4 años mejorando el inglés para ello.
Totalmente de acuerdo Javiervallestero. El nivel de la EOI es muy alto y la gente se presenta pensando que es muy fácil. Yo creo que para aprobar necesitan irse una temporadita al país del idioma por el que se examinan.
Cita de: Javiervallestero en 04 Julio, 2013, 00:08:52 AM
Siento que te hayan dejado partes para septiembre pero voy a decir algo que yo he notado con los alumnos que he tenido (y tengo) preparando el b1 de la EOI: sobrevaloran su nivel de inglés (o no saben lo que exigen en la EOI).
En mi opinión lo que despista es que al hablar de un nivel (hablo examinándose por libre que es el caso que conozco) el nivel que se exige para ser apto es una nota de "notable" y no de aprobado en el nivel correspondiente.
Me explico:
Si te presentas al B1, la gente busca material de B1 que suele ser suficiente para aprobar con un aprobado raspado en los exámenes de Cambridge (lo que sería nota C), donde además una destreza "débil" se puede compensar con una fuerte. El problema es que aprobar el mismo examen de EOI requiere tener una nota B (una nota A ya sería aprobar el siguiente nivel).
Así, para aprobar el B1 de EOI necesitamos realmente un nivel intermedio entre B1 y B2
en todas las destrezas. Es posible tener un B2 en gramática pero que sin embargo tu nivel de listening o speaking no llegue al B1 y suspender.
Conclusión:
Lo mejor, desde mi punto de vista, es tomar como referencia el nivel inmediatamente superior para ir al examen con garantías.
Saludos
Buenas.
Creo que de nuevo nos vamos por las ramas. Tan dificil es ver que no van en igual de condiciones a un examen de correción subjetiva como el speaking los alumnos libres que los alumnos oficiales a los que evalua su profesor.
Yo no hablo nunca de nivel, hablo de estadisticas. Así que viendo las estadísticas, dudo mucho que en una clase oficial en la que este año hayan aprobado el examen oral 22 de 23 presentados todo el mundo tuviese ese nivel. Lo siento mucho pero no creo que esas 22 personas hubiesen aprobado todos el examen oral si fuese por libre. Todos sabemos que en una clase de 25 personas en las que hay cuatro horas semanales no se puede pretender que todo el mundo práctice el oral lo necesarío para tener el nivel avanzado.
Como titulo oficial que es, todo el mundo tendría que ir en las mismas condiciones. Y si nos así, pues que simplemente no certifique por libre y ya esta.
Siento ser tan esceptico pero opino así.
Saludos.
Yo creo que todos lleváis razón. Yo soy de las que piensan que, como dice Kubala, es imposible que la mayoría de los oficiales tengan el nivel de speaking que se exige, porque es imposible practicarlo y mejorarlo estando tanta gente en una misma clase. Pero también, como decís, son gente que va a clase y a los que su profesor conoce bien. Si nosotros fuésemos sus profesores, ¿haríamos que se la jugasen el día del examen, con la de temitas raros que pueden caer y de los que no sabríamos decir casi nada ni en español? También hay que tener en cuenta que, seguramente, practicarán en clase el examen oral y eso es una gran ventaja con respecto a los alumnos libres. Saben qué temás pueden caerles, cómo enfocarlos, qué les exigen... Lo mismo ocurre con las redacciones.
Así que yo creo que, como dice Kubala, las condiciones no son las mismas (cosa normal por otro lado).
Pero también es verdad que a las estadísticas no hay que hacerles mucho caso, porque como decís, habŕia que ver el nivel real de todos los que se presentan. Yo era consciente de que yendo por libre iba más "a la aventura", a jugármelo todo un día, sin saber cómo valoran el speaking, cómo quieren que lo hagamos,... Así que hasta que no estuve segura de mi nivel (78/100 en el First y un buen empujón durante unos meses), no me presenté.
Aparte de lo que comentas Clarkita, hay que ver que mucho del alumnado oficial este año está repitiendo debido a los exámenes del curso pasado, algunos juegan con la ventaja de llevar dos cursos en B2 o B1 por lo que van más preparados. De todas maneras en las estadísticas que se barajan aquí, sinceramente este es mi 5º curso en EOI y nunca he visto esos resultados en inglés, habría que coger una muestra mayor que la de uno o dos grupos para poder sacar conclusiones más fehacientes. Un saludo.
Como alumno libre hay que ir bien preparado y enterarte de que temas te pueden tocar. Yo aprobé el B2 y C2 de inglés pero es porque vivi muchos años en Inglaterra, si no ni de coña lo saco. Ánimo
Leo con bastante frecuencia que, para un mismo nivel, la EOI entraña más dificultad que Cambridge y aún no entiendo en qué se basan estas afirmaciones, a veces pienso que es más una cuestión de autojustificarse o, como bien decía un compañero, que la gente sobreestima sus conocimientos de inglés. Conste que no tengo mayor interés en dar más prestigio a uno u otro organismo pero, para quien pueda estar interesado en esta cuestión, sí que puedo aportar un poquito de objetividad. En mi caso tengo las acreditaciones de Inglés hasta C1 obtenidas tanto por EOI libre como por Cambridge y debo decir que encuentro, y con bastante diferencia, más complicado obtener los títulos de CAmbrige que los de la EOI, en primer lugar por la existencia de una prueba adicional de gramática o "USe of English" que no existe en EOI, en segundo lugar por la extensión de cada una de las pruebas restantes, casi el doble en Cambridge salvo por el writing, y para terminar no encuentro diferencia real en los contenidos exigidos.
NO es mi intención discutir a nadie, puesto que al tener ambas acreditaciones me da igual cuál sea más valorada, pero habrá quien realmente esté confuso a la hora de elegir y creo que ciertos comentarios de este foro no ayudan nada a que la gente pueda hacer una elección realista. Mi intención es únicamente aportar mi experiencia para aquellos a quienes pueda resultarles útil.
Saludos a todos y ánimo con el idioma
Supongo que como en todo, cada uno cuenta las cosas según le han ido, y lo que para uno puede ser un examen muy fácil (por estudio o por tener suerte y que salga justo un tema del que puedes hablar cómodamente), para otro puede ser muy complicado. Dicho esto, creo que mucha gente minusvalora lo que se estudia y trabaja en la EOI. Sin ir más lejos, en junio estaba haciendo cola para preinscribirme en el C1 y las conversaciones que tenían los de delante y detrás eran para grabarlas, diciendo que una persona con lo que se acordaba de cuando estudiaba en el instituto y apuntándose a una academia en un año se presentaba al B2 y se lo sacaba... y así pasa, que luego suspenden a montones y no se lo explican.
Por otro lado, y retomando el tema de la prueba del speaking y la ventaja de los presenciales sobre los libres, ¿no se ha planteado nadie que quizás los presenciales saben qué se pide en ese examen y los libres no? Mucha gente va pensando que con decir 4 cosas bien ya está, y no, hay que cumplir unos tiempos (si dicen que hay que hablar 2-3 minutos en tu monólogo hay que hablar ese tiempo, ni más ni menos), tratar todos los puntos que se te pide en las indicaciones y, lo más importante, en el diálogo hay que dialogar de verdad, estar 4-5 minutos hablando con tu compañero, expresando opiniones, dudas, rebatiéndole lo que dice, llegando a un acuerdo... Es puro teatro, pero es lo que te exigen, y mucha gente que se presenta por libre no lo sabe o no lo tiene en cuenta. Lo sé porque llevo varios idiomas a la espalda.
Cita de: bcastrillo en 04 Julio, 2013, 19:40:20 PM
Leo con bastante frecuencia que, para un mismo nivel, la EOI entraña más dificultad que Cambridge y aún no entiendo en qué se basan estas afirmaciones, a veces pienso que es más una cuestión de autojustificarse o, como bien decía un compañero, que la gente sobreestima sus conocimientos de inglés. Conste que no tengo mayor interés en dar más prestigio a uno u otro organismo pero, para quien pueda estar interesado en esta cuestión, sí que puedo aportar un poquito de objetividad. En mi caso tengo las acreditaciones de Inglés hasta C1 obtenidas tanto por EOI libre como por Cambridge y debo decir que encuentro, y con bastante diferencia, más complicado obtener los títulos de CAmbrige que los de la EOI, en primer lugar por la existencia de una prueba adicional de gramática o "USe of English" que no existe en EOI, en segundo lugar por la extensión de cada una de las pruebas restantes, casi el doble en Cambridge salvo por el writing, y para terminar no encuentro diferencia real en los contenidos exigidos.
NO es mi intención discutir a nadie, puesto que al tener ambas acreditaciones me da igual cuál sea más valorada, pero habrá quien realmente esté confuso a la hora de elegir y creo que ciertos comentarios de este foro no ayudan nada a que la gente pueda hacer una elección realista. Mi intención es únicamente aportar mi experiencia para aquellos a quienes pueda resultarles útil.
Saludos a todos y ánimo con el idioma
En mi opinión, insisto, es sólo mi opinión. Los exámenes de Cambridge son más sencillos por dos razones:
- Writing: Tienes un ejercicio obligatorio y otro a elegir entre diferentes formatos de texto: propuestas, informes, cartas, emails, etc. Este sistema aporta mucha más flexibilidad que el de la EOI, donde ambas tareas son obligatorias y si te toca un tema que no dominas (ni siquiera en tu propio idioma) tienes muchas posibilidades de suspender. Conclusión: En la EOI necesitas un dominio mucho mayor para el mismo nivel
si no quieres depender de la suerte.
- Calificación. El valorar en Cambridge la calificación global (superior al 60% = aprobado) en lugar de hacerlo individualmente por destrezas (como se hace en la EOI) hace que sea más sencillo aprobar, siempre que se compense con una destreza en la que se tenga nota. Hay que tener en cuenta que los nervios pueden jugar una mala pasada (especialmente en destrezas como el listening y el speaking).
Con esto no me refiero a que una institución tenga más prestigio que otra, sino a que un modelo de examen es más sencillo de aprobar que otro teniendo el mismo nivel del idioma por las razones que arriba he citado.
Saludos
sino a que un modelo de examen es más sencillo de aprobar que otro teniendo el mismo nivel del idioma por las razones que arriba he citado.
Es que no se trata de aprobar.
Un estudiante debería presentarse a un examen con el objetivo de sacar la nota más alta posible. ¿O es que tienen el mismo nivel un estudiante que ha sacado un aprobado que el que ha conseguido un sobresaliente?
Eso de que Cambridge es más fácil... es relativo. Para un aprobado, bueno, pero si quieres, por ejemplo, sacar la nota más alta en el CPE vas a tener que estar muy, muy cerca del nivel de un nativo con estudios. Y no lo digo yo, mira las estadísticas de los estudiantes que han obtenido Grade A en el CPE. Por lo general, menos de un 10%.
Cita de: Javiervallestero en 07 Julio, 2013, 11:07:17 AM
sino a que un modelo de examen es más sencillo de aprobar que otro teniendo el mismo nivel del idioma por las razones que arriba he citado.
Es que no se trata de aprobar.
Un estudiante debería presentarse a un examen con el objetivo de sacar la nota más alta posible. ¿O es que tienen el mismo nivel un estudiante que ha sacado un aprobado que el que ha conseguido un sobresaliente?
Eso de que Cambridge es más fácil... es relativo. Para un aprobado, bueno, pero si quieres, por ejemplo, sacar la nota más alta en el CPE vas a tener que estar muy, muy cerca del nivel de un nativo con estudios. Y no lo digo yo, mira las estadísticas de los estudiantes que han obtenido Grade A en el CPE. Por lo general, menos de un 10%.
Estoy completamente de acuerdo contigo, pero hay que tener en cuenta que bastante gente que se presenta a la EOI o a Cambridge lo hace con el objetivo de sacarse la titulación para trabajar por bilingüe, o para los puntos en el concurso de traslados en el caso de la EOI, no por querer aprender de verdad un idioma (que por supuesto los hay, pero son bastante menos). En ambos casos, la nota no cuenta para nada, sólo el hecho de tener o no el título. La cuestión es que hay quien piensa que esos certificados se dan como churros, pero el nivel de exigencia de la EOI no es nuevo, y de hecho, es bastante menor ahora, que certifica un B2, que hace bastantes años en los que el Certificado de Aptitud se preparaba con libros de Proficiency y equivalía a un C1 (aunque con el cambio de normativa hayan hecho tabla rasa y nos hayan dejado a todos con en el B2).