Los medios de comunicación y los interinos

[berrete]

 al parecer el enlace no redirecciona, pongo lo que decía dicho artículo:


Plaza Pública
A propósito de la última propuesta de libro blanco educativo

Varios autores (*) Publicada 08/05/2016 a las 06:00 Actualizada 07/05/2016 a las 01:15


La fecundidad del señor José Antonio Marina para realizar libros blancos sobre la educación en una determinada orientación política, primero uno sobre el profesorado y ahora otro sobre el pacto educativo, no deja lugar a dudas de que contamos con todo un gurú para guiarnos en la solución de los problemas de la educación.

Cómo es posible arrogarse la representación de la sociedad civil para elaborar un libro blanco sobre el pacto educativo, cuando su legitimidad para hacerlo procede sólo de la consideración que él mismo hace y sin representar a un colectivo, movimientos ciudadano, grupo de profesionales o sector de las comunidades educativas o de la sociedad... Nadie le ha otorgado legitimidad para tan valiosa tarea; a no ser la privada Universidad Nebrija y él mismo.

El miedo o la desazón generada por la crisis y los discursos sobre el deterioro del sistema educativo de nuestro país, que no produce trabajadores cualificados (sic), lleva a vincular el desarrollo de los sistemas educativos al crecimiento económico. Con esta estrategia de crisis y desastre en la que se colocó el Gobierno del Partido Popular y ahora el mediático Marina, cuya finalidad poco tiene que ver con la educación, sino cada vez más con la economía capitalista, orientada por las líneas establecidas por la OCDE.

Esta es la orientación de las últimas leyes que ha emprendido el PP buscando, como ellos mismos declaran, mejorar los rendimientos para mejorar la economía nacional y la adecuación de las escuelas a entornos competitivos para producir trabajadores adaptados a las sociedades capitalistas.

Como planteaba Milton Friedman, líder intelectual del capitalismo de libre mercado, en The Wall Street Journal la crisis es una tragedia, pero "también es una oportunidad para emprender una reforma radical del sistema educativo". Friedman afirmaba que la Administración tiene que actuar con rapidez para imponer los cambios de forma irreversible antes de que la sociedad afectada por la crisis vuelva a instalarse en lo que él denominaba la "tiranía del status quo". Lo importante era generar un estado de shock en la población que facilitara el "tratamiento de choque" de los programas de ajuste. Aprovechar momentos de trauma colectivo para dar el pistoletazo de salida a reformas económicas y sociales de corte radical. Se tiende a aceptar esos "tratamientos de choque" –decía– creyendo en la promesa de que salvarán de mayores desastres.

Por eso el PP está aprovechando la actual situación de crisis para introducir reformas que vinculen el desarrollo de los sistemas educativos al crecimiento económico y donde la educación deje de ser un valor en sí mismo. Desde cualquier enfoque educativo, con un mínimo de rigor, la educación no debe estar al servicio prioritario de las demandas del mercado, como se pretende. No es nuestro punto de vista. La educación no tiene como finalidad única conseguir personas "técnicamente competentes" (los mejores técnicos diseñaron las cámaras de gas de Auschwitz), sino formar a las futuras generaciones para que sean capaces de desarrollar y expandir sus mentes y su compromiso ciudadano por construir un mundo más justo y mejor. Esto es lo que posteriormente repercutirá en el desarrollo científico y tecnológico y en el desarrollo socioeconómico respetuoso con nuestro mundo, pero no puede ser su único objetivo. La educación debe considerarse un valor en sí misma.

Solo hay dos modelos de educación: o considerarla un bien público promovida por los estados para el ascenso de la población en equidad (educación pública gratuita); o un servicio, una mercancía más, como la consideran las políticas de globalización y algunos organismos internacionales y que por, lo tanto, debe ser liberalizada para competir en el mercado educacional mundial.

Para estas políticas las instituciones públicas son por definición ineficientes y por ello introducen mecanismos de mercado. Entre ellos se encuentran la desregulación, la competencia, la privatización y la libre elección de servicios. Para sus promotores la provisión pública no responde a las demandas de los consumidores y no cuenta con los incentivos necesarios para la mejora educativa, como justifica Marina en su libro blanco del profesorado.

Hace treinta años Chile fue uno de los primeros laboratorios donde se experimentaron estas políticas competitivas. Le siguieron EEUU e Inglaterra. Para conseguirlas es necesaria, además de la desregulación y liberalización del sistema educativo, una financiación competitiva pública según demanda de las escuelas, evaluaciones externas con informaciones públicas para la creación de ránquines y la elección de centro. El libro de ruta que se incluyó en la Lomce.

Mejora educativa

Sin embargo, los resultados ya evaluados desdicen la prometida mejora educativa. Algunas de las consecuencias de este tipo de políticas son el aumento de centros privados financiados con dinero público (en Chile se triplicaron); la distribución de las personas por su nivel socioeconómico; la mejora de los centros sólo en aspectos formales para atraer a estudiantes buenos; la estimulación del pensamiento único y estandarizado y la sustitución del liderazgo educativo por la gestión financiera y las relaciones públicas.

Marina –que afirma en los comentarios de su blog a la propuesta del Foro de Sevilla que no es importante la financiación, ni la formación del profesorado y sus condiciones laborales, y que entrar en "eso" sería ideología y empañaría el "carácter científico" y el pacto– nos da la solución mágica.  Y lo hace en poco tiempo, apenas los dos meses que le dan para hacer el encargo. Por otro lado, algo lógico ya que en realidad no inventa nada, sino que recoge las propuestas de las políticas educativas neoliberales de las dos últimas décadas que vinculan las reformas de los sistemas educativos al crecimiento económico y a la competitividad.

Consideramos arrogante afirmar que sobre la base de una serie de informes aportados por determinados organizaciones se puede definir el territorio en el que se moverá un pacto educativo que terminarán por concretar los políticos. Por cierto, para ello faltarían muchos más documentos... como la Carta por la Educación Pública, el Modelo de Educación Infantil para niños y niñas de 0 a 6 años, o la Carta por la Educación que queremos. Todos estos textos han surgidode la sociedad civil y han generado un fuerte debate entre los movimientos sociales.

Es también irresponsable afirmar que a través de "su web como cuaderno de campo, la bitácora, el diario de la investigación· va a conseguir conectar con la sensibilidad de la ciudadanía y poder afirmar que sus sugerencias –interpretadas por el mismo y su equipo– recogerán perfecta y participativamente las demandas reales y necesarias de la sociedad civil. Por ello el profesor Marina no entiende la propuesta del Foro de Sevilla, asociaciones, movimientos y partidos políticos que han participado en la elaboración del Documento de bases para una nueva ley de educación. Acuerdo social y político educativo.

Si el señor Marina se considera un experto, que escriba como tal, pero que no se arrogue la representación de la ciudadanía. Desde esta posición es evidente que no necesita la colaboración de propuestas ciudadanas. Él se define interesadamente como experto en educación y por ello considera su gestión científica y no ideológica. Sólo necesita tiempo para redactarlo y eso lo hace bien. Felicidades por ser el adalid de las políticas de derecha en nuestro país.

-------------------------------------------------

(*) Carmen Rodríguez, Enrique Díez, Rodrigo J. García, Francisco Imbernón y José Luis Pazos pertenecen al Foro de Sevilla, conformado por profesionales de la educación.

[rents]

Al considerarme una persona inteligente puedo discernir perfectamente cuáles son los males de la educación y por mucho que lo repita este señor, que cobra alegremente del PP, o peor aún, del Ministerio de Educación, no me trago que el principal problema sea el nivel de los docentes.

He tenido cientos y cientos de  compañeros en 8 años y sé positivamente que ese problema no está ni entre los 5 principales que afectan a la educación, pero es muy fácil atacar a unos docentes en vez de a unos políticos, que al final pasan por caja.

Lo triste es que entre nosotros hay - pocos, pero los hay- quien le da la razón a este experto, al que quisiera ver con un temario que dar en ciertos grupos de la ESO que yo he conocido o de los que yo tengo noticia.

[jmcala]

Es curioso que son muchos de los que señalan a Marina como el responsable de la tecnificación de la Educación los que insisten en dogmas como, hincar codos, esfuerzo, rendimiento y títulos.

Marina se ha convertido en el chivo expiatorio para que nada cambie. Como si lo que hay fuera digno o válido.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[Menesteo]

Es curioso que son muchos de los que señalan a Marina como el responsable de la tecnificación de la Educación los que insisten en dogmas como, hincar codos, esfuerzo, rendimiento y títulos.

Marina se ha convertido en el chivo expiatorio para que nada cambie. Como si lo que hay fuera digno o válido.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

Como está claro que te refieres a mí, contesto por alusiones (que dicen en los debates televisivos). En ningún caso he acusado a Marina de tecnificar la educación. Sacas mis palabras de contexto y las manipulas a tu antojo o directamente te inventas cosas que yo no he dicho.

De lo que yo acuso a Marina, Garicano y demás "expertos" en educación es de fiarlo todo a un MIR docente, que para ellos será el bálsamo de Fierabrás que solucionará todos los problemas de la educación.  Ni la solución será tampoco jerarquizar el sistema educativo como si los centros educativos fueran cuarteles, como propone Marina. Tampoco digo que lo que hay ahora sea válido. De hecho, hay que cambiarlo cuanto antes.

Para Marina y Garicano, el principal problema de la educación española es que los profesores somos gente que al tener unos expedientes académicos mediocres, no hemos tenido más remedio que dedicarnos a la enseñanza (a pesar de no tener vocación docente) para poder ganarnos la vida. Y una vez cogida plaza, nos acusa de habernos estancado y no hacer nada por mejorar el rendimiento en nuestro trabajo.

Y yo lo que digo es que está bien mejorar la formación del profesorado (y del resto de profesiones, por supuesto), pero que antes de abordar ese tema habrá que reformar muchos otros aspectos de la educación actual.

En cuanto a lo penúltimo de tu mensaje; si los alumnos no se esfuerzan, no estudian y no trabajan ¿cómo pretendes que aprendan? ¿tal vez por ciencia infusa, como los apóstoles? Ah ya, que de ese MIR docente que vais a montar van a salir profesores tan superpreparados que van a transmitir los conocimientos a alumnado a golpe de varita mágica.

[jmcala]

Hay muchas formas distintas de enseñar. Incluso las hay que huyen de eso de "transmitir conocimientos".

Para los que hemos tenido que aprender al margen de un sistema educativo lamentable, sorteando horas infumables con "docentes" que eran completos inútiles, está claro que se puede.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[rents]

Hay muchas formas distintas de enseñar. Incluso las hay que huyen de eso de "transmitir conocimientos".

Para los que hemos tenido que aprender al margen de un sistema educativo lamentable, sorteando horas infumables con "docentes" que eran completos inútiles, está claro que se puede.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

Yo tuve la suerte de apenas tener profesores inútiles. Casi todos los que tuve me enseñaron algo. Al igual que mis compañeros, en su gran mayoría, intentan hacerlo. Pero es imposible cuando pasan de ti y del libro como de las flores. Afortunadamente aún hay docentes como tú, gente preparada, culta, instruida, emocionalmente preparad para manejar las viscerales acometidas de los adolescentes.  Que jodan a Marina... postúlate tú cómo modelo a imitar!!! ¡que el MIR sea ser tú! Yo lo veo. Siempre y cuando tus palabras sean fieles a la realidad y no seas tú solo en tu mundo de Yupi quien te creas Giner de los Ríos 

[jmcala]

Yo también pasó de los libros de texto como de las flores. Me temo que no me puedo postular como modelo para nada ni nadie.

Muchos de vosotros os sentís atacados con las cosas que digo. Algunos de vosotros no entendéis que los resultados nefastos que cosechamos se deben, en gran parte, a nosotros mismos. Somos, para bien y para mal, un eslabón esencial que está muy tocado.

La solución a todos los problemas quizás no sea un MIR, una selección distinta o la formación del profesorado, pero hay que hacer cosas distintas si queremos resultados distintos. En la labor de enseñar no más método que el ensayo y error.

Lo que no sirve para nada es enrocarse en la situación actual y pretender que los alumnos de hoy han de hacer lo mismo que hicimos nosotros. Si yo hubiese tenido acceso a Internet con su edad, no hubiese asomado el bigote por el instituto o por la facultad salvo para tener que hacer los exámenes inútiles que he tenido que hacer durante mi vida.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[mestizo]

Sé que esto puede parecer muy simplista pero yo lo veo así:
Si los alumnos son manejables y no salen bien instruidos, el responsable puede ser en buena parte el profesor.
Pero si los alumnos no dejan trabajar al profesor, la responsabilidad será mayormente de los políticos y de los padres por no educar debidamente a la juventud.