Posibilidad real impugnación resultados Oposiciones

[toroloco]

A la Junta de Andalucía los partidos, sindicatos y movimientos sociales de izquierdas le han pedido y exigido que retrase todo lo posible la implantación de la LOMCE y al retrasar la publicación de su desarrollo normativo eso es justamente lo que está haciendo, así que lo que no es coherente es pedirle que tenga lista cuanto antes la normativa de desarrollo de la LOMCE y a la vez que se oponga a ella retrasándola todo lo que pueda.

La ha retrasado un curso en cada etapa amparándose en la falta de tiempo y ya no puede retrasar más la implantación de la LOMCE.

Y esto no perjudica a las oposiciones, como no lo hizo el año pasado en primaria, que estaba a medio implantarse sin currículo andaluz, y tampoco lo va a perjudicar ahora en secundaria, que está igual que primaria hace un año.


Saludos.

Sólo se le pide que aunque adopte el mecanismo de retardo pertinente en base a sus ideas, sea mínimamente clara con el personal y ya que emite una nota aclaratoria, no lo haga a medias.

[respublica]

Sólo se le pide que aunque adopte el mecanismo de retardo pertinente en base a sus ideas, sea mínimamente clara con el personal y ya que emite una nota aclaratoria, no lo haga a medias.

¿Y qué debería decir, según tú?


Saludos.

[toroloco]

Sólo se le pide que aunque adopte el mecanismo de retardo pertinente en base a sus ideas, sea mínimamente clara con el personal y ya que emite una nota aclaratoria, no lo haga a medias.

¿Y qué debería decir, según tú?


Saludos.

No es mi cometido.
Es cierto que existe un supuesto vacío legal y que por este motivo se han suscitado muchas dudas por parte de los opositores, así que, si sacan una primera nota aclaratoria en la que todo lo que se dice es una obviedad, deberían haber incluido una breve aclaración sobre cómo suplir esa supuesta laguna jurídica.

[respublica]

Sólo se le pide que aunque adopte el mecanismo de retardo pertinente en base a sus ideas, sea mínimamente clara con el personal y ya que emite una nota aclaratoria, no lo haga a medias.

¿Y qué debería decir, según tú?


Saludos.

No es mi cometido.
Es cierto que existe un supuesto vacío legal y que por este motivo se han suscitado muchas dudas por parte de los opositores, así que, si sacan una primera nota aclaratoria en la que todo lo que se dice es una obviedad, deberían haber incluido una breve aclaración sobre cómo suplir esa supuesta laguna jurídica.

Ya lo he dicho antes. No hay ningún vacío legal ni ambigüedad ni inseguridad jurídica. La única duda era saber si se programaba para este curso o el siguiente. Desde mi punto de vista lo lógico sería programar el curso próximo, sin embargo la Consejería ha optado por el actual, supongo que para facilitar la labor a los opositores.

Y aclarado ese punto ya se sabe cuál es el currículo oficial del que hay que partir para hacer la programación.

No sé qué más podría aclarar la Consejería. En los cursos impares ya está implantado el currículo LOMCE y derogado el de la LOE. A falta de una mayor concreción de ese currículo por parte de la Consejería, es el profesor quien debe realizarla según sus criterios y lo que vea más adecuado para su alumnado.

Fin de la historia. Yo lo veo claro.


Saludos.

[toroloco]

A falta de una mayor concreción de ese currículo por parte de la Consejería, es el profesor quien debe realizarla según sus criterios y lo que vea más adecuado para su alumnado.

Esa es la clave.

[Angel 2.0]

Creo que lo correcto es programar con LOMCE, hablamos de los cursos de marras, y, si queremos, elegir bien el proyecto como guía, bien guiarnos por la LEA. Pero como dice Respublica, la base está en la ley estatal.

Sabemos que todo esto es una chapuza porque lo 100% efectivo hubiera sido que saliera la orden definitiva antes de la convocatoria, cosa que no ha pasado. A tal problema, la solución es LOMCE y en el momento de la defensa dejarle claro al tribunal tal problema. No es un vacío legal, es una ley educativa que para su fin curricular está "incompleta".