ELECCIONES DEL 24 DE MAYO

[Uleti]

uleti:

Sacar en un año de vida el 12% o el 14% yo lo veo como un éxito para ellos,aunque tú lo veas muy negativo.

Si la gente sigue votando al PP o al Psoe habrá que dialogar,negociar o pactar con ellos a la fuerza, por mucha casta que sean.La gente está diciendo que siga el PPSOE pero no como hasta ahora sino condicionados por Ciudadanos y Podemos.

¿O es que según tú Ciudadanos o Podemos no tienen que dialogar con la casta?

Entonces iríamos a un escenario de ingobernabilidad,como en Andalucía.

También IU hablo pestes del Psoe y gobernó con él y el PP ha hablado pestes de Ciudadanos y ahora negocia con ellos;así que la crítica es para todos no para los de Podemos.

La gente hemos dicho que queremos que los de la casta y los nuevos hablen y negocien y es lo que están haciendo todos.

Yo lo veo absolutamente negativo, aunque sacara el 1%. Sigo diciendo que son un fraude electoral absolutamente descarado. En cualquier caso, no he dicho que haya sido de despreciar he dicho que con un 12,5% no se cambia nada en el sentido que ellos lo venden.

[jmcala]

La dimisión de dos consejeros de Madrid y uno de Murcia de una sola tacada, por ejemplo, es explicable solo debido al efecto Ciudadanos/Podemos. No querer reconocer esto es no querer ser objetivo.

Que todos los partidos estén manteniendo reuniones a varias bandas es más de lo mismo. El problema, hasta ahora, es que los políticos españoles no saben hacer lo que tienen que hacer. Solo hay que ver a Pedro Sánchez como pollo sin cabeza y sin saber dónde coño se sitúa su partido y a Mariano Rajoy quejándose de que no quieren dejar gobernar a sus barones y candidatos a alcaldes. Nunca se han tenido que enfrentar a la situación actual.

El reproche del PP al PSOE de que se está echando en manos de los radicales de izquierdas es un mensaje diáfano de que no se ha enterado de nada. Que Susana Díaz le diga a Pedro Sánchez que no se puede escorar a la izquierda y que debe permanecer en el centro es otra muestra de que es una incapaz manifiesta. Está descolocados porque no saben dialogar, no saben ni cómo llegar a acuerdos programáticos porque no tienen ni programa en realidad.

[Uleti]

La dimisión de dos consejeros de Madrid y uno de Murcia de una sola tacada, por ejemplo, es explicable solo debido al efecto Ciudadanos/Podemos. No querer reconocer esto es no querer ser objetivo.

Perdona, hasta la fecha efecto Ciudadanos, eso es ser objetivo. Pero aunque fuera efecto Podemos también, es un partido que está engañando al electorado diciendo lo que no es. Lo vuelvo a repetir.

El reproche del PP al PSOE de que se está echando en manos de los radicales de izquierdas es un mensaje diáfano de que no se ha enterado de nada.

Efectivamente, no se ha enterado de que nadie sabe qué es Podemos. Ellos dicen que socialdemócratas como Marx y Engels, sí, eso ya nos lo sabemos. Tampoco se ha enterado que el problema es para el PSOE disolver en un partido que es la mitad que ellos.

El problema no es que sean de extrema derecha, ni un 12.6% de votos. Tenemos a Falange por ahí, en Francia tienan AN y no pasa nada porque sean de extrema derecha. El problema es decirle al mundo que son una cosa que no puede ser.

[RM]

uleti:

Ya te he contestado a lo del fraude en otro hilo.

Felipe González fue un fraude(Otan no y luego sí);ZP fue un fraude(recortes no,luego sí,no os fallaré)),Rajoy ha sido un fraude(programa oculto),IU en Andalucía ha sido un fraude(recortes no y luego sí),Psoe(republicano que apoya al rey,laicos que apoyan a la iglesia).

¿No fue un fraude Carrilo?(Comunista que acepta el rey).¿No son un fraude CCOO o UGT?

Nuestra historia política reciente está llena de fraudes como para que sólo lo sean los de Podemos.

Estamos rodeados de partidos y sindicatos fraudulentos,así que los de Podemos están bastante acompañados.No es justo que se lleven ellos sólos el mérito del fraude.

[RM]

"Parece que finalmente Díaz obtendrá el respaldo de Ciudadanos a su investidura con un voto a favor. Eso supondría, casi con toda seguridad, que el Gobierno de Madrid quedaría en manos de Cristina Cifuentes, algo a lo que también aspiraban los socialistas, con Ángel Gabilondo al frente. Así, la formación de Albert Rivera mantendría una ambigüedad calculada de cara a las elecciones generales".(Público)


¿No es esta postura un fraude calculado y planificado?

[Uleti]

uleti:

Ya te he contestado a lo del fraude en otro hilo.

Felipe González fue un fraude(Otan no y luego sí);ZP fue un fraude(recortes no,luego sí,no os fallaré)),Rajoy ha sido un fraude(programa oculto),IU en Andalucía ha sido un fraude(recortes no y luego sí),Psoe(republicano que apoya al rey,laicos que apoyan a la iglesia).

¿No fue un fraude Carrilo?(Comunista que acepta el rey).¿No son un fraude CCOO o UGT?

Nuestra historia política reciente está llena de fraudes como para que sólo lo sean los de Podemos.

Estamos rodeados de partidos y sindicatos fraudulentos,así que los de Podemos están bastante acompañados.No es justo que se lleven ellos sólos el mérito del fraude.

No tiene la misma comparación y tampoco es lo mismo, por cierto a lo de la OTAN creo que votamos todos. De todos modos, un fraude no justifica la sustitución por otro fraude. Lo de Carrillo también fue votado por todos y constituye un pacto en el que todas las partes tuvieron que hacerse concesiones.  Insisto que lo votó todo el mundo.

Ningún partido político que se ha presentado diciendo que sostienen un modelo y una ideología que no practican, ni sus orígenes augura que la practiquen y luego hay que distinguir entre lo que se quiere hacer y lo que se puede hacer... esto es tan viejo como lo de "una cosa es predicar y otra dar trigo".

Esto puedes decírmelo hasta la saciedad y yo contestarte lo mismo un millón de veces.

[RM]

Lo de la Otan lo votamos todos y los de Podemos son lo que son porque parte de los electores así lo han querido votándolos.No están en los parlamentos por la cara sino por los votos.

Julio Anguita en uno de sus libros dice que se enteró como hecho consumado -sin consulta alguna a la militancia del PCE-que Carrillo había decidido aceptar la bandera española y a Juan Carlos a nivel personal y desde arriba sin consulta a nadie.

Detrás del bondadoso pacto del 78 estaba vigilante un ejército golpista recién salido de la dictadura.Ya lo vimos el 23 F.Nos presentaron un único menú con platos que no eran de nuestro agrado y que había que votar todo en un lote,te gustara o no te gustara alguno de sus platos.

[Uleti]

Lo de la Otan lo votamos todos y los de Podemos son lo que son porque parte de los electores así lo han querido votándolos.No están en los parlamentos por la cara sino por los votos.

Julio Anguita en uno de sus libros dice que se enteró como hecho consumado -sin consulta alguna a la militancia del PCE-que Carrillo había decidido aceptar la bandera española y a Juan Carlos a nivel personal y desde arriba sin consulta a nadie.

Detrás del bondadoso pacto del 78 estaba vigilante un ejército golpista recién salido de la dictadura.Ya lo vimos el 23 F.Nos presentaron un único menú con platos que no eran de nuestro agrado y que había que votar todo en un lote,te gustara o no te gustara alguno de sus platos.

No parece que la mayoría de la opinión pública esté molesta con el resultado. Cambiar la constitución no parece la necesidad de ninguna mayoría, se ponga quien se ponga como se ponga.

y por cierto, poco antes de la aparición de Podemos, a Anguita le he oído decir que para él el Rey, es, le guste o no, el Jefe del Estado, y así lo va a considerar. (Si ha cambiado de opinión, es perfecto, pero también hay que decirlo para que no se vendan milongas extrañas).

A ver si ahora, la solución de los problemas de España se solucionan cambiando al Rey por un Presidente de república. Sí, habrá alguien que se lo crea, el problema es que británicos, belgas y holandes -normalmente liberales- y suecos, noruegos, daneses, socialdemócratas de verdad -no de los de Pablo Manuel- se partirán el culo con ello. todos juntos y reunidos.

[RM]

La mayoría de la opinión pública tampoco pedía reformar el artículo 135 y se reformó.

La mayoría de la gente no está contra el PPSOE y tú parece que sí.la mayoría de la gente no está por cambiar a Susana Díaz y éso no implica que a tí o a mí nos guste.

El PP como buen partido conservador no quiere cambiar nada,todo es eterno.El Psoe quiere reformar algunos aspectos de la Constitución y los de Podemos , IU y varios partidos nacionalistas también.Pero la actual mayoría conservadora de centroderecha PPSOE manda en el tema de la forma de Estado.

Para Anguita -y para mí- el rey es el Jefe del Estado,lo cual no implica nada.Anguita se ha declarado y se sigue declarando republicano y partidario de una nueva república.

Anguita dice que el régimen del 78 se basó en 3 patas:PP.Psoe y Monarca.

Los dos primeros están en cierto descrédito y al tercero- con la abdicación- le han dado un lavado de cara.

Los problemas de España no se resuelven cambiando al rey,pero tampoco manteniéndolo.Son cosas distintas.

Por cierto,los de Podemos que tan poco te gustan quieren mucho más al rey que los de IU y dicen-como tú-que no es un problema para la mayoría de los españoles.Así que mira por donde ya tienen algo positivo.

Si el PPSOE y las tvs nos dijeran una buena temporada que el rey es un gran problema,pasaría a serlo.

Los problemas de España no se resuelven cambiando al rey,pero éso no implica que la monarquía no sea un sistema poco democrático en el siglo XXI aunque la mantengan los países nórdicos.

[Uleti]

La mayoría de la opinión pública tampoco pedía reformar el artículo 135 y se reformó.

No. Sin embargo es más que posible hubieran votado que sí ante la alternativa propuesta, que era rescate a la Portuguesa.

El problema, y el fraude principal, es que no había tiempo, y por no haber tiempo no se consultó... (Era mentira, claro, pero hubiera significado un adiós anticipado de ZP)

La mayoría de la gente no está contra el PPSOE y tú parece que sí.la mayoría de la gente no está por cambiar a Susana Díaz y éso no implica que a tí o a mí nos guste.

Pues a mí me parece que la mayoría de la gente está contra PP y PSOE, IU, PNV y CiU, por ser casta que viene a chupar de la teta de la vaca. El problema que o creen que un salvapatrias de Barcelona o de Vallecas sean la solución. Y no yo no estoy en contra de PP o de PSOE... Estoy en contra de la corrupción y esa aparece, en todos los partidos, en algunos antes de nacer, cuando la gente se perpetúa en los sillones durante años o se les da más poder de la cuenta.

El afiliado, simpatizante o votante del PP, PSOE o IU no es ni más corrupto ni menos democrático que cualquier simpatizante de Ciudadanos o de Podemos.

El PP como buen partido conservador no quiere cambiar nada,todo es eterno.El Psoe quiere reformar algunos aspectos de la Constitución y los de Podemos , IU y varios partidos nacionalistas también.Pero la actual mayoría conservadora de centroderecha PPSOE manda en el tema de la forma de Estado.

Te equivocas. Ya quisiera el votante de izquierda que el PP fuese conservador. Es liberal, y por momentos, muchos momentos, ultraliberal, lo cual significa hacer muchos cambios. ¿No te suenan? ¿De verdad?

Para Anguita -y para mí- el rey es el Jefe del Estado,lo cual no implica nada.Anguita se ha declarado y se sigue declarando republicano y partidario de una nueva república.

Bien, quede claro para cuando haya que leer ciertos "cuentitos".

Anguita dice que el régimen del 78 se basó en 3 patas:PP.Psoe y Monarca.

Se lo olvida el PCE, ay esa memoria vergonzante... Por otra parte, partiendo de la base que PP no existía y que se le ha olvidado también UCD que era compuesto por muchos técnicos de alto nivel de la administración y los nacionalistas... ¿De verdad ha dicho esa patraña Anguita? No me lo puedo "de creel".

Los dos primeros están en cierto descrédito y al tercero- con la abdicación- le han dado un lavado de cara.

Mira en eso si estoy de acuerdo. El problema es que el lavado de cara viene de una "reina" que era, comunista, atea, y republicana... ya no... ¡Todo tiene un precio! Lo cual demuestra que es poco problema la monarquía.

Los problemas de España no se resuelven cambiando al rey,pero tampoco manteniéndolo.Son cosas distintas.

Se ponga quien se ponga como se ponga, el asunto república o monarquía es irrelevante para los españoles y para sus problemas.

Por cierto,los de Podemos que tan poco te gustan quieren mucho más al rey que los de IU y dicen-como tú-que no es un problema para la mayoría de los españoles.Así que mira por donde ya tienen algo positivo.

Yo soy republicano pero pienso que esta monarquía, y la anterior no le afecta a España. Es que me da igual, vaya. No pienso que haya en USA menos democracia que en Marruecos o Arabia Saudí. No creo que Méjico sea más democrático que Bélgica. Lo siento, pero a este perro no le dice nada ese hueso.

Es más hay algo positivo de las monarquías... Cuando salen fuera, hablan inglés de verdad, como pocos políticos lo hablas, Guindos, y alguno más, los demás o no lo hablan o lo chapurrean con mucha presunción pero no dejan de ser un pasito más que la relaxing cup of café con leche.

Y son profesionales... no van a Marruecos a hacerse una foto delante de un mapa en el que Ceuta y Melilla aparecen como marroquíes... tú me entiendes.

Si el PPSOE y las tvs nos dijeran una buena temporada que el rey es un gran problema,pasaría a serlo.

Pero sería mentira. Sería un problema creado adrede... es decir, sería manipulación. Sí, Goebbels ya no es ningún secreto que está inventado hace muchos años.

Los problemas de España no se resuelven cambiando al rey,pero éso no implica que la monarquía no sea un sistema poco democrático en el siglo XXI aunque la mantengan los países nórdicos.

Insisto, británicos, belgas, holandeses, por la derecha, suecos, daneses y noruegos se pitorrean cuando los españoles se ponen en este plan "filosófico" sobre la monarquía.

Si me dijeras la monarquía de Arabia, o la de Marruecos... pero a unos reyes a los que les dicen lo que tienen que hacer y les escriben el discurso de turno que tiene que ser aprobado por alguien en el gobierno... -mode ironic on- Un problemón democrátido de primera índole -mode ironic off-.