¿Se contratará a 2.250 interinos en el 17/18 por la disminución de una hora?

[Aethar]

Al final lo recurrirán porque supongo además que es lo que la Junta quiere ya que pasar a 19 horas supone más plantilla y más sueldos a pagar. Y si no lo recurren y se aplica el decreto a partir de septiembre, ya se las ingeniarán para que no se traduzca en muchos nuevos puestos. Por ejemplo, aunque ahora sean 20 horas lectivas, en la práctica algunos profesores tienen 21 horas. Ya me veo a casi todos dando 20 h en vez de las 19 teóricas si se aplica el decreto a partir de septiembre.

Pero vamos yo creo que antes lo van a recurrir.

[toroloco]

El 18 de enero de 2017, el Gobierno Central convocó a Andalucía a una reunión bilateral para tratar el tema. Esta, no llegó a celebrarse, por tanto se amplió el plazo para recurrir hasta el 19 de Julio de 2017. (Seis meses es el plazo para el recurso).

Todo dependerá de la aprobación de los presupuestos generales de 2017 (por hora el Gobierno no va a necesitar al PSOE) y del futuro candidato a la Moncloa que salga de las primarias del PSOE. Sin duda, el tema se utilizará bien como comodín para futuras negociaciones o bien como una declaración de "guerra" entre el bipartidismo.

El agravio comparativo se está produciendo parcialmente desde el 16 de Enero de 2.017, Castilla la Mancha no tiene mucho que decir y País Vasco ya tiene su cuponazo.

En cualquier caso como bien dice respublica, si la intención es reducir la jornada a 35 h. hay otros caminos que no vulnerarína la normativa nacional. En caso de que recurran y no se lleven a cabo el PSOE quedaría otra vez retratado mintiendo a los ciudadanos.

Podemos seguir a 37,5 horas totales y, al considerar 2 guardias como lectivas, pasar a 18 de clase. En educación nos da igual tener 35 que 37,5 y ese Decreto no nos afecta. Otra cosa es que quieran escudarse en su posible recurso para no volver a las 18 horas lectivas.


Saludos.

Efectivamente, si llega el recurso, la Junta echará la culpa al Gobierno central, cuando echaron a 4.502 interinos decían que era su culpa pero no respondían cuando se les pedía que ellos podían "readmitirlos" cumpliendo la normativa nacional y modificando la autonómica.

Visto esto no habría que analizar si lo que se pretende con el acuerdo es eliminar el aumento de dos horas en el horario que en forma de recortes impuso el Gobierno de 2.012, en este caso sólo hay que modificar la Orden correspondiente o es un nuevo brindis al sol. Desde este momento habría que ir a los sindicatos firmantes y preguntarles por qué no luchan por quitar dos horas de guardia (si fuese el caso) y a la Junta a explicarles que el fin justifica los medios.

No nos vale que nos digan que no pueden cumplir el acuerdo de 2 de junio de 2016 por culpa del Gobierno porque hay otras formas de hacerlo y reirse de ellos, lo que ocurre es que no se hizo entonces y no se querrá hacer llegado el caso, así, dirán que los recortes los practican otros y muchos los creerán.

[toroloco]

Pues si esto sigue así, a la hora de solicitar destinos a los Centros para la adjudicación, una de dos, o les dicen que se pongan a ello a partir del 19 de Julio o les solicitan los datos en dos escenarios, con 19 y con 20 h. por lo que pueda hacer el Sr. B.

[lmdcerro]

Cuando habláis deforma tan categórica y afirmáis que se puede incumplir una ley de rango superior, me asaltan muchas dudas que nadie aclara.
Se pueden transformar horas de guardia, que si no recuerdo mal era una de vuestras propuestas, por lectivas, a las bravas? No sería necesario un acuerdo con el gobierno central? Que legislación ampara esa propuesta?
Si se hace porque a mí me sale de La Peineta, quién paga esos sueldos? Porque se generarían muchos puestos de trabajo. Un gobierno central que toma esa medida precisamente para lo contrario? Podría la junta LEGALMENTE, coger dinero de otras partidas si el gobierno se niega a pagar la parte de más que le corresponde?
Yo no lo veo tan claro me faltan datos y no veo que sea algo muy legal sin consenso.

El 18 de enero de 2017, el Gobierno Central convocó a Andalucía a una reunión bilateral para tratar el tema. Esta, no llegó a celebrarse, por tanto se amplió el plazo para recurrir hasta el 19 de Julio de 2017. (Seis meses es el plazo para el recurso).

Todo dependerá de la aprobación de los presupuestos generales de 2017 (por hora el Gobierno no va a necesitar al PSOE) y del futuro candidato a la Moncloa que salga de las primarias del PSOE. Sin duda, el tema se utilizará bien como comodín para futuras negociaciones o bien como una declaración de "guerra" entre el bipartidismo.

El agravio comparativo se está produciendo parcialmente desde el 16 de Enero de 2.017, Castilla la Mancha no tiene mucho que decir y País Vasco ya tiene su cuponazo.

En cualquier caso como bien dice respublica, si la intención es reducir la jornada a 35 h. hay otros caminos que no vulnerarína la normativa nacional. En caso de que recurran y no se lleven a cabo el PSOE quedaría otra vez retratado mintiendo a los ciudadanos.

Podemos seguir a 37,5 horas totales y, al considerar 2 guardias como lectivas, pasar a 18 de clase. En educación nos da igual tener 35 que 37,5 y ese Decreto no nos afecta. Otra cosa es que quieran escudarse en su posible recurso para no volver a las 18 horas lectivas.


Saludos.

Efectivamente, si llega el recurso, la Junta echará la culpa al Gobierno central, cuando echaron a 4.502 interinos decían que era su culpa pero no respondían cuando se les pedía que ellos podían "readmitirlos" cumpliendo la normativa nacional y modificando la autonómica.

Visto esto no habría que analizar si lo que se pretende con el acuerdo es eliminar el aumento de dos horas en el horario que en forma de recortes impuso el Gobierno de 2.012, en este caso sólo hay que modificar la Orden correspondiente o es un nuevo brindis al sol. Desde este momento habría que ir a los sindicatos firmantes y preguntarles por qué no luchan por quitar dos horas de guardia (si fuese el caso) y a la Junta a explicarles que el fin justifica los medios.

No nos vale que nos digan que no pueden cumplir el acuerdo de 2 de junio de 2016 por culpa del Gobierno porque hay otras formas de hacerlo y reirse de ellos, lo que ocurre es que no se hizo entonces y no se querrá hacer llegado el caso, así, dirán que los recortes los practican otros y muchos los creerán.

[rantanplan]

Cuando habláis deforma tan categórica y afirmáis que se puede incumplir una ley de rango superior

¿Quién ha afirmado que se puede incumplir una ley de rango superior, que no sea Susanita, cuando firmó en noviembre el decreto-ley que discutimos? Precisamente porque sabemos que no se puede inclumplir una ley de rango superior el decreto-ley de la Junta tiene las patas muy cortas. La lnormativanacional establece cuál es el límite mínimo (también el máximo) de las horas lectivas, pero no el carácter de cada actividad en particular. Las horas de guardias son no lectivas, porque la normativa andaluza (la orden de 29 de agosto de 2010) dice que son no lectivas. Si dijeran que son no lectivas o lectivas, en su caso, nuestros horarios podrían tener perfectamente 18 horas de docencia directa, 2 horas de guardia lectivas, una hora de guardia no lectiva y el resto de horas (tutorías, reuniones) hasta completar las 30 de permanencia en el centro. Eso son 20 horas lectivas y eso cumple el decretoley nacional de 20 abril de 2012. Lo cumple hoy y lo cumplía en septiembre de 2012.

Mira, normativa de Castilla y León, ORDEN EDU/491/2012, de 27 de junio, sacada dos meses después del decreto-ley de Rajoy para que entrara en vigor en el curso 2012/2013:

Artículo 4. Horario lectivo para el desempeño de funciones directivas, tareas de coordinación, tutorías y guardias en centros de titularidad de la Administración Educativa.

[...]
3. En los centros en los que se imparte educación secundaria obligatoria, se computará, además del período de tutoría presencial con la totalidad de los alumnos del grupo que tienen encomendado, un período lectivo a los tutores de los grupos de educación secundaria obligatoria que se dedicará a la planificación y preparación de las actividades de tutoría en el marco del Plan de Acción Tutorial. En dicho período el jefe de estudios podrá establecer las actuaciones de coordinación que considere oportunas.

4. En los centros en los que se imparte educación secundaria obligatoria podrá utilizarse un período lectivo, según la planificación del centro docente para entre otros, desdobles y refuerzos, incluidos los encaminados a disminuir el fracaso en el Bachillerato, para el programa de éxito educativo, y para la coordinación de proyectos de formación en el centro, que será aplicable a todos los centros públicos. Así mismo cuando el profesorado
tenga asignados períodos de guardia para atender al alumnado en caso de ausencia de algún profesor, uno de dicho períodos se considerará lectivo, salvo el profesorado contemplado en el apartado anterior.

Fácil, ¿no? No sé al final cómo se materializó esto. Quizás dejaron a los tutores de secundaria con 18 horas de docencia y a los de bachillerato con 19.

¿Recurrió el gobierno nacional? Por supuesto que no, porque cumple con la normativa nacional. En CyL lo sabían... y en Andalucía también. Allí lo hicieron y aquí no y a los cuatro años nos quieren hacer un truco de trileros.

[respublica]

El problema en este caso no es jurídico sino que siempre ha sido presupuestario, de 180 millones de euros en total.

Se supone que la partida para el primer trimestre del próximo curso ya fue incluida en el presupuesto andaluz de 2017 pero estamos en mayo ya y no sé a qué están esperando para empezar a tratar en la mesa sectorial ese cambio normativo del que no se conoce ni el primer borrador.


Saludos.

[lmdcerro]

Yo siempre he dicho que no nos bajan las lectivas y que esto solo es publicidad y auto bombo.
Por lo que veo sigues sin aclararme cuestiones fundamentales. El decreto que me indicas se hizo con acuerdo? Son  el mismo partido. Cómo se está aplicando? Yo, lo poco que sé, es que se hizo por la gran dispersión de esta comunidad, que afecta a muy pocos docentes y por lo tanto el coste es mínimo.
República me ha aclarado que hay una partida para ese menester, por lo tanto, esa duda aclarada. Pero me surge otra, si lo va a pagar la comunidad en cuestión, por qué impugnar la medida? Supongo que para hacer oposición pero tampoco lo veo claro.

Cuando habláis deforma tan categórica y afirmáis que se puede incumplir una ley de rango superior

¿Quién ha afirmado que se puede incumplir una ley de rango superior, que no sea Susanita, cuando firmó en noviembre el decreto-ley que discutimos? Precisamente porque sabemos que no se puede inclumplir una ley de rango superior el decreto-ley de la Junta tiene las patas muy cortas. La lnormativanacional establece cuál es el límite mínimo (también el máximo) de las horas lectivas, pero no el carácter de cada actividad en particular. Las horas de guardias son no lectivas, porque la normativa andaluza (la orden de 29 de agosto de 2010) dice que son no lectivas. Si dijeran que son no lectivas o lectivas, en su caso, nuestros horarios podrían tener perfectamente 18 horas de docencia directa, 2 horas de guardia lectivas, una hora de guardia no lectiva y el resto de horas (tutorías, reuniones) hasta completar las 30 de permanencia en el centro. Eso son 20 horas lectivas y eso cumple el decretoley nacional de 20 abril de 2012. Lo cumple hoy y lo cumplía en septiembre de 2012.

Mira, normativa de Castilla y León, ORDEN EDU/491/2012, de 27 de junio, sacada dos meses después del decreto-ley de Rajoy para que entrara en vigor en el curso 2012/2013:

Artículo 4. Horario lectivo para el desempeño de funciones directivas, tareas de coordinación, tutorías y guardias en centros de titularidad de la Administración Educativa.

[...]
3. En los centros en los que se imparte educación secundaria obligatoria, se computará, además del período de tutoría presencial con la totalidad de los alumnos del grupo que tienen encomendado, un período lectivo a los tutores de los grupos de educación secundaria obligatoria que se dedicará a la planificación y preparación de las actividades de tutoría en el marco del Plan de Acción Tutorial. En dicho período el jefe de estudios podrá establecer las actuaciones de coordinación que considere oportunas.

4. En los centros en los que se imparte educación secundaria obligatoria podrá utilizarse un período lectivo, según la planificación del centro docente para entre otros, desdobles y refuerzos, incluidos los encaminados a disminuir el fracaso en el Bachillerato, para el programa de éxito educativo, y para la coordinación de proyectos de formación en el centro, que será aplicable a todos los centros públicos. Así mismo cuando el profesorado
tenga asignados períodos de guardia para atender al alumnado en caso de ausencia de algún profesor, uno de dicho períodos se considerará lectivo, salvo el profesorado contemplado en el apartado anterior.

Fácil, ¿no? No sé al final cómo se materializó esto. Quizás dejaron a los tutores de secundaria con 18 horas de docencia y a los de bachillerato con 19.

¿Recurrió el gobierno nacional? Por supuesto que no, porque cumple con la normativa nacional. En CyL lo sabían... y en Andalucía también. Allí lo hicieron y aquí no y a los cuatro años nos quieren hacer un truco de trileros.

[toroloco]

El problema en este caso no es jurídico sino que siempre ha sido presupuestario, de 180 millones de euros en total.

Se supone que la partida para el primer trimestre del próximo curso ya fue incluida en el presupuesto andaluz de 2017 pero estamos en mayo ya y no sé a qué están esperando para empezar a tratar en la mesa sectorial ese cambio normativo del que no se conoce ni el primer borrador.


Saludos.

CSIF, como siempre, lo tiene muy "claro" (ironía) en su facebook:

"Al tema de la bajada de horas lectivas en Secundaria, en las diferentes Delegaciones y Centros Educativos ya se está dividiendo entre "19" en lugar de entre "20" para el cálculo de los cupos de cara al curso próximo 2017-2018, es decir, ya se está planificando todo para 19 horas, con el consecuente aumento de plantillas que eso supondrá. Y aún más en el curso 18-19 cuando recuperemos las 18 horas lectivas."

[rantanplan]

Se supone que la partida para el primer trimestre del próximo curso ya fue incluida en el presupuesto andaluz de 2017 pero estamos en mayo ya y no sé a qué están esperando para empezar a tratar en la mesa sectorial ese cambio normativo del que no se conoce ni el primer borrador.

Planteándonos el supuesto de ciencia-ficción de que no haya recurso. en puridad, no es necesario ningún cambio normativo, ¿no? Las orden de 20 de agosto, que es la que establece nuestros horarios, no cambió, lo que hubo fue un Real Decreto-Ley nacional y su transposición en Andalucía, el Decreto-Ley 1/2012, de 19 de junio. El decreto-ley que salió en octubre pasado, deshace lo que hizo éste último, con lo que en Andalucía la normativa queda igual que antes del 19 de junio...

A menos que me digas que esta disposición del decreto-ley del 19 de junio:

Disposición derogatoria única. Derogación normativa.

Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a este Decreto-ley y, expresamente, la disposición adicional única de la Ley 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad.

Obliga a que sea necesario el estúpido  trámite de volver a publicar la orden de 20 de agosto en BOJA con el mismo texto que tiene ahora.

[rantanplan]

El problema en este caso no es jurídico sino que siempre ha sido presupuestario, de 180 millones de euros en total.

Por supuesto que es presupuestario, siempre ha sido presupuestario. Pero la Junta jamás ha admitido tal cosa: para la Junta el problema es que Madrid no le deja gastar lo que ella sí está dispuesta a gastar porque sabe lo importante que es la Educación. Todos recordamos los tremendos golpes en el pecho que se daban en 2012 a cuenta de tener que cumplr el decretazo del maligno Rajoy.

Por cierto, ante un recurso en el TC, ¿cuánto queda sin efecto la ley recurrida? ¿Tras la presentación del recurso o tras la resolución del TC?