Actualidad general

[RM]

Parece ser  que el zar Putin, hay indicios de que está bombardeando objetivos civiles que deberían ser sagrados,un centro de maternoinfantil ayer,un centro médico hoy.
Lo digo por el forero que  justifica a Putin porque lo que hace es en defensa propia.Menuda defensa propia.

[RM]

https://www.20minutos.es/noticia/4968524/0/rusia-justifica-el-ataque-el-hospital-de-mariupol-diciendo-que-era-una-instalacion-militar-ucraniana/

[caminante_bis]

Lo que sé sobre la guerra (de Ucrania)


Saludos.

Una lectora del artículo deja enlace a otro artículo escrito por un brigadista español que estuvo en los acontecimientos en torno al Maidan y en el Donbass (y también con posterioridad, al parecer). La lectora confirma que la información que da coincide con la de otro brigadista y profesor de español y también, añado yo, con informaciones publicadas en Mundo Obrero en esas fechas y posteriores por periodistas/brigadistas españoles que estuvieron en el Este de Ucrania.

Recomiendo la lectura porque, aunque los hechos que describe son sin duda bastante duros, sirve para entender el contexto de lo que acontece en Ucrania y el gobierno nazi -o apoyado por nazis- que está defendiendo el bloque EEUU-UE-OTAN:

La hipocresía de un "No a la guerra" que llega muy tarde

Otro lector deja enlace a un vídeo de Alberto Cubero, concejal del PCE/Zaragoza en Común, que también explica con claridad la situación:

https://www.youtube.com/watch?v=VzIAYY5s_Ig

De todos modos, sigo sin estar de acuerdo con esa especie de poner a todos al mismo nivel.

Aquí cada país y cada bloque tiene su historial y resulta evidente en qué bloque/país recaen las mayores responsabilidades.

El PCE, por ejemplo, reclamaba recientemente que Rusia debería haber continuado exigiendo en los organismos internacionales sus reclamaciones en torno a Ucrania.

Pero digo yo, ¿debería Rusia haberse mantenido otros ocho años de espera  a ver si la "comunidad internacional" solucionaba el problema de Ucrania, las masacres de civiles impulsadas y amparadas por su gobierno -14.000 muertos como mínimo en el Este, más todos los asesinatos políticos en toda Ucrania-, la neutralidad en relación a la OTAN, etc.?

Aquí hay que recordar que el Partido Comunista de la Federación Rusa hace ya años que exigía a su gobierno (a Putin) que era necesario reconocer la independencia de las repúblicas del Donbass y prestarles ayuda militar como única forma de parar la masacre.

Sin embargo lo que ha intentando Rusia hasta este momento es actuar conforme a la legalidad internacional exigiendo el cumplimiento del tratado de Minsk, del que eran garantes Francia y Alemania.

Por tanto, repito, ¿tendría Rusia que haber esperado otros ocho años más? ¿cuántos muertos más tendríamos que tener en Ucrania por culpa de su gobierno y de la inacción de la "comunidad internacional"?

Por otra parte, se puede especular con los "intereses geoestratégicos" que están detrás de la actuación de Rusia ahora, pero cualquiera que haya seguido el actuar de Rusia durante la última década (y más), podrá ver cómo lo que ha planteado siempre es el respeto al derecho internacional y la soberanía de los países, derechos que han venido siendo pisoteados por sistema por el bloque OTAN. Dicho derecho internacional incluye el respeto a los sistemas políticos que pueda tener cada país -siempre y cuando no afecte a los demás, lógicamente-.

Por tanto, no creo que sea tan difícil ver quiénes son los buenos y quienes son los malos aquí.

Y sobre esto: Rusia ha dicho con claridad que si se reconoce por escrito que Ucrania se mantendrá neutral y reconoce la soberanía rusa de Crimea y la autonomía/independencia de las repúblicas del Este de Ucrania esto permitiría un alto el fuego inmediato. Básicamente lo contenido en los acuerdos de Minsk.

Por tanto, ¿por qué la OTAN se niega a aceptar la neutralidad de Ucrania? ¿Qué interés tiene en poner los misiles en la frontera rusa? ¿Qué interés tiene en sostener un gobierno apoyado en milicias nazis?

Y, por cierto, como resulta evidente en relación a la libertad de prensa con la que se nos llena la boca, no es Rusia la que ha censurado a los medios extranjeros, sino la UE la que ha censurado los medios rusos.

Un saludo.

[caminante_bis]

-La izquierda revolucionaria de mesa de camilla,que nadie vota y que no representa a nadie,aprovecha la ocasión,ignora lo que ha hecho Putin y aprovecha para culpar a la Otan,como en los mejores tiempos de la guerra fría,de la que no han evolucionado.

Exacto y aqui tenemos al menos varios ejemplos del sector que comentas que realmente no representan a nadie solo a ellos mismos.
Saludos.

Pues si somos tan pocos, no sé por qué nos dedicáis tanto tiempo.

Por cierto, esas acusaciones de "radicalidad", etc. van en la misma línea que los "no argumentos" de la derecha, que acusa de "social-comunista" a nuestro gobierno.

Leed los enlaces que he dejado a respublica y sed más coherentes, ¿vais a ir vosotros a luchar contra los nazis en Ucrania o vais a dejar que sigan masacrando a la población?

Si vais a ir vosotros que se retiren los rusos, pero si no, creo que es más coherente no criticar a quien está haciendo algo.

Un saludo.

[caminante_bis]

Una muy buena reflexión de Lidia Falcón sobre PCE/IU/UP, cuyo partido, el Partido Feminista, fue lamentablemente expulsado de IU

Cómo se ha hundido Izquierda Unida

Ese partido que en 1999 consiguió el 0,14 % de los votos en su mayor logro, estuvo integrado en IU desde 2015 hasta 2020 y dudo mucho que en las próximas elecciones, fuera de IU, su estrategia le lleve a salir de la total irrelevancia.

Yo nunca he entendido el empecinamiento de Lidia Falcón y su partido contra las personas trans, que fue lo que llevó a su salida de IU, respaldada por el 85% de los votos a favor de la Asamblea Político y Social, tras cinco años de reiterados incumplimientos estatutarios y mantener posiciones contrarias a las aprobadas democráticamente en los órganos de IU, después de que el partido de Lidia Falcón pasara de apoyar las reivindicaciones del colectivo LGTB y pedir la cobertura sanitaria de las operaciones de cambio de sexo a agresivas declaraciones tránsfobas.


Saludos.

Por lo que le he leído a Lidia Falcón, me parece que es, en general, bastante razonable y consecuente.

En cuanto al debate sobre la llamada "Ley Trans", en la medida en que lo seguí en su momento, creo que fue acalorado por ambas partes. Desde luego hubo comentarios bastante agresivos hacia Lidia Falcón o hacia el sector del feminismo que representa y, realmente, no creo que Lidia Falcón tenga nada contra los transexuales, al contrario, pero sí consideraba su sector que determinadas reivindicaciones vinculadas al sector LGTBI pueden afectar a los derechos de las mujeres -el tema tiene un fondo teórico-filosófico que creo tiene su complejidad y también su interés-.

Pero vamos, sobre el tema en sí, a mí una de las cosas que me parecen más preocupantes es que se plantee permitir el cambio de sexo mediante cirugía o tratamiento hormonal a personas menores de edad. Creo que es una decisión lo suficientemente trascendente (por irreversible) como para que tenga que ser más que meditada y debe darse en una edad en la que la madurez esté garantizada.

Por otra parte, no creo que sea demasiado razonable tampoco prescindir de la base biológica para determinar el sexo/género de una persona y que la "autopercepción" a este respecto que la persona tenga de sí misma termine teniendo efecto legal. Sinceramente, creo que la idea es absurda y no veo claramente qué beneficio tiene y, por el contrario, sí creo que puede causar problemas.

He creído entender, además, que en los dos "bloques" de este debate, había otros temas vinculados al sector LGTBI con los que tampoco estoy de acuerdo, en particular, la legalización de los vientres de alquiler o de la prostitución.

Por tanto, estoy de acuerdo con las posiciones del sector de Lidia Falcón sobre todas estas cuestiones y pienso que parte de las reivindicaciones del movimiento/sector LGTBI vienen claramente impulsadas por el sistema capitalista: desde poner en primer plano de la agenda de los partidos de izquierda cuestiones que no son las prioritarias para la mayoría de los trabajadores -aún siendo importantes, pero no hasta el punto de desplazar los problemas reales que comparten todos los trabajadores y esto es algo que creo puede observarse-, hasta los propios intereses económicos de la industria médico-farmacéutica con el tema del cambio de sexo.

Yo tampoco pondría mucho énfasis en la cuestión numérica del Partido Feminista o del sector que representa -o de cualquier otro partido, evidentemente-, pues creo que lo importante es que los planteamientos y los principios sean los correctos y, a partir de ahí, se trata de hacerlos llegar a los demás y sumar -no al revés-.

Ten en cuenta, además, que por esa lógica, ningún partido o corriente política tendría razón de ser si no es la mayoritaria: ¿tiene razón de ser UP existiendo el PSOE?

En definitiva, con la política de lo que se trata es de hacer cosas y lo primero es tener claro qué se quiere hacer.

Un saludo.

Sobre el debate de los vientres de alquiler dejo enlace, pues hace referencia precisamente a la explotación a la que se ven sometidas las ucranianas -entre otras- como "madres gestantes":

Explotación y vergüenza en Ucrania

Un saludo.

[RM]

Caminante,te cuesta trabajo admitir algunas cosas,yo te voy a admitir algunas tesis tuyas
Yo te admito tu tesis de la represĺón en las dos regiones independentistas por parte del gobierno ucraniano.Pero si ésa fuese la causa de la invasión,Rusia se habría limitado a invadir sólo esas dos regiones y ha invadido todo el país,a pesar d q al principio dijo que su objetivo era proteger esas dos regiones.Mentira.
También te admito que el gobierno ucraniano es dictatorial,pero qué  puede criticar un gobierno como el ruso que encarcela o envenena a los oposltores.
También te admito que la UE no debería haber bloqueado las informaciones manipuladas rusas,pero Putin es peor amenaza con cácel a los periodistas,rusos o extranjeros,que informen de la guerra.
También te admito que Rusia no puede admitir que Ucrania tenga armas de la Otan,pero por qué tienen que admitir Finlandia,Letonia,Estonia o Ucrania que en sus frontera haya una dictadura como la rusa con armas nucleares
Ya sabes el refrán de que es peor el remedio que la enfermedad,¿ Te parece justo destruir un país entero,miles de muertos y millones de refugados que es el remedio alicado por  Putin?
A ver si haces un esfuerzo y contestas con respuestas concretas a estas cuestiones.,aunque lo dudo,volverás a confestar con algún artículo de M Obrero.

[RM]

A ver si  nos pones algún enlace de las bondades de la dictadura de Putin,que seguro habrá también.

[pressfield]

Dejalo RM, con estas personas no hay diálogo posible es como hablar contra un muro. Yo a partir de ahora voy a pasar olimpicamente de sus comentarios que se caen por su propio peso, pienso que es lo más coherente.
Saludos.

[RM]

Yo puedo buscarte algunos enlaces sobre la dictadura rusa,si es q te cuesta encontrarlos .

[caminante_bis]

En la línea de lo que comentaba a respublica, un buen artículo que refleja lo que algunos/¿muchos? pensamos:

Los Sicópatas Mayúsculos, su imperio otanista y su "paz" de genocidio, saqueo y mentiras

Por cierto, una noticia de la que nuestra "prensa libre y objetiva" no se ha hecho eco:

Rusia denuncia el desarrollo de armas biológicas en Ucrania

China exige explicaciones sobre laboratorios biológicos reconocidos por subsecretaria Nuland

Parece que esto es una de las cosas a las que se dedica la OTAN en Ucrania. Luego, si les escapa el "bicho",  le echarán las culpas a los rusos o a los chinos.

Un saludo.