GUERRA EN UCRANIA

[jmcala]

Los EUA llevan un mes midiendo sus fuerzas con China y parece que se están decantando por aumentar algunos puntos más la tensión.

La UE está haciendo el primo en este conflicto y lo va a pagar muy caro.

[RM]

Todos parecemos conocer lo q pretenden los EEUU y lo que desea Putin y Zelensky.
También sabemos lo que quiere la izquierda socialista y la UE.
A mí me gustaría conocer lo que propone la izquierda no belicista europea,pero más allá de llamadas genéricas a la paz y al acuerdo,en términos concretos,no sólo genéricos.
Y lo digo porque lo desconozco.

[respublica]

Rusia no acepta retirarse de Ucrania y mantiene su  expropiación violenta a otro país de una parte de su territorio y de la integridad territorial.
Ucrania demanda que el invasor se retire de su país  y está en su derecho.
¿Dónde estaría un punto intermedio a negociar?
¿Dividir el país?. Creo q lo aceptaría Rusia, pero sería darle la razón al invasor ilegal, q no lo aceptaría Ucrania.

¿Y cuál es tu propuesta RM?

Como dice el el investigador del Centre Delàs que he puesto antes, Ucrania tiene derecho a defenderse, pero el sacrificio que les está suponiendo, con no menos de 100.000 muertos y 11 millones de desplazados, es enorme y no hay que ayudarles enviando blindados sino buscando una solución política al conflicto, buscando fórmulas para que cada uno de los bandos se presente ante su población habiendo conseguido algo positivo.

Este mensaje de hace un mes sigue plenamente vigente, y vuelvo a preguntar: ¿cuál es tu propuesta RM?

¿Eres partidario del cese de la guerra y de un acuerdo de paz, o de seguir alimentando la guerra?

Por un lado, exiges a los partidos de izquierdas que sean más beligerantes contra Rusia, pero por otro, tampoco pareces decantarte por una solución pacífica que implicaría necesariamente cesiones por parte de Ucrania, por lo que más bien pareces alinearte con la postura bélica de la OTAN respaldada por los partidos de derechas y por el PSOE.

Después de un año de guerra, y gracias a la ayuda de la OTAN, Ucrania, que militarmente es muy inferior a Rusia, no se ha rendido y sigue en guerra pero a costa de 100.000 muertos, que se dice pronto, y una enorme destrucción, y total ¿para qué? ¿para que siga habiendo un gobierno proestadounidense en Ucrania, en vez de uno prorruso? ¿para que en un territorio de mayoría de población rusófona hablen ucranio en vez de ruso, y que los jefes locales obedezcan a un gobierno, en vez de a otro?


Saludos.

RM, sigo esperando respuesta.


Saludos.

[respublica]

Podemos reúne a partidos de la izquierda europea para volver a pedir la paz por vía diplomática en Ucrania

- Respaldan la iniciativa 'Declaración por la Paz en Ucrania' formaciones como el Bloco de Esquerda portugués, la Francia Insumisa que lidera Jean-Luc Mélenchon, Syriza (Grecia), Sinistra Italiana y Potere del Popolo (Italia), el Partido Democrático de los Pueblos (HDP) kurdo, la Internacional Progresista, la Alianza de Izquierdas de Finlandia y el Partido de la Izquierda sueco.

- En el ámbito nacional cuenta con el apoyo de las formaciones ligadas al espacio confederal como IU, Alianza Verde, el PCE y Cataluña en Comú, además de Bildu, BNG y ERC.


Saludos.

[RM]

Yo ya dije en este hilo cuál era mi propuesta,pero ni sería  aceptada por Ucrania,ni por Rusia,ya que se basaría en el derecho internacional,por lo tanto no tiene validez,porque las propuestas actuales se basan en el realismo o en la fuerza.

Lo que vale es lo que aceptaría Ucrania y los que le apoyan, y lo que aceptara Rusia y no sé ahora mismo lo que aceptarían,me creo q ninguna de las partes quieren aceptar un mínimo.

Yo entiendo la propuesta de la izquierda no belicista,es una postura  realista que ahorraría muertes,pero ajena al derecho internacional.

Si aplicamos el realismo de evitar conflictos y muertes:
Habría que admitir lo que ha hecho el Psoe,como Marruecos no va a dejar el Sahara,lo mejor es que los saharauis acepten realistamente que la soberaía es de Marruecos.La postura del Psoe es realista,pero rechazada por la izquierda.

¿Los palestinos deberían  aceptar las imposiciones de Israel por realismo? y así se evitan muertes.

[RM]

respublica:
Tú me pides a mí que dé una alternativa concreta  a la guerra,cuando la izquierda europea es incapaz de concretar su solución.

¿Qué solución  propone la izquierda europea no belicista?.Ninguna que yo sepa.
Decir que quieren una solucíon diplomática está bien pero es un mero deseo.
Cualquier pacifista acepta ese deseo;pero es un deseo de negociación,no una alternativa.

Lo que han hecho es una mera declaración,pero no han concretado ese deseo.

¿Por qué la izquierda no belicista no se reune con Zelenski en Kiev y con Putin en Moscú y los convence de su alternativa?.¿Lo han hecho?.NO.¿Quién se lo impide?.Nadie.

Si Macron y el presidente turco llaman a Putin,ellos también podrían hacerlo.

Si Sánchez ha ido a Kiev sin pedirle permiso a UP ¿por qué no puede ir Bellara o Melanchón a convencer y verse con Zelensky o con Putin?

A ver si tú me das respuestas a esas preguntas.

[RM]

...¿Por qué el Secretario general de las Naciones Unidas(como sería su obligación) o el presidente chino(que dice querer ser mediador) no reunen a Zelelsky y a Putin en un país neutral?.

Creo que porque no quieren realmente hacerlo.

Los que están por la guerra toman iniciativas belicistas concretas.
Los que dicen estar por la paz,no toman ninguna concreta no belicista.Sólo declaraciones.

[respublica]

RM, te he hecho tres o cuatro veces ya la misma pregunta y te pasa como a Caminante, que no respondes, pero sin embargo criticas la postura de la izquierda.

Y la respuesta es muy sencilla, si no eres partidario del cese de la guerra y de un acuerdo de paz, entonces es que estás con el PSOE y las derechas, que están a favor de la estrategia belicista de la OTAN y de Putin de seguir alimentando la guerra.


Saludos.

[RM]

Pues te respondo de manera concreta.

Yo soy  partidario de un alto el fuego ya y de varios encuentros,mientras éste durara:

-Zelenski ,Putin y  el Secretario G de N unidas.

-Putin ,Biden y  el Secretario G de N Unidas.

Bien por separado,bien todos juntos.

¿Quien debería intentar  ese encuentro?

El Secretario de N Unidas,ya he dicho que es su obligación y no lo ha intentado.

¿Quién debería convencer a Putin y a Zelensky?.Varios deberían intentarlo:

El Secretario G de N Unidas,que es su obligación y para éso está.
El presidente Chino,que dice querer mediar,aunque yo lo dudo.
Algún representante de la izquierda europea que defiende la vía diplomática (Melanchón por ejmplo),que hagan algo concreto ,no sólo declaraciones.

[RM]

Y sí critico la posición  ,a lo largo de este año,de UP.
Es verdad que ha condenado la invasión de Ucrania,pero hay muchas cosas que no ha condenado,que yo sepa:

-Bombardeo intencionado de infraestructura eléctrica de Ucrania.
-Bombardeos de barrios y de población civil ucraniana.
-Crímenes de guerra de Rusia.
-Seudo referendum en el Dombás.

Estoy totalmente seguro que si todo lo anterior lo hubiese hecho la Otan,habrían sido contundentes.

Resumiendo:
No estoy contento con la posición belicista y sumisa del Psoe.
Pero no estoy contento con la posición de UP,para mí  insuficiente y que se queda corta.