Lomloe: La mala educación

[respublica]

https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41106/educacion-lomloe-ocde-javier-mestre-competencias-contenidos.htm

De ese catedrático tengo mis dudas, no sé bien si es un reaccionario de la carcundia  o de los del gremio, o quizás de ambos.

Trilla clasifica a las personas y grupos que defienden posicionamientos reaccionarios en educación en tres tipos:

Reaccionarios tout court y sin fisuras (la carcundia);

Profesionales de la docencia que se ofenden si se les confunde con los anteriores, pero que abominan de cualquier propuesta o práctica innovadora (los del gremio);

Intelectuales prestigiosos que, por su cuenta o apadrinando a los anteriores, con gran desparpajo formulan dicterios gratuitos o proponen puras futilidades (los eximios)

(Trilla, Jaume (2018) La moda reaccionaria en educación. Barcelona: Laertes).

Saludos.

[respublica]

Mi único compromiso es con el alumno.

Suponiendo que fuese cierto, que no lo es, porque no tienes un contrato de trabajo con ningún alumno, ¿tú decides qué es mejor para ese alumno?

De ser así, todos podríamos hacer lo que nos diera la gana.

Lo cierto es que como funcionarios públicos, de carrera o interinos, todos tenemos la obligación de conocer la legislación vigente en nuestro ámbito de actuación, y actuar conforme a ella.


Saludos.

Lo que decido es no engañar a mis alumnos proponiendo que sin esfuerzo no se llega a ningún lado.

En eso estamos todos de acuerdo y ninguna ley dice lo contrario, como es normal.

De ahí, a decidir por uno mismo cómo hacer nuestro trabajo en contra de lo que establece la legislación vigente hay un abismo insalvable.

Y en cuanto a la opinión que se hace sin ningún fundamento sobre la supuesta ausencia de exigencia de esfuerzos al alumnado en la legislación educativa, está de sobra respondido y fundamentado en los artículos que he enlazado, y que extraigo a continuación:

La cultura del esfuerzo y la meritocracia

Otro elemento clave del discurso reaccionario es la defensa a ultranza de la cultura del esfuerzo, el mantra educativo de la derecha y ultraderecha en España, y la meritocracia. El esfuerzo es lo que explica y justifica el éxito académico y las diferencias sociales y económicas en la edad adulta. La falta de dicha cultura tiene efectos realmente negativos. En la prensa podemos leer artículos con títulos tan surrealistas como "Los riesgos de no educar a los hijos en la cultura del esfuerzo: adultos dependientes, insatisfechos y déspotas" (López Iglesias, 2022). La carencia de cultura del esfuerzo es resultado de la posmodernidad, del uso excesivo de dispositivos con pantalla o, directamente, de la mala educación de la familia. Que se trata de un concepto ideológico, creado para justificar las diferencias entre ricos y pobres y el relato incontestable de la cultura norteamericana es evidente.

Gil Hernández (2023) ha resumido perfectamente en dos frases los mitos fundacionales de la meritocracia: "La igualdad de oportunidades no existe, son los padres" y "No hay igualdad de oportunidades, ni se la espera". Ver las repetidas quejas (por la falta de cultura del esfuerzo de los jóvenes) en boca de los líderes políticos de derecha y ultraderecha (y de algún despistado de otro partido) debería dar pistas sobre el marco discursivo al que pertenece el concepto junto a sus afines: igualdad de oportunidades y meritocracia.

En el discurso reaccionario, los factores personales, familiares y socioeconómicos no merecen ninguna consideración: si un estudiante suspende el examen es porque no se ha esforzado lo suficiente. Quienes se esfuerzan aprueban y triunfan en la vida. El sistema educativo es una escalera por la que se asciende con trabajo duro y constante. Las cifras sobre la relación entre éxito académico y capital cultural familiar o las cifras de fracaso y repetición por clase social, la segregación que implica la doble red de escolarización no son elementos relevantes de reflexión y no aparecen en el discurso. Tampoco merecen atención las diferencias individuales, la necesaria inclusión, declarada imposible y negada por alguno de sus ideólogos.

Las ideas de Rogero (2019) y las aportaciones de Mellado (2023), Martínez García (2023) y Gil Hernández (2023) al debate de Espacio Público "La Meritocracia: ¿un principio conservador o progresista?" aportan claridad al debate. En el discurso reaccionario no hay lugar para nada que no sea el individuo. Esos camareros que no quieren trabajar 12 horas diarias cobrando el sueldo base es un notable ejemplo ajeno (además de la hora de llegada habitual al Congreso de los Diputados del líder de Vox) de "la falta de cultura del esfuerzo en este país" que denuncia toda la derecha.


Saludos.

Está claro que no quienes entender y cuelgas de nuevo todas las falacias.
Saludos

godob, te estoy dando argumentos mientras espero los tuyos.


Saludos.

[godob]

Mi único compromiso es con el alumno.

Suponiendo que fuese cierto, que no lo es, porque no tienes un contrato de trabajo con ningún alumno, ¿tú decides qué es mejor para ese alumno?

De ser así, todos podríamos hacer lo que nos diera la gana.

Lo cierto es que como funcionarios públicos, de carrera o interinos, todos tenemos la obligación de conocer la legislación vigente en nuestro ámbito de actuación, y actuar conforme a ella.


Saludos.

Lo que decido es no engañar a mis alumnos proponiendo que sin esfuerzo no se llega a ningún lado.

En eso estamos todos de acuerdo y ninguna ley dice lo contrario, como es normal.

De ahí, a decidir por uno mismo cómo hacer nuestro trabajo en contra de lo que establece la legislación vigente hay un abismo insalvable.

Y en cuanto a la opinión que se hace sin ningún fundamento sobre la supuesta ausencia de exigencia de esfuerzos al alumnado en la legislación educativa, está de sobra respondido y fundamentado en los artículos que he enlazado, y que extraigo a continuación:

La cultura del esfuerzo y la meritocracia

Otro elemento clave del discurso reaccionario es la defensa a ultranza de la cultura del esfuerzo, el mantra educativo de la derecha y ultraderecha en España, y la meritocracia. El esfuerzo es lo que explica y justifica el éxito académico y las diferencias sociales y económicas en la edad adulta. La falta de dicha cultura tiene efectos realmente negativos. En la prensa podemos leer artículos con títulos tan surrealistas como "Los riesgos de no educar a los hijos en la cultura del esfuerzo: adultos dependientes, insatisfechos y déspotas" (López Iglesias, 2022). La carencia de cultura del esfuerzo es resultado de la posmodernidad, del uso excesivo de dispositivos con pantalla o, directamente, de la mala educación de la familia. Que se trata de un concepto ideológico, creado para justificar las diferencias entre ricos y pobres y el relato incontestable de la cultura norteamericana es evidente.

Gil Hernández (2023) ha resumido perfectamente en dos frases los mitos fundacionales de la meritocracia: "La igualdad de oportunidades no existe, son los padres" y "No hay igualdad de oportunidades, ni se la espera". Ver las repetidas quejas (por la falta de cultura del esfuerzo de los jóvenes) en boca de los líderes políticos de derecha y ultraderecha (y de algún despistado de otro partido) debería dar pistas sobre el marco discursivo al que pertenece el concepto junto a sus afines: igualdad de oportunidades y meritocracia.

En el discurso reaccionario, los factores personales, familiares y socioeconómicos no merecen ninguna consideración: si un estudiante suspende el examen es porque no se ha esforzado lo suficiente. Quienes se esfuerzan aprueban y triunfan en la vida. El sistema educativo es una escalera por la que se asciende con trabajo duro y constante. Las cifras sobre la relación entre éxito académico y capital cultural familiar o las cifras de fracaso y repetición por clase social, la segregación que implica la doble red de escolarización no son elementos relevantes de reflexión y no aparecen en el discurso. Tampoco merecen atención las diferencias individuales, la necesaria inclusión, declarada imposible y negada por alguno de sus ideólogos.

Las ideas de Rogero (2019) y las aportaciones de Mellado (2023), Martínez García (2023) y Gil Hernández (2023) al debate de Espacio Público "La Meritocracia: ¿un principio conservador o progresista?" aportan claridad al debate. En el discurso reaccionario no hay lugar para nada que no sea el individuo. Esos camareros que no quieren trabajar 12 horas diarias cobrando el sueldo base es un notable ejemplo ajeno (además de la hora de llegada habitual al Congreso de los Diputados del líder de Vox) de "la falta de cultura del esfuerzo en este país" que denuncia toda la derecha.


Saludos.

Está claro que no quienes entender y cuelgas de nuevo todas las falacias.
Saludos

godob, te estoy dando argumentos mientras espero los tuyos.


Saludos.

Tú no has dado un sólo argumento, tan solo unos textos cargados de falacias donde el que no piensa como el creador de los mismos es de extrema derecha y quiere lo peor para los pobres sin recursos.
Ya ya te di mis argumentos en ni primera respuesta, la cual obviaste en un 95%.
Un saludo.

[caminante]

"La demonización de la memoria es un tiro en el pie en la práctica educativa"

Pongo de nuevo el enlace. Muy buena la entrevista, que va mucho más allá de lo que sugiere el título y que subraya, en definitiva, el secuestro de la Educación Pública por el sistema capitalista.

En cuanto a la cuestión concreta de la memorización, la pongo, no obstante, en cuarentena, porque creo que realmente se ha abusado y se sigue abusando de ella y que ha servido para suprimir el desarrollo del pensamiento crítico. También hay que decir que algunas de las ideas detrás de las últimas leyes educativas -algunas ideas, no todas-, requerirían de unos recursos (ratios, etc.) que nunca han existido y que hacen muy difíciles de llevar a la práctica tales planteamientos.

Como balance, en cualquier caso, una buena entrevista con muchas cuestiones de interés.

Un saludo.

Ya que te gustó, tómate otra taza.

https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41106/educacion-lomloe-ocde-javier-mestre-competencias-contenidos.htm

LOMLOE: de vuelta a la caverna

Los capitostes de la OCDE no están demasiado interesados en una ciudadanía ilustrada, sino en formar obreros capaces de entender el letrero de prohibido fumar en la fábrica de explosivos

Pues de nuevo otro buen artículo, con el que coincido diría que en prácticamente todo. Si acaso, dadas las circunstancias que el mismo artículo critica, diría que habría que abandonar definitivamente esa presunta "neutralidad" académica que se asocia con el concepto de educación ilustrada que defiende y pasar a promover sin tapujos la educación con un contenido y orientaciön socialista (real) o, cuanto menos, anticapitalista.

Dado que han llenado la Educación de conceptos y prácticas capitalistas, es decir, de adoctrinamiento en los valores del capitalismo, y que, en cualquier caso, es eso lo que rodea al alumnado también fuera del ámbito educativo, defender la perspectiva política de clase y anticapitalista es casi un requisito imprescindible para poder oponernos al evidente empeoramiento en todos los órdenes.

Y sobre esto, destaco la mención en el artículo al PSOE como el "poli bueno", frente al PP, se entiende, porque si bien antes contábamos con una izquierda alternativa (Izquierda Unida), más o menos convincente, pero que nunca se atrevió a pactar con el PSOE de forma abierta y se mantuvo crítica con respecto a la falta de presupuesto en Educación, la concertada, y otras muchas cuestiones, ahora tenemos a esa alternativa por completo desaparecida y subsumida en un engendro socialdemócrata totalmente sometido al PSOE (el "poli bueno").

No hay más que ver lo saltitos de alegría y los besos que reparte Yolanda Díaz a Pedro Sánchez y demás miembros del PSOE a diestra y siniestra.

Socialdemocracia eufórica: Observen el contento rayano en lo ridículo de Yolanda Díaz – Insurgente. Tu diario de contrainformación

Recibimiento al líder.

https://www.youtube.com/v/PPt3bpib8r4



Un saludo.

PD.- Y, sí, el vídeo lo han tomado de Libertad Digital y me exactamente da igual, la realidad que muestra es la que es: Yolanda Díaz-SUMAR en acción.

[respublica]

Evidentemente, y por la propia definición, si uno es partidario de volver atrás y a la tradición, solo cabe decir que es reaccionario, en absoluto progresista.


Saludos.

[respublica]

Ya ya te di mis argumentos en ni primera respuesta, la cual obviaste en un 95%.

Esta fue tu primera respuesta:

Vamos al ritmo que van marcando los genios pedagogos de la lámpara, donde cada dos o tres años nos cambian todo en función de las nuevas ideas "innovadoras".
Todo para evitar el esfuerzo del alumno y por supuesto el suspenso, que está mal visto...

Yo no veo ningún argumento por ningún lado, sino únicamente que eres partidario de la tradición y de volver atrás en educación.


Saludos.

[Profe_de_geh]

Y si el objetivo de una norma es conservar, adaptarte a lo que hay y no transformarla, la ley es conservadora. Dónde se habla q hay q educar para transformar la realidad? Porque yo solo leo q hay q aceptar lo q hay, lo q vendrá y adaptarnos. Tal cual. Pero de cambiar el modelo económico q provoca el cambio climático, nada de nada.

Evidentemente, y por la propia definición, si uno es partidario de volver atrás y a la tradición, solo cabe decir que es reaccionario, en absoluto progresista.


Saludos.

[godob]

Ya ya te di mis argumentos en ni primera respuesta, la cual obviaste en un 95%.

Esta fue tu primera respuesta:

Vamos al ritmo que van marcando los genios pedagogos de la lámpara, donde cada dos o tres años nos cambian todo en función de las nuevas ideas "innovadoras".
Todo para evitar el esfuerzo del alumno y por supuesto el suspenso, que está mal visto...

Yo no veo ningún argumento por ningún lado, sino únicamente que eres partidario de la tradición y de volver atrás en educación.


Saludos.

La primera repuesta a ti compañero.

[Orestes]

Evidentemente, y por la propia definición, si uno es partidario de volver atrás y a la tradición, solo cabe decir que es reaccionario, en absoluto progresista.

Saludos.

Actualmente se utiliza progreso como sinónimo de "cambio". Si es el cambio es a peor creo que lo lógico es ser reaccionario.
Pero como la política lo ha contaminado todo ya no hay debate racional, solo etiquetas

[respublica]

Ya ya te di mis argumentos en ni primera respuesta, la cual obviaste en un 95%.

Esta fue tu primera respuesta:

Vamos al ritmo que van marcando los genios pedagogos de la lámpara, donde cada dos o tres años nos cambian todo en función de las nuevas ideas "innovadoras".
Todo para evitar el esfuerzo del alumno y por supuesto el suspenso, que está mal visto...

Yo no veo ningún argumento por ningún lado, sino únicamente que eres partidario de la tradición y de volver atrás en educación.


Saludos.

La primera repuesta a ti compañero.

En ese mensaje lo único que decías es que quieres que tus alumnos se esfuercen, a lo que te respondí que en eso estamos todos de acuerdo y que ninguna ley dice lo contrario.


Saludos.