EVALUAR POR CRITERIOS ES UN FAKE. Séneca tirano.

[aliponcio]

Estoy muy inquieto porque hay una opinión muy extendida que dice que hay que evaluar por criterios. Los criterios no se evalúan, son un REFERENTE, como siempre lo han sido, tal y como dice la LOMLOE. El único documento oficial de centro es el Acta de la Evaluación Ordinaria y Extraordinaria y para llegar a esa calificación se utilizan los Instrumentos de calificación (Examen, Rúbricas, Observación...). Los criterios son solo un REFERENTE. La gente sigue confundiendo el cuaderno de Séneca con el BOJA. El cuaderno es una herramienta, y no tiene valor normativo. Nos están obligado a calificar más de 40 criterios por alumno y, lo peor de todo, ponderarlos cuando la única opción debería ser "Lo consigue" o "No lo consigue" Pero NO hay grados en la consecución de esos objetivos tal y como están redactados.
Las Situaciones de Aprendizaje tienen que tener aprendizajes integrados difícilmente de separar por criterios evaluables de forma independiente. El criterio, no se evalúa.
Todo el mundo está convencido de que hay que evaluarlos, pero poca gente se lee la legislación: Séneca no es el BOJA, es una MALA interpretación de la ley. Nos está robando muchísimo tiempo, y lo peor de todo, es una tarea estéril.
Despreciar el tiempo del profesorado es insultante.
Debería haber una circular para aclarar que en la LOMLOE no dice en ningún momento que haya que calificar cada criterio. Eso es una fantasía de los informáticos que no saben hacer aplicaciones usables y creen que el tiempo de los demás es infinito. La LOMLOE solo pide el Acta de evaluación de 0 a 10. Punto.

[albay]

Aun estando de acuerdo en lo que dices, las diferentes indicaciones de la Inspección nos obligan todo lo contrario.

[parruna]

Efectivamente estamos haciendo el tonto. Al final tanto cambio y follón y el 90% de los profesores siguen evaluando como siempre ya sabemos todos con % sobre examen cuaderno y poco más y los que nos curramos una programación adaptada para hacer la pantomima de luego calificar con una nota numérica que prácticamente se inventa séneca. Y sin dejar atrás que no se puede suspender a un alumno sin previa justificación de toneladas dr informes, programas de refuerzo y miles de horas de tutoría y reuniones. Pero estamos sometidos a la ley nones cuestión de lo que nos gusta o no, ni siquiera si nos parece adecuado o no. La inspección de cada centro nos da instrucciones y hay que seguirlas.

[trankas]

Pasando del tema...evalúa como siempre..si al final vas a obtener las mismas notas.

[trankas]

Pasando del tema...evalúa como siempre..si al final vas a obtener las mismas notas.

Acaso crees que no lo sabe la inspección?....ellos lo que quieren son aprobados...así que..ya saben lo que hay que hacer...

[rantanplan]

Eso es una fantasía de los informáticos que no saben hacer aplicaciones usables y creen que el tiempo de los demás es infinito.

Ahora va a resultar que la culpa es del pringao que pica código por cuatro duros. El programador programa lo que le piden, no lo que se le ocurre.

[trankas]

Eso es una fantasía de los informáticos que no saben hacer aplicaciones usables y creen que el tiempo de los demás es infinito.

Ahora va a resultar que la culpa es del pringao que pica código por cuatro duros. El programador programa lo que le piden, no lo que se le ocurre.

Totalmente cierto...ellos no tiene culpa..son los de arriba...

[Kanito]

Estoy muy inquieto porque hay una opinión muy extendida que dice que hay que evaluar por criterios. Los criterios no se evalúan, son un REFERENTE, como siempre lo han sido, tal y como dice la LOMLOE. El único documento oficial de centro es el Acta de la Evaluación Ordinaria y Extraordinaria y para llegar a esa calificación se utilizan los Instrumentos de calificación (Examen, Rúbricas, Observación...). Los criterios son solo un REFERENTE. La gente sigue confundiendo el cuaderno de Séneca con el BOJA. El cuaderno es una herramienta, y no tiene valor normativo. Nos están obligado a calificar más de 40 criterios por alumno y, lo peor de todo, ponderarlos cuando la única opción debería ser "Lo consigue" o "No lo consigue" Pero NO hay grados en la consecución de esos objetivos tal y como están redactados.
Las Situaciones de Aprendizaje tienen que tener aprendizajes integrados difícilmente de separar por criterios evaluables de forma independiente. El criterio, no se evalúa.
Todo el mundo está convencido de que hay que evaluarlos, pero poca gente se lee la legislación: Séneca no es el BOJA, es una MALA interpretación de la ley. Nos está robando muchísimo tiempo, y lo peor de todo, es una tarea estéril.
Despreciar el tiempo del profesorado es insultante.
Debería haber una circular para aclarar que en la LOMLOE no dice en ningún momento que haya que calificar cada criterio. Eso es una fantasía de los informáticos que no saben hacer aplicaciones usables y creen que el tiempo de los demás es infinito. La LOMLOE solo pide el Acta de evaluación de 0 a 10. Punto.

Pues menos mal que te tenemos aquí para ilustrarnos qué está bien y qué está mal. Yo lo que leo en tus palabras mezclas realidad con lo que a ti te gustaría. Y sobre todo, confundes calificación con evaluación.

[rantanplan]

Pues menos mal que te tenemos aquí para ilustrarnos qué está bien y qué está mal. Yo lo que leo en tus palabras mezclas realidad con lo que a ti te gustaría. Y sobre todo, confundes calificación con evaluación.

¿Y poner nota a un criterio de evaluación (o sea, calificar) no es también confundir calificación con evaluación? ¿Llamar sesión de evaluación a una reunión donde se deciden las notas (calificaciones de los alumnos) no es confundir calificación con evaluación? Que conste que no he leído la última normativa sobre evaluación de ESO y Bachillerato; y a lo mejor hay que calificar los criterios de evaluación. Lo cual no me extrañaría en absoluto porque la primera que intercambia los términos es la propia normativa.

En cualquier caso, todas estas disquisiciones terminológicas de los pedabobos me parecen ridículas por erradas. La raíz de evaluar es la misma que la de valor. Por eso la acepción primigenia de evaluar es estimar el valor de algo (o sea, adjudicar razonadamente a algo una nota o un calificativo). La única diferencia entre calificar y evaluar es que lo primero exige reflexión, mientras que lo primero no necesariamente. ¿Que alguno que no sabe lo que es realmente un diccionario me arguye con la tercera acepción? No hay que ser muy listo (pero si no se es lo suficientemente perspicaz puede consultarse el mapa de diccionarios en la página de la RAE) para intuir que esa acepción es nueva. Y es que basta con que muchos idiotas contumaces se pongan de acuerdo en llamar silla a una mesa, para que al cabo aparezca en el diccionario que una mesa es una silla. ¡Claro que todo el mundo confunde evaluación con calificación! Cómo que así debería ser, si no fuera porque un pedabobo con poca pericia con la lengua se creyó más listo que nadie.

En fin, que si te sale un niño tonto sin remedio, ponlo a estudiar Pedagogía si quieres que prospere.

[respublica]

Algunos se hacen trampas ellos solos con la semántica.

Lo que indica la normativa es que la evaluación, entre otras cosas, es competencial.

Es decir, no se evalúan contenidos, ni procedimientos, ni actitudes, como en el siglo pasado, sino las competencias específicas asociadas a cada materia.

Es el mayor o menor grado de  consecución de esas competencias lo que determina la calificación, y para determinar ese grado de desarrollo de las competencias se utilizan los criterios de evaluación, que describen una serie de acciones, para cuya observación en el alumnado utilizamos unos mecanismos objetivos y variados, que llamamos instrumentos de evaluación.


Saludos.