Modelo recurso lista seleccionados

[albay]

Es un tema complicado.

Depende mucho también del tipo de falta. No es lo mismo olvidarte de poner un acento, que con las prisas escribiendo sucede mucho, que escribir "himajino".

Yo no hubiera sido tan tajante con el tema de acentos, tal vez aminorar la nota con tres o más acentos sin poner, pero no anular un examen, y sí lo sería con faltas de ortografía graves, es decir con tres faltas graves, bajada considerable de nota y, a partir de cinco, anulación del mismo. Hay que recordar que somos profesores, y si exigimos a nuestros alumnos que escriban bien, los primeros que deben de hacerlo somos nosotros.

Si, por supuesto, totalmente de acuerdo contigo. Ahora eso sí, deberían entregar copias corregidas con las supuestas faltas, para ver si lo que dicen es verdad. Es muy raro anular un 80% de exámenes.

[Hilbert]

Se les ha ido de las manos el tema de los acentos, y no porque 5 o 10 faltas de acentuación sean muchas o pocas, sino porque luego no publican los exámenes.

Ha sido una medida tan absurda, que habrá muchas denuncias pidiendo copias públicas de todos los exámenes.

Si a mí me hubieran perjudicado no lo dudaría, copia de mi examen y de todos los aprobados para verificar que se han corregido bien las faltas de ortografía. Porque las notas son inapelables, pero si me has restado erróneamente, o no le has restado a otra persona erróneamente, sí se puede apelar (y casos así ha habido seguro).

Y luego vendrá el problema de gente con plaza que será expulsada dentro de unos años cuando se reajusten las notas tras pasar la lupa pública.

Un despropósito que va a dejar en una incertidumbre a mucha gente, igual que ha pasado ya con algunas personas en el concurso de méritos.

[Aethar]

Pues se han anulado exámenes con dos faltas.

Se anulaban con 5 o más faltas. Si hay invalidaciones con 2 faltas proceden recursos, supongo.

[Aethar]

He sido miembro de tribunal. En las actas del tribunal se han consignado página y párrafo de cada falta que haya supuesto penalización y/o invalidación.

[Hilbert]

He sido miembro de tribunal. En las actas del tribunal se han consignado página y párrafo de cada falta que haya supuesto penalización y/o invalidación.

¿Pondrías la mano en el fuego asegurando que no se os ha pasado ningún error?

¿Seguro que pon"i"a "i" y no "í" en "ponía"?

¿Seguro que los errores al conjugar un mismo tiempo verbal pero con verbos diferentes son acumulables? ¿O son el mismo error?

No es una cuestión de tener mejor o peor criterio y precisión al corregir (y el enemigo no son las personas funcionarias de carrera que han corregido). Es una cuestión humana, si lees algo tu mente inconscientemente puede omitir algunos errores porque le encuentra sentido global a un párrafo bien redactado. Y del mismo modo, si no te concuerda la idea transmitida en un párrafo puedes ver un error que no es tal.

Ha sido un despropósito, se han equivocado y han creado un problema a las personas que opositaban y a las que corregían. Y además un problema agravado por la indefensión de no hacer públicos los exámenes (de todas las personas).

Este tema va a dar bastante que hablar, ya veremos si la próxima convocatoria de reposición no hace ningún cambio al respecto.

[Aethar]

Sólo puedo poner la mano en el fuego por el tribunal en el que he formado parte. Las faltas que considerábamos eran faltas muy claras.

De todas formas sí estoy de acuerdo con que tienen que revisar bien el sistema de cara al curso próximo.

[marc81]

Es cierto que el tema de no enseñar los exámenes sea lo que prenda la mecha para posibles reclamaciones. Imaginad como profesores si no enseñásemos los exámenes a nuestros alumnos, enseguida habría malestar, reclamaciones e incluso, si se llega lejos, inspección nos daría un tirón de orejas. Nunca he entendido la opacidad esta de no enseñar nada en unas oposiciones. Evidentemente no es culpa de los miembros del tribunal, puesto que me imagino que serán órdenes de arriba.

También no es menos cierto que hay opositores que creen que sólo han cometido un par de faltas de ortografía y luego resulta que son más. A mí me penalizaron el año pasado 0.5 puntos en el examen teórico por una falta que, tras darle muchas vueltas a la cabeza y haciendo memoria, pude, creo, determinar cuál fue, ya que al principio pensaba 100 por 100 seguro que no había cometido ninguna falta.

Y concuerdo con Hilbert en que hay que tener mucha destreza y precisión para que en un montón de exámenes de muchos folios, ser completamente honestos, tener un criterio único y estar con ojo avizor para no cometer errores de suspender directamente a un opositor por las faltas, y a otro no, pero resulta que se les ha pasado alguna falta que debía de contarse. A veces, hay personas que, por el tipo de letra que tienen, no sabes si realmente están poniendo acentos en la i o sólo el punto. O incluso no existir un criterio claro de contar la misma falta una vez o cada vez que se produce.

Hay que escribir bien, eso es fundamental, pero tampoco los miembros del tribunal pertenecen a la RAE y es un marrón para ellos tener que ser tan precisos y poner a la misma altura de error ortográfico un acento o escribir había con v. En mi opinión, como dije antes, no es igual comerse un acento que escribir herencia sin h.

[marc81]

Sólo puedo poner la mano en el fuego por el tribunal en el que he formado parte. Las faltas que considerábamos eran faltas muy claras.

De todas formas sí estoy de acuerdo con que tienen que revisar bien el sistema de cara al curso próximo.

Lo de negrita es un problema. ¿Qué se considera falta muy clara y cuál no? No pretendo cuestionar vuestra labor, pero entiende que deja un poco a la subjetividad y arbitrariedad.

[fortunate]

El año pasado se podía pedir copia del examen. ¿Este, no?

[albay]

El problema, además, es que esta oposición era de "estabilización". Los baremos más altos los llevaban interinos muy antiguos, que se han quedado fuera de nuevo por esta nueva regla de juego.
Así que de "estabilización" ha tenido poco. La mayoría de interinos sigue sin opción siquiera de aplicárselo el baremo.