coronavirus y avance

[Taliesin]

Disculpad,, dictarle al teléfono me ha jugado una mala pasada y me he dado cuenta tras publicarlo. Obviamente me refería a que no estaba de acuerdo respecto a lo de las vacunas de vector.

Ya aprovecho que se me olvidó antes: La comparecencia que indicas, caminante, ya la vi, y la verdad me pareció bastante regular, faltaban muchos de los datos que ya se tenían disponibles respecto a esas vacunas, Y al mismo tiempo se utilizaron otros que como ya he dicho se interpretaron como causales sin tener todavía suficiente información, hasta el punto de que posteriormente se vio que era un correlacionales.

[RM]

A la inmensa mayoría de la población no nos han obligado a vacunarnos,hemos optado libremente aunque con dudas,entre los riesgos de efectos secundarios de las vacunas o el riesgo a  un contagio  grave con posible final trágico.

[respublica]

Pero, ¿habéis salido a la calle?

La inmensa mayoría de la gente hace mucho que no quiere saber nada de restricciones pandémicas y pasó la página de los virus y vacunas, para retomar su vida y olvidarse rápidamente de la pesadilla que nos tocó vivir.

Los antivacunas y demás conspiranoicos que lograron sobrevivir al virus ya están en otra cosa y volvieron a sus clásicos, como los hombrecillos verdes, la terraplanicie y demás fantasías animadas de ayer y hoy.


Saludos.

[RM]

Yo sí salgo a la calle y como dices veo que la inmensa mayoría pasan de mascarillas en interior,de todas las edades.Yo sigo con ellas en interiores.

[caminante]

A Taliesin:

Tenía entendido que las vacunas de vector viral se limitaban a las que comentaba (ébola y zika) y, creo recordar, al tratamiento (siempre experimental) de otras enfermedades (aunque quizás esto último lo he leído en relación a las de ARN). Si tienes datos de qué otras enfermedades se han tratado con este tipo de vacunas y el tipo de autorización, te agradezco la información.

En cualquier caso, la técnica, a efectos prácticos al menos en este caso, viene a ser muy similar, pues se trata de que nuestras células generen la espícula del virus.

En este sentido, el 5 de junio de 2021, una treintena de expertos presentaron una petición a la FDA de los EEUU para retrasar la licencia completa de la de Pfizer en tanto no se aclarasen una serie de cuestiones y se aportasen datos concretos, entre otros, estudios suficientes sobre la biodistribución de la vacuna en el organismo y los efectos de la espícula y, potencialmente también, de la generación de la espícula en distintas partes/órganos del cuerpo. En estas cuestiones coinciden con otras peticiones o reclamaciones de información por parte de otros expertos.

Creo que nunca se han aportado estos datos ni se han aclarado estas cuestiones. Si a esto le sumamos que no hay grupo de control, pues eliminaron este grupo tras terminar la fase III (creo recordar), resulta imposible comparar la aparición de potenciales efectos adversos en los vacunados. Entiendo que lo normal es mantener el grupo de control durante años.

Dejo enlaces a la nota en el British Medical Journal y a la petición:

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/06/08/why-we-petitioned-the-fda-to-refrain-from-fully-approving-any-covid-19-vaccine-this-year/

https://downloads.regulations.gov/FDA-2021-P-0786-0001/attachment_1.pdf


Y sobre los potenciales efectos secundarios, el vídeo anterior no es la intervención de Laporte, sino de un representante de una plataforma de afectados. Más que información técnica, lo que aporta es su experiencia en relación a la negativa oficial (en la práctica), de reconocer que los problemas de salud de los afectados se deben a las vacunas y, más en general, de que no se está intentando hacer un seguimiento efectivo de esos posibles efectos secundarios.

Sobre lo que dices de Astrazeneca, estoy de acuerdo, de hecho el propio Laporte señala en una entrevista que tras estudiar las bases de datos en Cataluña, parecía haber más casos de trombos con las vacunas de ARN que con Astrazeneca y esto, evidentemente, se ha silenciado.

Y vuelvo a la idea anterior: puede haber urgencia para tratar el covid, pero ha habido otras vacunas con tecnologías tradicionales y, aparentemente, igual de eficaces. De hecho, creo que una china de virus desactivado fue la primera en aprobar la OMS, de modo que, en mi opinión, por un principio básico de precaución, debería, en todo caso, haberse recurrido a esas vacunas tradicionales antes que a unas que son más claramente experimentales.

De todos modos, el hecho de que se esté planteando una cuarta dosis, muestra que la situación no está resuelta y tampoco se ha aclarado, como también solicitaban en la Petición a la FDA, qué efectos tiene en el organismo la repetición de este tipo de vacunaciones -algo advertido también por la EMA europea- o si, siquiera, van a mejorar la inmunidad con las nuevas cepas.

En este sentido, entiendo que, al final, la aproximación que está haciendo China es la más correcta, pues en tanto no haya vacunas suficientemente eficaces, parece bastante arriesgado (e inútil) continuar añadiendo más dosis al organismo.

Un saludo.

[Taliesin]

Caminante: se que he leído que esa técnica de vacuna se aplicaba a más proyectos en desarrollo, voy a ver si encuentro en el historial las fuentes para pasártelas. También puede ser que recuerde yo mal, pero juraría que era así.

En cuanto al vídeo, te entendí mal entonces al comentarlo. Pensaba que era la comparecencia que yo gano visto, así que no lo abrí. Paso entonces a verlo porque me interesa.


Respecto a si no se está haciendo un seguimiento adecuado de los efectos secundarios, todo lo que había leído indican que sí, pero si el vídeo explica otra cosa me interesará saberlo. Tampoco me sorprendería mucho porque la gestión de esta pandemia no ha sido precisamente la más sencilla.


Lo de los grupos de control, un amigo que trabaja en una farmacéutica me indicó que es bastante normal la supresión del mismo llegado a ese punto, así que siempre lo he dado por correcto (no es mi especialidad). Si no es así y fue un error por su parte o un malentendido por la mía no te puedo decir.

Respecto a lo de la cuarta dosis, coincido en que si no estaba planificada en el desarrollo de las vacunas, antes de inocularla lo correcto es estudiarlo bien y con precaución.

[caminante]

(...)
Respecto a lo de la cuarta dosis, coincido en que si no estaba planificada en el desarrollo de las vacunas, antes de inocularla lo correcto es estudiarlo bien y con precaución.

Bueno, es que, si no me equivoco, en principio lo que había previsto eran sólo dos dosis, le tercera vino después como "añadido" y entiendo, por tanto, que no se evaluó de ningún modo en los estudios el efecto de esa tercera dosis.

Un saludo.

[Taliesin]

(...)
Respecto a lo de la cuarta dosis, coincido en que si no estaba planificada en el desarrollo de las vacunas, antes de inocularla lo correcto es estudiarlo bien y con precaución.

Bueno, es que, si no me equivoco, en principio lo que había previsto eran sólo dos dosis, le tercera vino después como "añadido" y entiendo, por tanto, que no se evaluó de ningún modo en los estudios el efecto de esa tercera dosis.

Un saludo.

Hasta donde yo recuerdo haber leído (en revistas científicas, no me refiero a la prensa) la tercera dosis era una opción planteada inicialmente como posible, según la evolución de la enfermedad. Otra cosa es que desde los gobiernos no se planificara así.

[jmcala]

Para la cuarta dosis he escuchado que se tiene como objetivo que fuese de nuevas versiones de la vacuna adaptadas a las nuevas variantes.

[pressfield]

La cuarta dosis según he leido va a ser con vacunas actualizadas para omicron y sus variantes. Esto va a ser como la vacuna anual de la gripe, que todos los años habrá que ponerse una dosis de recuerdo creo yo. El problema del covid actualmente es que está siendo muy leve en la inmensa mayoria de los casos pero sigue habiendo un elevado numero de fallecimientos especialmente en personas mayores.
Saludos.