¿Es normal la gran cantidad de suspensos?

[fran5]

Yo he hecho un tema bordado, y no he llegado al 5. A mí personalmente, me parece que la corrección de los exámenes de esta forma no es eficaz ni justa.
La única manera de que fuese justa sería :
-Que los temarios (no los enunciados.... palabra por palabra, lo que hay que saber) fueran publicados oficialmente y esos temas fueran los que se basan para corregir.

O bien....

-Exámenes tipo test. Que digo yo que no puede ser tan complicado hacerlos, cuando hasta en medicina los realizan así para el MIR.

Creo que esto es una de las cosas por las que tendrían que luchar los sindicatos, si queremos que realmente las oposiciones sean claras y justas. Por que señores, está claro que esto ahora es una lotería.

O bien, que se publiquen los criterios de evaluación de las pruebas, no los generales esos que sacaron sino las plantillas de corrección con sus ítems y puntuaciones. De esa forma, podríamos adaptar todos nuestros temas a esas plantillas y, supuestamente, bordar el tema. Por qué no los publican previamente?  Por qué no dejan ver el examen? No puede haber nunca una transcripción errónea al pasar las notas? 

Enviado desde mi M5s usando Tapatalk 2

[Practicum]

Examen tipo test no, por dios, es algo aleatorio y que se presta a confusión. Y un profesor debe ser evaluado en base a su expresión escrita, cómo desarrolla una idea, conclusiones... lo del test es absurdo.

[Bosón]

Si en el práctico de física y química ponen de los 6 problemas, 4 o 5 de nivel de bachillerato, ¿cómo es posible que muchísima gente no sepa hacer ninguno? ¿y que se tenga que calificar con un cero?... ¿Se debe esto a que el tribunal no sabe???

Creo que son muchos los factores a tener en cuenta. Pero me voy a centrar en los tribunales. Y, en concreto, de una especialidad.

Me tocó ser vocal en un tribunal de FQ. ¿Me sabía todos los temas del temario? No. Tened en cuenta que había temas de Biología, de Geología, de Física y de Química. Pero no creo que haya nadie, ni siquiera opositores, que dominen todos los temas.

Primera parte: Los problemas. No sé qué habrán puesto este año. En las anteriores (2016) no había problemas de bachillerato: momento de inercia, termodinámica, corriente alterna, extracción, pH (quizás el más parecido a segundo de bachillerato) y reacciones orgánicas.
Nos dieron los problemas resueltos y unas plantillas con unas penalizaciones a la hora de corregir (no indica nombre de leyes, uso incorrecto de unidades, etc).

¿Qué pasó a la hora de corregir los temas? Pues, aparte de corregir según la plantilla que nos dieron, tuvimos que buscarnos la vida para tener los temas del temario. Conseguimos temas de varias academias y algunos de elaboración propia.

Solamente un 20% de los que se presentaron pasaron a la siguiente prueba. ¿Qué pasó? Pues que la práctica totalidad no llegó al 2,5 en la parte de los problemas. ¿Por qué? Aquí podemos empezar a dar hipótesis: falta de estudio, problemas difíciles, corrección basada en la plantilla de la cual el opositor no sabe nada, etc. Algunos pudieron compensar sacando un 3 o más en los problemas con la nota del tema. Creo recordar que salieron tres temas de física y uno de geología. Esto también influye en los resultados: un químico estaba en peor situación si es que no se estudiaba los temas de física.

He visto los tribunales de Sevilla de este año y han pasado sobre el 30% a la segunda prueba y desconozco los problemas y temas que han salido.

Pero no creo que la culpa de tantos suspensos sea achacable solamente a los tribunales. ¿Habrá tribunales que corrijan más duro que otros? Seguramente. ¿Habrá opositores que se presenten con pocos temas y problemas preparados? También. ¿Depende de la dificultad de los temas que toquen? Por supuesto.

¿Cambiar el sistema? Sí ¿A qué? ¿Tipo MIR? Más objetivo en la corrección pero, cuidado, obliga a todo el mundo a estudiarse todos los temas. Ya no habrá nadie que diga: me he estudiado cinco temas y ha salido uno de ellos. Y, además, no se valoraría la claridad expositiva de nadie.

¿Se debería revisar el examen? Creo que sí. Pienso que todo el mundo sabe lo que ha hecho, sobre todo en los problemas, y no habría tanta gente que quisiera ver el examen.

En definitiva, muy complicado ponerse de acuerdo cómo queremos que sean las oposiciones. Ya lo estamos viendo.

Espero que esto le sirva a las personas que aún no han estado en un tribunal y comprenda que nadie está allí para fastidiar a los opositores. Ya les tocará a algunos de ellos.

Saludos

[chos]

No sé si en las especialidades de ciencias la cosa es más objetiva. En letras, los opositores están vendidos, porque no se trata de hacer un buen examen, sino de hacer un examen consistente que sobre todo "guste" a los miembros del tribunal. La arbitrariedad y el capricho personal reinan. Si alguien te dice: "No me gusta el enfoque que ha dado al tema" . ¿Qué haces? Pues joderte, porque no puedes hacer nada más. No me gustan los exámenes tipo test, porque no evalúan otras cuestiones importantes, pero son los únicos objetivos, y los únicos en los que no puede haber quejas, porque la corrección es matemática, no subjetiva.

[galeas]

Todos los años hay que leer lo mismo: que si es muy subjetivo, que no es justo, que los tribunales no quieren escuchar a mucha gente en el oral, que los tribunales no tienen ni idea, que yo lo hice genial, etc.

Los miembros de los tribunales son nuestros compañeros y compañeras, que hacen el mismo trabajo que nosotros día a día y tan malos no nos parecen. Habrá casos aislados como en todos sitios.

En 2010 me presenté a los oposiciones por primera vez y el tema que me tocó lo bordé, al menos eso pensaba yo esperando la nota... Yo había escrito palabra por palabra lo que me había estudiado. Me pusieron un 6. Como la nota me sorprendió mucho, fui a revisión, no vi el examen pero me atendieron muy bien y me dijeron lo que le faltaba al tema y cómo se podría mejorar. En el oral, que también salí contentísima, me pusieron un 9.2 y en la revisión me dijeron que lo había hecho muy bien y me comentaron un par de cosillas mínimas para perfeccionarlo.
Les hice caso, rehice el tema, totalmente mío, original y muy completo. Pensé "este tema le da mil vueltas al otro". Y eso lo hice con todos mis temas.

En 2016 me tocó el mismo tema, la suerte también debe acompañar al esfuerzo. Me pusieron un 9.1. En el oral hice algo muy similar a la vez anterior y me pusieron la misma nota.
Por supuesto eran tribunales diferentes. 10 personas diferentes pero que coincidieron en sus notas.

Con esto quiero decir que plasmar lo que te has estudiado no indica que deberías tener un 10.

Ánimo a los que no habéis sacado un buen resultado, pensad en qué podéis mejorar y tened en cuenta que esto es una carrera de fondo.

Ánimo también a los tribunales que hacen un trabajo duro: todos corrigen todos los exámenes y luego hacen media. Algún día seremos miembros de un tribunal y lo haremos lo mejor que sepamos.

Saludos

[lestat]

Todos los años hay que leer lo mismo: que si es muy subjetivo, que no es justo, que los tribunales no quieren escuchar a mucha gente en el oral, que los tribunales no tienen ni idea, que yo lo hice genial, etc.

Los miembros de los tribunales son nuestros compañeros y compañeras, que hacen el mismo trabajo que nosotros día a día y tan malos no nos parecen. Habrá casos aislados como en todos sitios.

En 2010 me presenté a los oposiciones por primera vez y el tema que me tocó lo bordé, al menos eso pensaba yo esperando la nota... Yo había escrito palabra por palabra lo que me había estudiado. Me pusieron un 6. Como la nota me sorprendió mucho, fui a revisión, no vi el examen pero me atendieron muy bien y me dijeron lo que le faltaba al tema y cómo se podría mejorar. En el oral, que también salí contentísima, me pusieron un 9.2 y en la revisión me dijeron que lo había hecho muy bien y me comentaron un par de cosillas mínimas para perfeccionarlo.
Les hice caso, rehice el tema, totalmente mío, original y muy completo. Pensé "este tema le da mil vueltas al otro". Y eso lo hice con todos mis temas.

En 2016 me tocó el mismo tema, la suerte también debe acompañar al esfuerzo. Me pusieron un 9.1. En el oral hice algo muy similar a la vez anterior y me pusieron la misma nota.
Por supuesto eran tribunales diferentes. 10 personas diferentes pero que coincidieron en sus notas.

Con esto quiero decir que plasmar lo que te has estudiado no indica que deberías tener un 10.

Ánimo a los que no habéis sacado un buen resultado, pensad en qué podéis mejorar y tened en cuenta que esto es una carrera de fondo.

Ánimo también a los tribunales que hacen un trabajo duro: todos corrigen todos los exámenes y luego hacen media. Algún día seremos miembros de un tribunal y lo haremos lo mejor que sepamos.

Saludos

Así es...

[boomer84]

Todos los años hay que leer lo mismo: que si es muy subjetivo, que no es justo, que los tribunales no quieren escuchar a mucha gente en el oral, que los tribunales no tienen ni idea, que yo lo hice genial, etc.

Los miembros de los tribunales son nuestros compañeros y compañeras, que hacen el mismo trabajo que nosotros día a día y tan malos no nos parecen. Habrá casos aislados como en todos sitios.

En 2010 me presenté a los oposiciones por primera vez y el tema que me tocó lo bordé, al menos eso pensaba yo esperando la nota... Yo había escrito palabra por palabra lo que me había estudiado. Me pusieron un 6. Como la nota me sorprendió mucho, fui a revisión, no vi el examen pero me atendieron muy bien y me dijeron lo que le faltaba al tema y cómo se podría mejorar. En el oral, que también salí contentísima, me pusieron un 9.2 y en la revisión me dijeron que lo había hecho muy bien y me comentaron un par de cosillas mínimas para perfeccionarlo.
Les hice caso, rehice el tema, totalmente mío, original y muy completo. Pensé "este tema le da mil vueltas al otro". Y eso lo hice con todos mis temas.

En 2016 me tocó el mismo tema, la suerte también debe acompañar al esfuerzo. Me pusieron un 9.1. En el oral hice algo muy similar a la vez anterior y me pusieron la misma nota.
Por supuesto eran tribunales diferentes. 10 personas diferentes pero que coincidieron en sus notas.

Con esto quiero decir que plasmar lo que te has estudiado no indica que deberías tener un 10.

Ánimo a los que no habéis sacado un buen resultado, pensad en qué podéis mejorar y tened en cuenta que esto es una carrera de fondo.

Ánimo también a los tribunales que hacen un trabajo duro: todos corrigen todos los exámenes y luego hacen media. Algún día seremos miembros de un tribunal y lo haremos lo mejor que sepamos.

Saludos

Firmo debajo de todo lo que has dicho.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[aureo]

Bueno hay experiencias de todos los tipos.

Tras comerme una transitoria en 2010 con 0 posibilidades de sacar plaza, me presento en 2012 en una comunidad del norte de España y hago un tema que a mi parecer estaba bien, saqué cerca de un 9. La defensa de la programación la hice bien pero otros tenían más méritos y me ganaron en el concurso.

En 2014 me vuelvo a presentar en otra comunidad diferente y por casualidades de la vida me toca el mismo tema que en 2012 y escribo exactamente (más o menos) lo mismo que en 2012. Salgo del examen pensando "esta es la mía" y me pongo a preparar la siguiente fase. La sorpresa llega cuando salen las notas de la primera parte, saqué poco más de un 4 en el tema y "otra vez será"

Con esta experiencia personal lo único que critico es la subjetividad del sistema nada más.

PD: Al final saqué la plaza en 2016 y en mi comunidad, así que no hay que tirar la toalla, mucho ánimo.

[chos]

Todos los años hay que leer lo mismo: que si es muy subjetivo, que no es justo, que los tribunales no quieren escuchar a mucha gente en el oral, que los tribunales no tienen ni idea, que yo lo hice genial, etc.

Los miembros de los tribunales son nuestros compañeros y compañeras, que hacen el mismo trabajo que nosotros día a día y tan malos no nos parecen. Habrá casos aislados como en todos sitios.

En 2010 me presenté a los oposiciones por primera vez y el tema que me tocó lo bordé, al menos eso pensaba yo esperando la nota... Yo había escrito palabra por palabra lo que me había estudiado. Me pusieron un 6. Como la nota me sorprendió mucho, fui a revisión, no vi el examen pero me atendieron muy bien y me dijeron lo que le faltaba al tema y cómo se podría mejorar. En el oral, que también salí contentísima, me pusieron un 9.2 y en la revisión me dijeron que lo había hecho muy bien y me comentaron un par de cosillas mínimas para perfeccionarlo.
Les hice caso, rehice el tema, totalmente mío, original y muy completo. Pensé "este tema le da mil vueltas al otro". Y eso lo hice con todos mis temas.

En 2016 me tocó el mismo tema, la suerte también debe acompañar al esfuerzo. Me pusieron un 9.1. En el oral hice algo muy similar a la vez anterior y me pusieron la misma nota.
Por supuesto eran tribunales diferentes. 10 personas diferentes pero que coincidieron en sus notas.

Con esto quiero decir que plasmar lo que te has estudiado no indica que deberías tener un 10.

Ánimo a los que no habéis sacado un buen resultado, pensad en qué podéis mejorar y tened en cuenta que esto es una carrera de fondo.

Ánimo también a los tribunales que hacen un trabajo duro: todos corrigen todos los exámenes y luego hacen media. Algún día seremos miembros de un tribunal y lo haremos lo mejor que sepamos.

Saludos

Corazón mío, si precisamente porque son nuestros compañeros, o más bien compañeras, porque el 74% de la plantilla son mujeres, precisamente porque los/las conozco es por lo que preferiría exámenes tipo test. Yo no sé en qué institutos habréis estado, pero yo podría escribir la guía telefónica, contando la cantidad de gente mediocre, floja, ignorante, maniática, neuróticos (más ellos), histéricas (más ellas), amargada, soberbia, irresponsable, caradura, etc, etc, que me he encontrado en los institutos. Será que vais a lo vuestro cuando llegáis a un centro, y no os enteráis de nada, o como mucho os hacéis vuestro grupito de 3 o 4 amistades y pare usted de contar. De otro modo no entiendo que tengáis tan alta estima y confianza en "nuestros compañeros", así, en general y a boleo. A mí me gusta relacionarme, charlar con la gente, y muchas veces pienso: ¡madre mía, cómo está el personal, éstos son los que después llaman para ser tribunal!

[lestat]

Todos los años hay que leer lo mismo: que si es muy subjetivo, que no es justo, que los tribunales no quieren escuchar a mucha gente en el oral, que los tribunales no tienen ni idea, que yo lo hice genial, etc.

Los miembros de los tribunales son nuestros compañeros y compañeras, que hacen el mismo trabajo que nosotros día a día y tan malos no nos parecen. Habrá casos aislados como en todos sitios.

En 2010 me presenté a los oposiciones por primera vez y el tema que me tocó lo bordé, al menos eso pensaba yo esperando la nota... Yo había escrito palabra por palabra lo que me había estudiado. Me pusieron un 6. Como la nota me sorprendió mucho, fui a revisión, no vi el examen pero me atendieron muy bien y me dijeron lo que le faltaba al tema y cómo se podría mejorar. En el oral, que también salí contentísima, me pusieron un 9.2 y en la revisión me dijeron que lo había hecho muy bien y me comentaron un par de cosillas mínimas para perfeccionarlo.
Les hice caso, rehice el tema, totalmente mío, original y muy completo. Pensé "este tema le da mil vueltas al otro". Y eso lo hice con todos mis temas.

En 2016 me tocó el mismo tema, la suerte también debe acompañar al esfuerzo. Me pusieron un 9.1. En el oral hice algo muy similar a la vez anterior y me pusieron la misma nota.
Por supuesto eran tribunales diferentes. 10 personas diferentes pero que coincidieron en sus notas.

Con esto quiero decir que plasmar lo que te has estudiado no indica que deberías tener un 10.

Ánimo a los que no habéis sacado un buen resultado, pensad en qué podéis mejorar y tened en cuenta que esto es una carrera de fondo.

Ánimo también a los tribunales que hacen un trabajo duro: todos corrigen todos los exámenes y luego hacen media. Algún día seremos miembros de un tribunal y lo haremos lo mejor que sepamos.

Saludos

Corazón mío, si precisamente porque son nuestros compañeros, o más bien compañeras, porque el 74% de la plantilla son mujeres, precisamente porque los/las conozco es por lo que preferiría exámenes tipo test. Yo no sé en qué institutos habréis estado, pero yo podría escribir la guía telefónica, contando la cantidad de gente mediocre, floja, ignorante, maniática, neuróticos (más ellos), histéricas (más ellas), amargada, soberbia, irresponsable, caradura, etc, etc, que me he encontrado en los institutos. Será que vais a lo vuestro cuando llegáis a un centro, y no os enteráis de nada, o como mucho os hacéis vuestro grupito de 3 o 4 amistades y pare usted de contar. De otro modo no entiendo que tengáis tan alta estima y confianza en "nuestros compañeros", así, en general y a boleo. A mí me gusta relacionarme, charlar con la gente, y muchas veces pienso: ¡madre mía, cómo está el personal, éstos son los que después llaman para ser tribunal!

Menos mal que estas tú que pones cordura en toda esa gente, de lo contrario el sistema educativo se iría a pique......Lo suyo es que te llamen a ti de tribunal y que el problema de las oposiciones se solucione...