ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Más de 120 muertos es una noche aciaga de atentados en París.

Mi más sentido pésame para los franceses.

Mientras tanto seguiremos hablando de economía y otras cuestiones que hacen que sea imposible plantar cara a lo que se está convirtiendo en el mayor problema a nivel global.

Me parece muy acertado el asunto...."Le ha tocado...".... porque nos puede tocar a cualquiera.... anaidsorpresa anaidsorpresa anaidsorpresa anaidsorpresa anaidsorpresa anaidsorpresa

Problema.... global.... y aún sin reaccionar.

(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hprofile-xat1/v/t1.0-1/p160x160/12243342_10207028678808172_9182853688576104394_n.jpg?oh=2c4539ecc04dec4ad8060b7bc879e902&oe=56B92060)

El estado islámico le ha declarado la guerra a la humanidad.Los bombardeos aéreos no acabarán con ellos.Hay que formar un ejército internacional e invadirlos por vía terrestre a estos asesinos y exterminarlos.Todo con el amparo de la ONU y en alianza con los países árabes que están en contra del mismo.

Igual que se invadío Europa y Alemania para acabar con el nazizmo.

"ISIS llama a las víctimas "idólatras" que estaban en una "fiesta de la perversidad"
El grupo terrorista Estado Islámico ha hecho público un comunicado en el que reivindica el atentado de París. En el texto aclara que los objetivos del ataque estaban "elegidos específicamente: el Estado de Francia durante un partido contra Alemania en el que estaba el imbécil de François Hollande; el Bataclan, en el que cientos de idólatras estaban juntos en una fiesta de la perversidad; así como otros objetivos en los distritos 10, 11 y 18".
Los terroristas mantienen su amenaza a Francia y a otros países: "Francia y aquellos que sigan su camino deben saber que siguen siendo los principales objetivos de Estado Islámico".

Hace poco en una tertulia de tv un periodista decía que a los del estado islámico y a los terroristas islamistas tendríamos  que ayudarles a reunirse cuanto antes con Alá.

François Hollande: "Ha sido un acto de guerra del Estado Islámico y seremos implacables"

Tremendo, un verdadero horror, sin palabras, todo mi rechazo a estos actos criminales y por supuesto una solucion !!!! MI MAS SENTIDO PESAME A LOS FAMILIARES .MAÑANA PODRIAMOS SER NOSOTROS LOS QUE TUVIERAMOS QUE ESTAR ENTERRANDO A NUESTROS MUERTOS.(JOVENES ).

Correcto, ni más sentido pésame a esta gente, que podríamos haber sido nosotros. Una vez más se enfrenta los valores medievales del islam con la democracia contemporánea europea, a la que sin duda pertenece nuestra identidad.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

La hipocresia es tremenda, vamos a ver que estos putos locos erán hace cuatro dias los pobrecitos a los que USA apoyaba y Hollande armaba hasta los dientes.

Como en su dia pasó con Bin Laden la criatura alimentada por las "democracias" occidentales se les ha vuelto en su contra, es lo que tiene apoyar a integristas por intereses económicos.

: Cervantes  14 November, 2015, 21:01:36 +01:00
La hipocresia es tremenda, vamos a ver que estos putos locos erán hace cuatro dias los pobrecitos a los que USA apoyaba y Hollande armaba hasta los dientes.

Como en su dia pasó con Bin Laden la criatura alimentada por las "democracias" occidentales se les ha vuelto en su contra, es lo que tiene apoyar a integristas por intereses económicos.

efectivamente, esa es la cuestión que parece que han olvidado....

Ese último comentario me parece a mi que sobra. Vamos, típico...
Es como si ahora se dijera que también la entrada de refugiados es abrir la veda para el yihadismo. Porque de entre ellos habrá algunos radicales camuflados. Que todo podría ser.
Vamos, lo digo en serio y me echan a los leones.

No es terrorismo, es una guerra de la OTAN:

http://blogs.publico.es/shangaylily/2015/11/14/no-es-terrorismo-es-una-guerra-de-la-otan/


Saludos.

Ok, Rex... es una guerra. ¿Vamos a por la tercera?

Lo de la hipocresía, que decía Cervantes,..... por desgracia, así funcionan las cosas ....y no lo digo con resignación sino porque parece que es lo que hay. A ver quién cree en los mensajes que lanzan los gobernantes..... Pasados los años vendrán a pedir perdón porque fueron los responsables de generar las situaciones, como ha hecho Blair hace poco.

Por eso decía que el asunto me parecía bien escogido... "Le ha tocado a...." porque la respuesta de esta gente (que es terrorismo) es ciega y va a causar el mayor daño posible. Acaso van a parar ¿?

Pues como los armaron las democracias occidentales entonces no hay que hacer nada contra ellos hay que ser comprensivos  ya que el capitalismo occidental tiene la culpa,así que a esperar a ver si la próxima es en Madrid.¿No?

Si la fiera se revuelve ahora contra el mundo,hay que eliminar a la fiera,esa es mi posición,independientemente de quien la armó.

Y digo yo, si no son atentados terroristas sino atentados contra la Otan,¿cómo es que dinamitan un avión ruso los del estado islámico?¿es que Rusia está también en la Otan?.

¿Cómo es que IU ayer hizo una concentración contra los atentados? Debería haber hecho una concentración contra la Otan y el capitalismo que son los verdaderos culpables .¿O no?

: RM  15 November, 2015, 12:11:59 +01:00
Y digo yo, si no son atentados terroristas sino atentados contra la Otan,¿cómo es que dinamitan un avión ruso los del estado islámico?¿es que Rusia está también en la Otan?.

¿Cómo es que IU ayer hizo una concentración contra los atentados? Debería haber hecho una concentración contra la Otan y el capitalismo que son los verdaderos culpables .¿O no?

Opino como tú, RM. Esto no es una cuestión de los malos (nosotros, europeos y de la OTAN), los pobrecitos que no tienen más remedio ante la represión capitalista (los terroristillas, casi obligados a asesinar). No!!!! Error!!!!!!. Esto la Guerra Santa que tanto tiempo vienen alimentando desde el mundo musulmán. Vamos, que no es de ahora. ¿Querés leer lo de hace UN SIGLO pensaba un musulmán famoso, que algunos lo llamaba el padre de la patria andaluza? Leed

[archivo adjunto borrado por el administrador]

"El alto número de operaciones contra el yihadismo y la "continua reivindicación para incorporar Al Andalus a Dar al islam (la morada del islam)" mantienen a España en el punto de mira del terrorismo internacional. La última constatación fueron los cuatro tuits del 17 de julio lanzados desde una cuenta ligada al Estado Islámico (ISIS), en los que se pedía atacar cárceles para liberar presos islamistas. España tiene casi 200 reclusos de este corte, sometidos a control especial, consecuencia de las 629 detenciones efectuadas desde 2004. Este año han sido desbaratadas varias células que planeaban atacar en nuestro país".

En efecto, Siria, Irán y Rusia luchan contra el ISIS, y no veo que esos dos Estados sean muy pro OTAN.
Es que la demagogia de algunos es asquerosa. Y parece que lo intentaran justificar. Así de claro lo digo.

Perplejo me quedo viendo los comentarios de algunos, en ningún caso he justificado los atentados, he hablado de la hipocresía de occidente.

Esta chusma integrista son unos hijos de puta, pero son unos hijos de puta ahora y desde hace décadas, lo que pasa es que si atacan o amenazan a Europa o USA son malos malísimos pero cuando se dedicaban a cortar cabezas poner bombas en mezquitas, mercados y ha destruir monumentos históricos patrimonio de la humanidad erán gente estupenda,  REBELDES les llamaban los medios, REBELDES a los que paises como Francia han armado.

Efectivamente Rusia lleva combatiendo a los integristas desde hace meses y ha sido criticado desde la OTAN diciendo que bombardeaban a los REBELDES,  bebespole.

Turquia, pais que pertenece a la Otan se dedica a comprar el petroleo de los territorios que ocupa el ISIS financiando por lo tanto a estos terroristas y A. Saudita, aliado de USA, financia directamente a estos mierdas.

HIPOCRESIA PURA Y DURA.

: Cervantes  16 November, 2015, 07:18:11 +01:00
Perplejo me quedo viendo los comentarios de algunos, en ningún caso he justificado los atentados, he hablado de la hipocresía de occidente.

Esta chusma integrista son unos hijos de puta, pero son unos hijos de puta ahora y desde hace décadas, lo que pasa es que si atacan o amenazan a Europa o USA son malos malísimos pero cuando se dedicaban a cortar cabezas poner bombas en mezquitas, mercados y ha destruir monumentos históricos patrimonio de la humanidad erán gente estupenda,  REBELDES les llamaban los medios, REBELDES a los que paises como Francia han armado.

¿En qué quedamos en que es una guerra contra la OTAN o no?

Efectivamente Rusia lleva combatiendo a los integristas desde hace meses y ha sido criticado desde la OTAN diciendo que bombardeaban a los REBELDES,  bebespole.

Yo creo que hay suficientes fuentes de información para que te puedas informar sobre el porqué de ello, que también sucede al revés -perdona son las 7,28 de la mañana y pronto estará el café hecho-.

Turquia, pais que pertenece a la Otan se dedica a comprar el petroleo de los territorios que ocupa el ISIS financiando por lo tanto a estos terroristas y A. Saudita, aliado de USA, financia directamente a estos mierdas.

Eso es cierto, y ya lo dijo un, entonces, comandante español del Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS), que son españoles y, según tu teoría, sería también la OTAN, y fue publicado en varios periódicos.

Otra vez, ¿es la OTAN o es Turquía?

HIPOCRESIA PURA Y DURA.

Esa no sobra en nada, ni en un simple restaurante barato a la hora de leer el menú, pero me parece que no te centras.

Y no le ha "tocado" a Francia por casualidad. Le "toca", de entre los que creen que les hace más daño, al que está a su alcance y se pone a tiro.

Para terminar, el himno francés dice:

Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé!
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes !

Aux armes, citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons!
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!

Que veut cette horde d'esclaves,
De traîtres, de rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves,
Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)

Français, pour nous, ah, quel outrage!
Quels transports il doit exciter!
C'est nous qu'on ose méditer
De rendre à l'antique esclavage

Quoi des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers!
Quoi ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fils guerriers! (bis)

Grand Dieu! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées!

Tremblez, tyrans et vous perfides
L'opprobre de tous les partis
Tremblez ! vos projets parricides
Vont enfin recevoir leurs prix ! (bis)

Tout est soldat pour vous combattre,
S'ils tombent, nos jeunes héros,
La France en produit de nouveaux,
Contre vous tout prêts à se battre !

Français, en guerriers magnanimes
Portez ou retenez vos coups !
Épargnez ces tristes victimes
À regret s'armant contre nous. (bis)

Mais ces despotes sanguinaires,
Mais ces complices de Bouillé,
Tous ces tigres qui, sans pitié,
Déchirent le sein de leur mère !

Amour sacré de la Patrie,
Conduis, soutiens nos bras vengeurs
Liberté, Liberté chérie,
Combats avec tes défenseurs ! (bis)

Sous nos drapeaux que la victoire
Accoure à tes mâles accents,
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !

Nous entrerons dans la carrière
Quand nos aînés n'y seront plus,
Nous y trouverons leur poussière
Et la trace de leurs vertus (bis)

Bien moins jaloux de leur survivre
Que de partager leur cercueil,
Nous aurons le sublime orgueil
De les venger ou de les suivre

Para que lo entendamos todos.

¡En marcha, hijos de la Patria,
ha llegado el día de gloria!
Contra nosotros, la tiranía alza
su sangriento pendón. (bis)
¿Oís en los campos el bramido
de aquellos feroces soldados?
¡Vienen hasta vosotros a degollar
a vuestros hijos y vuestras esposas!

¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
¡Marchemos, marchemos!
¡Que una sangre impura
inunde nuestros surcos!

¿Qué pretende esa horda de esclavos,
de traidores, de reyes conjurados?
¿Para quién son esas innobles cadenas,
esos grilletes preparados de hace tiempo? (bis)

Para nosotros, franceses, ¡ah, qué ultraje!
¡Qué transportes debe suscitar!
¡A nosotros, se atreven a intentar
reducirnos a la antigua servidumbre!

¡Cómo, cohortes extranjeras,
harían la ley en nuestros hogares!
¡Cómo, esas falanges mercenarias,
abatirían a nuestros fieros guerreros! (bis)

¡Dios santo! Encadenadas por otras manos,
nuestras frentes se inclinarían bajo el yugo.
Unos déspotas viles serían
los dueños de nuestros destinos.

Temblad, tiranos, y vosotros, pérfidos,
oprobio de todos los partidos,
¡temblad! ¡Vuestros planes parricidas
recibirán por fin su merecido! (bis)

Todos son soldados para combatiros,
Si nuestros jóvenes héroes caen,
Francia produce otros,
¡listos para luchar contra vosotros!

¡Franceses, asestad vuestros golpes
o retenedlos, magnánimos guerreros!
perdonad a esas víctimas tristes,
que a su pesar se arman contra nosotros. (bis)

¡Pero no a esos déspotas sanguinarios,
esos cómplices de Bouillé,
todos esos tigres que, despiadados,
desgarran el seno de su madre!

¡Amor sagrado de la Patria,
conduce y sostén nuestros brazos vengadores!
¡Libertad, Libertad amada,
combate con tus defensores! (bis)

¡Que la victoria, a tus voces viriles,
acuda bajo nuestras banderas!
¡Que tus enemigos, al expirar,
vean tu triunfo y nuestra gloria!

Entraremos en el camino
cuando nuestros mayores ya no estén aquí,
encontraremos sus cenizas
y la huella de sus virtudes. (bis)

Menos deseosos de sobrevivirles
que de compartir su tumba,
tendremos el orgullo sublime
de vengarlos o de seguirlos.


Podría haber sido escrito ayer mismo. Es fácil equivocarse con gilipolleces de hipocresías -como si el mundo fuera hipócrita desde antes de ayer y no desde el inicio de los tiempos- focalizadas adónde uno le apetece, especialmente si desea hacerlo.

Yo creo que no he dicho en ningún momento que sea una guerra contra la Otan, he dicho que la Otan se ha puesto hasta hace dos dias del lado de los Rebeldes (ahora llamados terroristas) y que desde los gobiernos occidentales han quitado del medio gobiernos de paises Irak, Libia, ahora Libia y en su dia Afganistan que tenian a raya a estos hijos de puta integristas y que tras la intervención de los gobiernos occidentales han sustituido esos gobiernos por un puto cacao donde los integristas controlan gran parte de esos paises.

Eso si el petroleo nos lo venden mas barato los terroristas.

: Cervantes  16 November, 2015, 09:12:13 +01:00
Yo creo que no he dicho en ningún momento que sea una guerra contra la Otan, he dicho que la Otan se ha puesto hasta hace dos dias del lado de los Rebeldes (ahora llamados terroristas) y que desde los gobiernos occidentales han quitado del medio gobiernos de paises Irak, Libia, ahora Libia y en su dia Afganistan que tenian a raya a estos hijos de puta integristas y que tras la intervención de los gobiernos occidentales han sustituido esos gobiernos por un puto cacao donde los integristas controlan gran parte de esos paises.

Eso si el petroleo nos lo venden mas barato los terroristas.

Pues tampoco creo que la OTAN se dedique a eso como tal. Es muy peligroso y fácil, y manido, identificar al todo por la parte.

Realmente es bastante difícil, los mismos que hablan ahora de Libia, hablaban aplaudiendo de la primavera árabe. Y sí, es verdad, Gadafi nos hacía la vida más fácil a occidente, claro que allí lo sufrían. También Al Asad nos hacía la vida más placentera, claro que allí lo sufrían ellos... sí, tienes razón, ¿pero no es esa la misma clase de hipocresía a la que te referías?

Seré raro pero no me gusta que intervengan militarmente para cambiar un gobierno para poner al frente a unos locos con sus leyes medievales que quieren matar a todos los que no piensen como ellos.

Para acabar con esta gentuza se puede empezar por algo sencillo, se me ocurre que en lugar de arrasar con una ciudad llena de civiles, como ha llevado a cabo Francia hoy, pueden perseguir y encarcelar a las direcciones de las multinacionales que le están comprando el petróleo al ISIS, acusándolos de financiar el terrorismo, lo mismo con los bancos que intervienen en las operaciones económicas y que les guardan el dinero. pueden seguir por cerrar los servidores de Internet que sirven para propagar sus mensajes y por supuesto ver  las armas que tienen y quien se las ha suministrado.

: Cervantes  16 November, 2015, 16:26:35 +01:00
Seré raro pero no me gusta que intervengan militarmente para cambiar un gobierno para poner al frente a unos locos con sus leyes medievales que quieren matar a todos los que no piensen como ellos.

Para acabar con esta gentuza se puede empezar por algo sencillo, se me ocurre que en lugar de arrasar con una ciudad llena de civiles, como ha llevado a cabo Francia hoy, pueden perseguir y encarcelar a las direcciones de las multinacionales que le están comprando el petróleo al ISIS, acusándolos de financiar el terrorismo, lo mismo con los bancos que intervienen en las operaciones económicas y que les guardan el dinero. pueden seguir por cerrar los servidores de Internet que sirven para propagar sus mensajes y por supuesto ver  las armas que tienen y quien se las ha suministrado.

Con 20 bombas y 10 aviones se me hace difícil arrasar con una ciudad a no ser que sea de cartón. En fin, discurso manido y aburrido hasta la saciedad.

Hay una cosa muy clara, a lo mejor los raros no lo ven. Hubo unos que dispararon el viernes  o les encargaron hacerlo y son a los que buscan, que son los autores y el resto, no es lo mismo, aunque algunos les guste, como ya digo, de manido es hasta aburrido. (El confundir al fabricante de un cuchillo jamonero, que es el siguiente paso del aburrido y falaz discurso -el fabricante del armamento- con el tipo que le corta el pescuezo a su mujer o a su vecino con ese mismo cuuchillo, es aburrido, falaz, etc., etc.).

Discursos de equidistancia, culpar a las víctimas, justificar a los autores, distraer con peroratas peregrians... Discúlpame que no tenga ganas.

Un saludo.

cervantes:

Aunque no soy experto en el tema creo que en Siria por un lado está el gobierno dictatorial al que apoya Rusia y se opone occidente,por el otro los rebeldes a los que apoya Occidente(y a los que no quiere Rusia)y el estado islámico al que combaten:el gobierno sirio,los rebeldes,occidente y los rusos,nadie lo quiere.

¿Se puede quitar un régimen dictatorial como el de  Siria -que está dispuesto a morir matando-con manifestaciones o recogidas de firmas?.Me temo que no.

Las tres medidas que propones no me parecen mal pero a un estado como el islámico me temo que no queda más remedio que combatirlo con las armas,las que producen destrucción y muertos.

Y admitamos que occidente lo hizo mal y alimentó a terroristas que luchaban contra las dictaduras,pero si ahora esos terroristas se revuelven contra todo y contra todos hay que estar contra ellos.

Te pondré una comparación:si yo crío malamente a mi hijo y de mayor se me revuelve e intenta agredirmea mí y a todo el que se ponga por delante ,es verdad que tendré responsabilidad en lo que crié y eduqué pero tendrán  que defenderme y castigarlo.Pues lo mismo hay que hacer con el estado islámico.

Más vale combatirlo tarde que nunca.

Yo tampoco entiendo lo de IU o Podemos:mucha concentración contra los atentados,pero cuando hay que tomar medidas de fuerza,la culpa es del capitalismo internacional,para variar siempre con la misma cantinela.

Lo que sí propondría yo es que las acciones que hubiera que tomar mundialmente contra este estado terrorista las decidiera y las coordinara la ONU y no EEUU o Francia.

: Uleti  16 November, 2015, 17:03:33 +01:00

Hay una cosa muy clara, a lo mejor los raros no lo ven. Hubo unos que dispararon el viernes  o les encargaron hacerlo y son a los que buscan, que son los autores y el resto, no es lo mismo, aunque algunos les guste, como ya digo, de manido es hasta aburrido. (El confundir al fabricante de un cuchillo jamonero, que es el siguiente paso del aburrido y falaz discurso -el fabricante del armamento- con el tipo que le corta el pescuezo a su mujer o a su vecino con ese mismo cuuchillo, es aburrido, falaz, etc., etc.).

Discursos de equidistancia, culpar a las víctimas, justificar a los autores, distraer con peroratas peregrians... Discúlpame que no tenga ganas.

Un saludo.

adoraranad adoraranad Si tienes ganas puedes leer esta entrevista que dice cosas bastante interesantes y precisamente no viene de un cualquiera.

http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/ (http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/)

: RM  16 November, 2015, 17:31:52 +01:00
cervantes:

Aunque no soy experto en el tema creo que en Siria por un lado está el gobierno dictatorial al que apoya Rusia y se opone occidente,por el otro los rebeldes a los que apoya Occidente(y a los que no quiere Rusia)y el estado islámico al que combaten:el gobierno sirio,los rebeldes,occidente y los rusos,nadie lo quiere.

¿Se puede quitar un régimen dictatorial como el de  Siria -que está dispuesto a morir matando-con manifestaciones o recogidas de firmas?.Me temo que no.

Las tres medidas que propones no me parecen mal pero a un estado como el islámico me temo que no queda más remedio que combatirlo con las armas,las que producen destrucción y muertos.

Y admitamos que occidente lo hizo mal y alimentó a terroristas que luchaban contra las dictaduras,pero si ahora esos terroristas se revuelven contra todo y contra todos hay que estar contra ellos.

Te pondré una comparación:si yo crío malamente a mi hijo y de mayor se me revuelve e intenta agredirmea mí y a todo el que se ponga por delante ,es verdad que tendré responsabilidad en lo que crié y eduqué pero tendrán  que defenderme y castigarlo.Pues lo mismo hay que hacer con el estado islámico.

Más vale combatirlo tarde que nunca.

Yo tampoco entiendo lo de IU o Podemos:mucha concentración contra los atentados,pero cuando hay que tomar medidas de fuerza,la culpa es del capitalismo internacional,para variar siempre con la misma cantinela.

Lo que sí propondría yo es que las acciones que hubiera que tomar mundialmente contra este estado terrorista las decidiera y las coordinara la ONU y no EEUU o Francia.

1º No creo que las intenciones sean sustituir esa dictadura que dices por una democracia, tienes como ejemplo Arabia Saudi o Marruecos donde tienen a la gente mas sometida y nadie mueve un dedo por ser aliados de la Otan (USA) incluso nuestro ex-rey es super colega de ambos criminales.

2º Los terroristas no luchan contra las dictaduras, están en guerra contra todo quien no comparta sus creencias medievales, sean cristianos o musulmanes.

3º Por supuesto que tenemos que combatirlos pero será mas sencillo si carecen de armamento militar y otros recursos. Señores que hoy por primera tras años USA ha bombardeado un convoy de camiones cisternas llenos de crudo listos para venderse.

4º Tenemos que acabar con esta chusma y señalar a aquellos que los han alimentado, creo que ambas cosas son compatibles ¿ o no?

Por cierto te recomiendo la lectura de la entrevista que he puesto anteriormente.

1)También la izquierda apoyó o apoya dictaduras  en las que no movió ni mueve un dedo por cambiarlas y con las que es muy comprensiva.Pasó históricamnete con la URSS,con China o ahora con Venezuela o Cuba.Da la sensación que a la derecha no le molestan muchos las dictaduras amigas y a la izquierda igual.

2)Si los terroristas están contra todos,todos debemos estar contra ellos.

3)Todas las medidas son necesarias,pero me parece buenismo utópico de la izquierda pensar que al estado islámico no hay que combatirlo también con la fuerza militar,que sólo caerá con medidas preventivas.

4)¿Cómo hay que acabar con la chusma?¿sólo haciendo concentraciones y manifestaciones?,imagina por donde se pasan los islamistas nuestras concentraciones y nuestras velas de dolor.Si los que han alimentado al terrorismo por motivos coyunturales  del momento ahora se suman contra ellos bienvenidos sean,más vale tarde que nunca.

 Venezuela no es una dictadura.

Respecto al modelo de estado  tengo en cuenta las acciones que lleve el gobierno de turno a término no las formas que llevan a cabo sus elecciones. Para mi Cuba es un ejemplo y para la inmensa mayoria de la población de la UE considera que es despreciable.

Sigues empeñado en el tópico del buenismo, vamos a ver que quiero que eliminen de nuestro planeta a toda esta chusma, que los maten cuanto antes mejor, pero no me quedo solamente en esa medida, quiero que maten a aquellos que se han armado y financiado a estos perros y a todos aquellos que se están enriqueciendo con toda esta mierda.

: Cervantes  16 November, 2015, 18:21:20 +01:00

: Uleti  16 November, 2015, 17:03:33 +01:00

Hay una cosa muy clara, a lo mejor los raros no lo ven. Hubo unos que dispararon el viernes  o les encargaron hacerlo y son a los que buscan, que son los autores y el resto, no es lo mismo, aunque algunos les guste, como ya digo, de manido es hasta aburrido. (El confundir al fabricante de un cuchillo jamonero, que es el siguiente paso del aburrido y falaz discurso -el fabricante del armamento- con el tipo que le corta el pescuezo a su mujer o a su vecino con ese mismo cuuchillo, es aburrido, falaz, etc., etc.).

Discursos de equidistancia, culpar a las víctimas, justificar a los autores, distraer con peroratas peregrians... Discúlpame que no tenga ganas.

Un saludo.

adoraranad adoraranad Si tienes ganas puedes leer esta entrevista que dice cosas bastante interesantes y precisamente no viene de un cualquiera.

http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/ (http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/)

Ese enlace ya lo puse yo y, por cierto hace mucho tiempo, y, otra vez por cierto, lo una de las cosas que hizo Francia la semana pasada es bombardear pozos de petróleo de los que usa para financiarse.

Ya te he dicho que es manido, manido.

: RM  16 November, 2015, 20:01:31 +01:00
1)También la izquierda apoyó o apoya dictaduras  en las que no movió ni mueve un dedo por cambiarlas y con las que es muy comprensiva.Pasó históricamnete con la URSS,con China o ahora con Venezuela o Cuba.Da la sensación que a la derecha no le molestan muchos las dictaduras amigas y a la izquierda igual.

2)Si los terroristas están contra todos,todos debemos estar contra ellos.

3)Todas las medidas son necesarias,pero me parece buenismo utópico de la izquierda pensar que al estado islámico no hay que combatirlo también con la fuerza militar,que sólo caerá con medidas preventivas.

4)¿Cómo hay que acabar con la chusma?¿sólo haciendo concentraciones y manifestaciones?,imagina por donde se pasan los islamistas nuestras concentraciones y nuestras velas de dolor.Si los que han alimentado al terrorismo por motivos coyunturales  del momento ahora se suman contra ellos bienvenidos sean,más vale tarde que nunca.

Podemos combatir a todos los comerciantes ilegales, antes que a ellos. Y con besos y flores. (Mode ironic)

Venezuela no es una dictadura,pero sí una dictablanda.En España Carmena,con Podemos e IU, es alcaldesa de Madrid con el PP en el gobierno.En Caracas el alcalde -de la oposición-está en la carcél.

El jefe de la oposición en Venezuela,en la cárcel.Uno de los fiscales acusadores huyó del país y denunció la farsa de juicio.

Me temo que en Venezuela cuando alguien está contra el chavismo lo acusan de golpista,antirrevolucionario y antipatriota y al chiquero.

¿Quién va a matar a toda esa chusma?.Los que tienen fuerza para hacerlo son los malignos países capitalistas.O si no que lo hagan los cubanos o los venezolanos,que no son sospechosos de nada.

"El candidato de IU ha señalado que la solución para acabar con la raíz del problema del terorrismo de ISIS pasa también por sentarse "a negociar y a hablar".

: RM  16 November, 2015, 21:37:57 +01:00
"El candidato de IU ha señalado que la solución para acabar con la raíz del problema del terorrismo de ISIS pasa también por sentarse "a negociar y a hablar".

Sí, porque como decía aquella tal Gemma Nierga, horas después del asesinato de Ernest Lluch, hablando se entiende la gente.... Primero te matan, y luego hablas con ellos para que te digan que o haces lo que quieren o te matan también. Nada nuevo bajo el sol.

Sí, en Venezuela o en Cuba, o en China, hablan y negocian mucho con terroristas, es la OTAN que es "malisma" de la muerte.

Lo dicho, con besos y flores, como a María.

: kermit  15 November, 2015, 07:48:46 +01:00
Ok, Rex... es una guerra. ¿Vamos a por la tercera?

No entiendo tu pregunta kermit.

La guerra de Siria la comenzó EE.UU. y sus aliados para acabar con el gobierno de ese país, simplemente porque no le obedece y se atreve a apoyar a los palestinos, en vez de a Israel. Lo que ahora ha sucedido es un efecto de esa guerra.

Nuestro gobierno está dedicando ingentes cantidades de dinero a nuestra participación en la OTAN y sus guerras y podríamos dedicar ese dinero a los servicios sociales y a mejorar nuestras condiciones de vida. Además nuestros potenciales enemigos son también aliados de la OTAN y para poco nos sirve, como se vio en la isla Perejil.

Si salimos de la OTAN y recuperamos la soberanía sobre las bases de EE.UU. en nuestro territorio, que son una fuerte amenaza a nuestra seguridad, dejaremos de estar en guerra permanente y no nos amenazarán como ocurre en la actualidad o sucedió con la guerra de Irak.

Y no es cuestión de buenismo, sino de no ser cómplices del matonismo.


Saludos.

: respublica  16 November, 2015, 23:15:41 +01:00

: kermit  15 November, 2015, 07:48:46 +01:00
Ok, Rex... es una guerra. ¿Vamos a por la tercera?

No entiendo tu pregunta kermit.

En fin, Rex... no era una pregunta que te planteara a ti directamente .... Más bien fue un planteamiento que me surgía al comprobar todas estas manipulaciones y movimientos "hipócritas" que hay por parte de los diferentes gobiernos.
Me planteaba  si todo esto no sería mas que una simple estrategia y al fin y al cabo no se debe más que a una cuestión de intereses.... Tal vez.... Puestos a interesar.... Interesa de nuevo una guerra. O una amenaza de ella. Una Tercera Guerra Mundial en la que se toma como excusa al terrorismo o provocar conflictos para hacerse con el control del petróleo o a saber qué...

Ya, ya... ya sé que esto suena futurista, apocalíptico o a novela de ficción de pésimo nivel pero.... me fio tan poco de esta gente....

http://www.expansion.com/economia/politica/2015/11/16/5649f271268e3e8e188b45f2.html (http://www.expansion.com/economia/politica/2015/11/16/5649f271268e3e8e188b45f2.html)

Putin denuncia que varios países del G20 financian al Estado Islámico

Nada que no sepamos.

Respecto a lo Venezuela, aunque no es el hilo, decirte que es curioso que el gobierno local de la capital está en manos de la oposición, por cierto han metido en prisión a este señor ¿sabes quien es el alcalde actual y si pertenece al partido de Maduro?

: Cervantes  17 November, 2015, 08:33:09 +01:00
http://www.expansion.com/economia/politica/2015/11/16/5649f271268e3e8e188b45f2.html (http://www.expansion.com/economia/politica/2015/11/16/5649f271268e3e8e188b45f2.html)

Putin denuncia que varios países del G20 financian al Estado Islámico

Nada que no sepamos.

Respecto a lo Venezuela, aunque no es el hilo, decirte que es curioso que el gobierno local de la capital está en manos de la oposición, por cierto han metido en prisión a este señor ¿sabes quien es el alcalde actual y si pertenece al partido de Maduro?

Nada que no sepamos, efectivamente. Lo que no explica, algo que tampoco es que no sepamos, es de dónde sale el armamento ruso que tienen, sobre todo, quién les ha adiestrado en su uso.

El tema de Venezuela, aparte de que no es el hilo, ya fue discutido intensivamente en otros,  incluido la farsa de algún juicio, confirmado tras la huida de algún fiscal.

Según Putin varios países del G20 fianncian al estado islámico y él apoya a una dictadura terrorista en Siria.Son bastante buenos todos.

Hollande y Putin pactan una coordinación global frente al ISIS

Pues a borrarlos del mapa y luego que explique el francés las causas de su apoyo en años anteriores a los integristas.

: RM  17 November, 2015, 18:20:45 +01:00
Hollande y Putin pactan una coordinación global frente al ISIS

¿Pactarán con la tercera parte el "ejército libre sirio", rebelde, que algunos insisten en llamar también integrista?

Es bueno esto, unos y otros se acusan de armar y financiar a ISIS.

Rusia ha centrado este miércoles sus bombardeos en los camiones cisterna que suministran petróleo al Estado Islámico entre Siria e Irak, según ha informado el jefe del Estado Mayor del Ejército ruso Andréi Kartapólov.

: RM  18 November, 2015, 18:58:42 +01:00
Rusia ha centrado este miércoles sus bombardeos en los camiones cisterna que suministran petróleo al Estado Islámico entre Siria e Irak, según ha informado el jefe del Estado Mayor del Ejército ruso Andréi Kartapólov.

Supuestamente la semana pasada había bombardeado los pozos Francia y ayer se bombardeó su refinería.

Mode ironic/ Un minuto de silencio contra el terrorismo franco-ruso. /Mode ironic

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra



Cualquier persona que estuviera en Nueva York o tuviera familiares en Nueva York (como era mi caso) el 11 de septiembre de 2001, nunca olvidará lo que ocurrió en esa fecha cuando las Torres Gemelas colapsaron como resultado de un ataque terrorista de las fuerzas militares de Al Qaeda. En torno a 2.600 personas, todas ellas civiles, murieron aquel día en la ciudad. Pero, por horrible que fuera lo que ocurrió en Nueva York aquel día, lo peor para EEUU y para gran número de países estaba por venir. El gobierno federal de EEUU, liderado por el gobierno Bush junior, respondió con una invasión militar de Irak, con la intención de eliminar el régimen de Saddam Hussein, presentado (erróneamente) como el incitador y facilitador de aquel ataque y portador de armas de destrucción masiva (que no existían). Casi un millón de personas –la gran mayoría civiles- han muerto desde entonces como resultado de tal invasión y de la ocupación y conflicto bélico que aquella intervención originó, no solo en Irak, sino también en todo Oriente Medio. Es cierto que el régimen de Saddam Hussein fue eliminado. Pero el resultado que la invasión creó empeoró enormemente la situación en aquel país y en la región. Movimientos fundamentalistas islamistas surgieron con gran fuerza, el ISIS entre ellos, que, junto con Al Qaeda, fueron extendiéndose en Irak y en los países vecinos.

El gobierno Aznar ayudó a tal invasión, y los ataques de Atocha fueron una consecuencia de ello. El Reino Unido, gobernado por el Sr. Toni Blair, también apoyó dicha invasión. Hace unas semanas, Blair, a la luz de los horrores que creó aquella invasión, aceptó que había sido un error. No así el Sr. Aznar, que previsiblemente, y con la rigidez y falta de comprensión de la realidad internacional que caracteriza a la derecha española, continuó aferrado a su visión del mundo. Hoy gobierna en España el mismo partido que la gobernaba en aquel momento histórico. Y hay el peligro de que el gobierno Rajoy actúe de la misma manera que actuó el gobernó Aznar.

¿Cómo está ahora respondiendo el gobierno francés a la masacre de París? Lo mismo que el gobierno Bush hizo en respuesta a la masacre del 11 de septiembre de 2001

Cuando la invasión de Irak tuvo lugar, el gobierno francés no la apoyó. Creía, con razón, que era un gran error. El gobierno federal y el Congreso de EEUU respondieron a la falta de cooperación francesa con un gran enfado. Según el Congreso de EEUU, Francia -el aliado más antiguo de EEUU- los abandonaba, e incluso traicionaba. El plato de patatas fritas que servía el restaurante del Congreso, conocido como "french fries" ("patatas fritas francesas") fue bautizado de nuevo como "liberty fries" ("patatas fritas por la libertad"). El resto es bien conocido. Un millón de muertos más tarde, los movimientos fundamentalistas islamistas se han ido expandiendo en toda el área. Y la situación ha empeorado claramente. Fue la invasión patrocinada por el trío Bush-Blair-Aznar la que creó las condiciones para que surgiera el Estado islámico. El Estado iraquí, liderado por el dictador Saddam Hussein, colapsó, iniciándose las luchas entre las distintas partes y componentes de Irak, percibiéndose el nuevo Ejército de Irak como un ejército –creado por las fuerzas ocupantes- carente de legitimidad, visto por amplios sectores de la población como un nuevo instrumento de represión interna. Fue en este contexto que aparecieron las fuerzas radicales fundamentalistas islámicas que establecieron el Califato o Estado Islámico.

Después de Irak surgió Libia, donde se destruyó el régimen dictatorial laico del General Gadafi. La novedad fue que esta vez Francia jugó un papel clave en el cambio del régimen de Libia, bombardeando aquel país, con miles y miles de muertos civiles. Los portavoces intelectuales del establishment político-mediático francés, tales como la voz más servil de tal establishment, el Sr. Bernard-Henri Lévy, presentó tal campaña militar como la "gran defensa de los derechos humanos que caracterizaba al Estado francés", frases que fueron una copia mimética de lo que habían dicho las voces serviles de establishment político-mediático estadounidense para justificar la invasión de Irak. La única diferencia era que Bernard-Henri Lévy hablaba del Estado francés (heredero del imperio francés conocido por su brutalidad en África) y en el caso de Irak se referían al Estado federal estadounidense (cuyas intervenciones militares –excepto durante la II Guerra Mundial- se han caracterizado por la ayuda a dictaduras enormemente represivas). Por lo visto, ni Bernard-Henri Lévy ni las voces que apoyaron al Presidente Bush junior no se dieron cuenta de la enorme contradicción de presentarse como defensores de los derechos humanos cuando su mejor aliado en el Oriente Medio era Arabia Saudí, que es uno de los regímenes más opresivos y crueles existentes en aquella zona. Y es uno de los mayores financiadores de los extremistas fundamentalistas islamistas.

Como era de prever, la caída del dictador, el General Gadafi, creó un vacío de poder que lo ha llenado el extremismo fundamentalista islamista. Hoy Libia es una enorme fuente de yihadistas (véase mi artículo "¿Dónde está Bernard-Henri Lévy?" (http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/11/27/donde-esta-bernard-henri-levy/), Público, 27.11.2013). Y ahora Francia y EEUU están intentando hacer lo mismo con el régimen dictatorial laico en Siria dirigido por Asad. Y no hay duda de que ahora los bombardeos del gobierno francés sobre poblaciones musulmanas que se ha intensificado este fin de semana como respuesta a la masacre de París, además de aumentar el número de refugiados (ver mi artículo "Las causas del problema de los refugiados" (http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2015/11/09/la-causa-del-problema-de-los-refugiados/), Público 09.11.15), aumentarán y expandirán el ISIS, creando mayor y mayor simpatía por tal organización entre las poblaciones musulmanas. En realidad, el ataque de los yihadistas tenía como objetivo crear una respuesta que haría escalar todavía más el conflicto, pues esta es precisamente la causa de su crecimiento. Y como era predecible, al Sr. Bernard-Henri Lévy le faltó tiempo para llamar a la guerra en nombre de los derechos humanos (Bernard-Henri Lévy, "La guerra, manual de instrucciones", El País, 17.11.15). Ahora bien, sería un enorme error que España volviera a apoyar otra invasión, como antes apoyó la invasión de Irak y de Libia. Pero mucho me temo que el gobierno español lo hará. Y serán años de enormes tensiones, pues España está en un área muy próxima a varios de los centros del conflicto.

¿Cuáles son las causas reales del crecimiento del movimiento terrorista fundamentalista islamista?

La gran mayoría de países donde hay un conflicto bélico estaban regidos por sistemas casi feudales, como lo es hoy Arabia Saudí. En todos estos países surgieron movimientos laicos progresistas de distintas sensibilidades (que variaban desde socialistas hasta comunistas) que deseaban cambios profundos en estas sociedades. Cuando los regímenes feudales estaban cayendo, resultado de su presión, los gobiernos occidentales apoyaron, dentro de las fuerzas laicas, a las que frenaron el auge de los movimientos de izquierda, a los cuales reprimieron. El caso más claro fue el nacimiento del régimen de Saddam Hussein, que se estableció con el apoyo del gobierno del Reino Unido y de EEUU. En aquellos países en los que no pudieron parar a estos últimos movimientos progresistas reformistas, entonces apoyaron a los fundamentalistas religiosos, profundamente antireformistas, como fue el caso de Afganistán. Recordemos que Bin Laden había estado en la nómina de la CIA del gobierno federal de EEUU. Y en Siria, el gobierno federal de EEUU junto con el Reino Unido y Francia, ayudó en su día a los fundamentalistas religiosos en su lucha contra el dictador laico Asad, con el probable resultado que el colapso de tal régimen significaría la ruptura de Siria, con una enorme expansión del ISIS en aquel territorio.

Pero los yihadistas tienen su propia dinámica, con su fundamentalismo religioso que está hoy revolviéndose contra sus creadores. Lo que los gobiernos que se autodefinen como democráticos tenían que haber hecho era no intervenir a favor de las fuerzas más reaccionarias, que al impedir los cambios estructurales en aquellos países han perpetuado estructuras enormemente opresivas que están sojuzgando a sus pueblos y que generan la radicalidad bélica religiosa que los gobiernos occidentales apoyaron y que ahora se les vuelve en contra. Una guerra de clases se transformó deliberadamente (en un intento por parte de los fundamentalistas religiosos de los dos lados del conflicto) en una guerra de religiones que está recogiendo una enorme simpatía entre los grupos musulmanes discriminados en los países democráticos (de donde surgen terroristas), siendo Francia el caso más manifiesto. El sueño de la ultraderecha francesa, que puede en un día próximo gobernar Francia, y el sueño del ISIS, es que haya una guerra de religiones, culturas y civilizaciones, favoreciendo así el surgimiento del nazismo de nuevo en Europa. Y ahí están las raíces del problema, y que los bombardeos ayudarán a exacerbar y facilitar. Creerse que el problema del terrorismo se resolverá a base de bombardeos e intervenciones militares en Siria es tan absurdo como creerse que la invasión de Irak y los bombardeos de Libia resolverían los problemas del terrorismo fundamentalista islamista. En realidad, han ayudado a su extensión. Así de claro.

Aníbal Malvar



O sea que la solución contra el terrorismo es cambiar las intocables constituciones, limitar el derecho de reunión, permitir allanamientos y detenciones indiscriminadas, bombardear países más o menos lejanos, cantar La Marsellesa todo el tiempo y otras lindezas. Resulta que somos una gran potencia geoestratégica continental y ocho fulanos con bombas nos obligan a cambiar las leyes. A recortar nuestras libertades. Francia ya había derogado el tratado de Schengen durante un mes para que las multinacionales contaminantes celebraran su cumbre del clima sin miedo a muyahidines exaltados, hipsters y otras gentes peligrosas.

Los gobernantes europeos, con gran pompa y ceremonia, nos advierten de que este recorte de libertades es temporal y necesario. Grandes políticos de grandes partidos rivales se dan la mano y se hacen selfies en palacios comunes (como cualquier paleto sabe, lo común es lo que antes era de todos). Y nos lanzan el inequívoco e indiscutible mensaje de que cercenan nuestra libertad para garantizar nuestra libertad. Yo, a pesar de ser un muy hondo opinador, os juro que me hago un lío con tanta libertad. O sea, que no lo acabo de entender muy bien. Quitar libertad para garantizar libertad es como cortarte la cabeza para que parezcas más alto. Por tu bien. Yo no lo veo, aunque soy hombre de mente abierta. Me parece que, a la gente sencilla como quien esto suscribe, este axioma conviene explicarlo mejor. Quitar para dar siempre me ha parecido argumento algo trilero.

Esta gran potencia militar llamada Europa lleva años desmontando los estados que la componen. Creo que eso es de todos bien sabido. Lo que olvidan nuestros armagedones es que ellos mismos son los que recortaron el Estado y nos dejaron sin policía para combatir el terrorismo islámico ni ningún terrorismo que se precie. Pongamos por caso nuestro Gobierno del PP, este que tanta seguridad siempre nos garantiza. En solo 20 meses –desde que llegó al poder hasta otoño de 2013–, redujo nuestra plantilla policial en 2.500 agentes y a la Guardia Civil la mermó en 2.000. No parece medida demasiado lógica en plena escalada del terrorismo, y menos en un país que nunca más celebrará festivos un 11 de marzo.

La seguridad era un derecho antes, tengo entendido. Y el recorte de los derechos básicos nos ha llevado a jubilar masivamente a médicos, profesores y policías. De los policías nunca nadie se acuerda. Hasta hoy. A mí no me preocupan los terroristas. A mí me preocupan más los gobernantes que solo se acuerdan de protegerme de los terroristas el día después. Cuando me llevan, al cementerio, preciosas flores oficiales. Que paga el contribuyente. O sea, entre otros, el muerto.

Esos mismos dirigentes, cual Fraçoise Hollande o Mariano Rajoy, que nos ofrecen un recorte de nuestras libertades a cambio de seguridad, son aquellos que hasta ayer desmantelaron o privatizaron la seguridad pública e hicieron inseguros nuestros estados. Antes del 11-M, la policía nacional española solo tenía un traductor de árabe en el cuerpo. Hoy la cosa más o menos sigue igual. Luego otorgan medallas a los polícías y militares muertos por su heroicidad y patriotismo. Cuando para luchar contra el terror solo les presupuestaron media docena de tirachinas y un becario.

Hollande, por ejemplo, anunció este lunes como medida de choque contra la Muerte la incorporación de 5.000 nuevos policías. ¿Qué pasa, colega? ¿Que el 12 de noviembre no hacían falta? Los designios de la alta política son inescrutables.

Nos han desprotegido y nos hemos dejado. Nos quitarán libertades para protegernos y nos dejaremos. Y es que los votantes (que no es lo mismo que los demócratas) no sabemos ni dónde ni con quién caernos muertos.

La seguridad sin libertad no es muy positivo pero la libertad sin seguridad de poco le vale a los asesinados en Paris.

Y si hay que elegir me temo que la mayoría de la población prefiere más seguridad aunque recorten un poco la libertad.

A mí me parece un tanto falaz esa controversia. El terrorismo se combate con inteligencia. Son tres las ramas que hay que podar para secarlo: financiación, propaganda e impunidad en santuarios.

En España, por desgracia, hemos hecho un doctorado en esta materia.

Yo creo que hay que combatirlo desde todos los campos, ni sólo con los ardores  guerreros de los occidentales occidentales ni sólo con el buenismo preventivo de la izquierda crítica,seguramente haciendo ambas cosas.

: RM  19 November, 2015, 19:07:52 +01:00
Yo creo que hay que combatirlo desde todos los campos, ni sólo con los ardores  guerreros de los occidentales occidentales ni sólo con el buenismo preventivo de la izquierda crítica,seguramente haciendo ambas cosas.

Y, además de eso, evitando lo que está pasando, que es expansionismo y control geoestratégico de, antes dos superpotencias, ahora tres -se metió China, como guinda final-. Por eso no se ha acabado con ello y, por eso, todos han dejado armarse a todos. (Bueno, ya sabemos que la "OTAN" es "malisma de la muerte" y Rusia es angelical, pero si no nos lo cremos, mucho mejor).

http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/20/564f817f46163f792f8b4665.html (http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/20/564f817f46163f792f8b4665.html)

¿Porque se integran la mayoría islámica y una minoría no?
Gente de múltiples culturas se matan por venir a trabajar a los países democráticos de cultura occidental donde hay mejores condiciones de vida para los trabajadores.
Estas gentes, que merecen la mayor dignidad y consideración, pertenecen a multitud de culturas muy distintas a la occidental, por lo que los países receptores gastan una enorme cantidad de dinero en tratar de integrarlos; ese dinero da sus frutos, puesto que la totalidad de esa variedad de culturas acaba integrándose.
Has tal punto esto es así que hasta la mayoría de los que tienen cultura y religión islámica se integran.
Es decir, se integran una enorme cantidad de culturas todas ellas enormemente diversas a la occidental menos una minoría de cultura y religión islámica. ¿Por qué?
Porque la mayoría de las gentes de cultura islámica y religión islámica y todas las demás culturas son personas moderadas, mientras una minoría islámica son extremistas, y a un moderado el dinero que te gastas en integrarlo da sus frutos, pero a un extremista solo lo integras mediante el miedo.
Al que te viene con una pistola no le puedes pasar la mano por el lomo a ver si cambia de idea.

Lo verdaderamente motivador para los criminales del islamismo es la recompensa que esperan recibir tras suicidarse matando:el paraíso.Si la religión no les prometiera esas idioteces quizá se lo pensarían mejor antes de irse con Alá.