Hola.
Esto que planteo lleva pasando al menos dos convocatorias, y no sé si me falta información o si la convocatoria penaliza al sistema de evalaución 0-10 en el primer tramo. (Si el expediente es en escala 0-4 siempre recibe puntos, si es 0-10, no)
En el baremo de las oposiciones se da medio punto a:
- Expedientes con nota entre 6 y 7,49.
- Expedientes con nota entre 1 y 1,99.
El 1 en la escala 0-4 corresponde al aprobado (al 5,00 en la escala 0-10) de forma que se valora positivamente el expediente de cualquier titulado. Con la escala de 0-10 sólo se puntuaría a titulados con nota media superior a 6,00, quedando sin puntuación en los méritos las notas entre 5,00 y 5,99.
De la misma manera, titulados con 6,99 (o hasta el caso extremo de 7,49 si no se dispone de expediente con media en el sistema 0-4) tienen los mismos méritos que otros con un 5,00 (medio punto)
No es difícil hacer una equivalencia equitativa para ambos sistemas. ¿Se ha planteado este asunto alguna vez a la consejería?
Saludos
: fernandete 06 May, 2018, 11:08:22 +02:00
Hola.
Esto que planteo lleva pasando al menos dos convocatorias, y no sé si me falta información o si la convocatoria penaliza al sistema de evalaución 0-10 en el primer tramo. (Si el expediente es en escala 0-4 siempre recibe puntos, si es 0-10, no)
En el baremo de las oposiciones se da medio punto a:
- Expedientes con nota entre 6 y 7,49.
- Expedientes con nota entre 1 y 1,99.
El 1 en la escala 0-4 corresponde al aprobado (al 5,00 en la escala 0-10) de forma que se valora positivamente el expediente de cualquier titulado. Con la escala de 0-10 sólo se puntuaría a titulados con nota media superior a 6,00, quedando sin puntuación en los méritos las notas entre 5,00 y 5,99.
De la misma manera, titulados con 6,99 (o hasta el caso extremo de 7,49 si no se dispone de expediente con media en el sistema 0-4) tienen los mismos méritos que otros con un 5,00 (medio punto)
No es difícil hacer una equivalencia equitativa para ambos sistemas. ¿Se ha planteado este asunto alguna vez a la consejería?
Saludos
Creo que no es así la correspondencia. Aprobado=1 (Aprobado es hasta el 7, no un 5...)
: Teacher00 06 May, 2018, 18:04:53 +02:00
: fernandete 06 May, 2018, 11:08:22 +02:00
Hola.
Esto que planteo lleva pasando al menos dos convocatorias, y no sé si me falta información o si la convocatoria penaliza al sistema qde evalaución 0-10 en el primer tramo. (Si el expediente es en escala 0-4 siempre recibe puntos, si es 0-10, no)
En el baremo de las oposiciones se da medio punto a:
- Expedientes con nota entre 6 y 7,49.
- Expedientes con nota entre 1 y 1,99.
El 1 en la escala 0-4 corresponde al aprobado (al 5,00 en la escala 0-10) de forma que se valora positivamente el expediente de cualquier titulado. Con la escala de 0-10 sólo se puntuaría a titulados con nota media superior a 6,00, quedando sin puntuación en los méritos las notas entre 5,00 y 5,99.
De la misma manera, titulados con 6,99 (o hasta el caso extremo de 7,49 si no se dispone de expediente con media en el sistema 0-4) tienen los mismos méritos que otros con un 5,00 (medio punto)
No es difícil hacer una equivalencia equitativa para ambos sistemas. ¿Se ha planteado este asunto alguna vez a la consejería?
Saludos
Creo que no es así la correspondencia. Aprobado=1 (Aprobado es hasta el 7, no un 5...)
Claro, un 1 es un aprobado (desde 5,00 hasta 6,99)
Pongo ejemplos extremos:
Persona A: Carrera con nota media de 5,00 y expediente tipo 0-4
Persona B: Carrera con 5,99 de media, expediente 0-10
Persona C: Nota media de 7,00 en la carrera, y expediente 0-4
Persona D: Carrera con 7,49 de media, expediente 0-10
Puntuaciones de baremo:
Persona A: 0,5 puntos
Persona B: 0 puntos
Persona C: 1 punto
Persona D: 0,5 puntos
Como se ve, no es nada equitativo. No siempre se tienen los expedientes con ambos sistemas de calificaciones, y en el caso de tenerlos, uno de los dos rangos empieza a puntuar más tarde que el otro (a partir de 6) y en distinta medida.
El baremo es tan exquisito en el cómputo de los meses de tiempo de servicio como grosero en el apartado del expediente académico.
Espero haberme explicado mejor.
Saludos,
Pero en lo que comentas hay algo extraño, porque yo en mi certificado tengo las dos medias, un 7,395 sobre 10 y 1.878 sobre 4.
Siempre me han dado 0,5
: sisi_1983 07 May, 2018, 07:44:16 +02:00
Pero en lo que comentas hay algo extraño, porque yo en mi certificado tengo las dos medias, un 7,395 sobre 10 y 1.878 sobre 4.
Siempre me han dado 0,5
Pues sí que es raro...
De 0 a 10 tienes una media de notable, y en 0-4 aprobado. Yo diría que las medias de tu expediente no se han ponderado igual. Igual una es por créditos y otra por asignaturas, pero te desfavorece claramente.
Saludos
No estoy seguro pero creo que 1 es a partir de 6.
En los planes de estudios de LRE figuraban solo como créditos y el expediente académico en mi caso personal sólo tenia puntuación de 0-4.
¿Tenéis conocimiento de si en algún certificado se daban los dos: media de 0-10 y de 1-4?
en mi expediente, la correlación de mis medias estaría mal. :-\
https://sede.csic.gob.es/tabla_conversion
[archivo adjunto borrado por el administrador]
Gracias hago la captura completa.
[archivo adjunto borrado por el administrador]
Queda claro que en este apartado el baremo no es equitativo.
Saludos,
Hay que tener en cuenta que en la escala de 0 a 4, la nota media se obtenía a partir de la calificación cualitativa, no de la cuantitativa (siendo aprobado de 5 a 6,9 igual a 1 punto; notable de 6,9 a 8,9 igual a 2 puntos; sobresaliente de 9 a 10 igual a 3 puntos y matrícula de honor equivalente a 4 puntos). Con este sistema, las medias del expediente académico son mucho más bajas que haciendo el cálculo a partir de las notas numéricas. Eso, unido a la subida general en las notas que se ha dado a partir del plan Bolonia, implica que para nada se pueda decir que los que van con escala de 0 a 10 vayan en desventaja, más bien todo lo contrario.
TODAS las personas con carrera y expediente académico tipo 0-4 tienen puntos de baro.
NINGUNA persona con carrera y expediente 0-10 Inferior a 6 de media tiene puntos de baremo.
TODAS las personas con notable en escala 0-4 tienen 1 punto de baremo.
ALGUNAS personas con notable en escala 0-10 tienen 0,5.
Aunque el sistema 0-4 proceda de un cualitativo, al "aprobado", "notable" o "sobresaliente" se llega con una nota de 5 a 10.
Que si ahora inflan notas o no es como decir que antes en unas carreras eran más exigentes que en otras, pero la cuestión que planteo es puramente objetiva, y se ve en la primeras líneas de este mensaje.
Saludos
Una persona con expediente de entre 1 y 1,99 en escala 0 a 4 puede tener un equivalente, si se hiciera una conversión real haciendo medias por notas numéricas obtenidas, superior a 7,49 en baremo de 0 a 10. Por ejemplo, en caso extremo: saca todas las asignaturas con 8,9 (notable), lo que equivale a 2 puntos cada una, y en una saca un 6,9. Lógicamente, esto daría una media muy cercana al 8,9 en baremo de 0 a 10 y aproximadamente un 1,99 en baremo de 0 a 4. Por tanto, esta persona sería OBJETIVAMENTE discriminada respecto a quien tiene una escala de 0 a 10, porque obtendría solo medio punto según el baremo de oposiciones y no más, como sería justo. Contradice claramente al menos parte de lo que intentas defender, atacando el supuesto de que sea equivalente un notable en la escala de 0 a 4 y de 0 a 10, como pareces presuponer en tu segundo par de afirmaciones categóricas. No afecta, por otro lado, a la parte de que se necesite al menos un 6 en la escala de 0 a 10 para obtener medio punto en el baremo, decisión ciertamente incomprensible.
Casos como el anterior que he expuesto no son para nada raros en el antiguo sistema, por no decir que son relativamente frecuentes.
Por último, sobre lo de que inflar las notas en el plan Bolonia es algo subjetivo, te aseguro que no. Y si te interesa realmente el asunto, podría moverme para obtener los datos. He trabajado años en la universidad y es consecuencia directa del cambio impuesto en las criterios de calificación.
Lógicamente, cuando digo "baremo de 0 a 10" o "baremo de 0 a 4", quiero decir "escala de 0 a 10" y "escala de 0 a 4", pero, desgraciadamente, se me ha colado esas erratas y no las puedo borrar.
Yo no lo veo así, pero bueno.
En la página anterior un compañero ha puesto un enlace con una tabla de conversión de notas. Según esa tabla, cada 8,9 que indicas puntúa como un 2,95, y el 6,9 como un 1,95. La media ronda el 2,9 (Si no se usa esa tabla y se hace una correlación del estilo, viene a ser lo mismo)
(En cualquier caso, un notable es un notable: de 7 a 8,99 en una escala y de 2 a 2,99 en otra, y no todos tienen el mismo valor en el baremo)
Aún así, creo que piensas lo mismo que yo, los tramos de valoración son muy amplios (además de incongruentes):
- de 0 a 10, tiene el mismo mérito un 7,5 que un 8,9, que es bien distinto.
- de 0 a 4, lo mismo es un 5 que un 7,4 (que es más distinto todavía).
Y como también dices, es incomprensible el salto de 5 a 6, que no se le valora a ciertos titulados.
Lo que decía al principio del hilo es que no es difícil hacer una escala más escalonada (y el cuadro aportado por otro forero es un ejemplo bien claro) para valorar méritos.
No digo que desde el Plan Bolonia no se inflen las notas. Tampoco digo que no sea algo objetivo (solo decía que la incongruencia del baremo, con ejemplos claros, sí lo es), lo que digo que esa situación es tan irrelevante para el baremo como que en distintas universidades los niveles tampoco sean los mismos. El baremo ahí tiene poco que hacer, pues debe ser el mismo para todos. Pero eso sí, el mismo, cosa que ahora no es.
Saludos
Ya veo lo que dices. No te entendí bien.
Cuando se hace la media en 0-4, cualquier notable vale 2 puntos, en claro perjuicio de los que tengan notables altos, pues los iguala a la baja.
Sí, es otra cosa a la que no le veo sentido.
En cualquier caso, el baremo no es adecuado, desde el café para todos del 0-4, hasta la escasa progresividad en ambas escalas, y es algo fácil de arreglar.
Saludos