Os dejo el enlace de una noticia que he leído esta mañana en Huelva Información :
https://www.huelvainformacion.es/huelva/colegios-Secundaria-Ceipso-institutos_0_1424557849.html
¿Creéis que es posible la creación de los ceipso? ¿Qué pasaría con los edificios de secundaria? ¿Y el profesorado?
Yo era profesor de EGB y pienso que fue un error histórico,para los alumnos, llevárselos a los de 1º y 2º de ESO a los IES,se deberían haber mantenido en los colegios,por su edad e inmadurez para estar en un IES.
Pero creo que alumnos de 3º y 4º de Eso son demasiado mayores para incorporarlos a los colegios.
Cuando trabajaba, una propuesta que me planteaba como posiblemente positiva era:
-retorno de 1º de ESO a los colegios,harían 7º de Primaria,por su edad e inmadurez para estar en un IES.
-convertir el actual 2º de ESO en un curso puente,de transición de la Primaria a la ESO para hacer el salto más gradual y menos brusco,con menos profesores y menos material que ahora.
Todo ello pensando en los alumnos,no en intereses corporativistas de uno u otro colectivo.
: RM 04 January, 2020, 17:44:51 +01:00
Yo era profesor de EGB y pienso que fue un error histórico,para los alumnos, llevárselos a los de 1º y 2º de ESO a los IES,se deberían haber mantenido en los colegios,por su edad e inmadurez para estar en un IES.
Pero creo que alumnos de 3º y 4º de Eso son demasiado mayores para incorporarlos a los colegios.
Yo trabajé en un concertado con alumnado hasta los 16 años. Era un centro pequeño con solo 2 líneas y no me parecían pequeños para estar ahí. Lo que sí había era un poco más de conocimiento del alumnado que recibíamos en la ESO ya que el mismo profesorado de secundaria tenía al de primaria ahí mismo para cualquier duda.
isamo
Yo he dicho que los de 1º y 2 de Eso me parecen pequeños para estar en un Instituto de ESO,no me parecen pequeños para estar en un colegio.
Ya he dicho que fue un error sacarlos de los colegios y con cualquier maestro de EGB que hables te lo confirma igual.
Yo les he dado clase en colegio y en IES y es mucho más llevadero para el profesorado y para el alumnado en un colegio.
Si unen colegio e instituto en un solo centro no va a cambiar prácticamente nada respecto de ahora.
Los profesores del alumnado de la ESO van a ser los mismos que si estuvieran en su IES, con el mismo horario, las mismas asignaturas y los mismos compañeros.
La única diferencia es que en el patio, además de muchachos de su edad, va a haber niños desde 0 a 12 años que no habría en su instituto, y que no me parece ninguna ventaja sino algo inconveniente tanto para unos como para otros esa mezcla entre niños y adolescentes.
La otra diferencia, que es la pretendida, es la organizativa, para padres que tienen a hijos en primaria y en secundaria, y para el centro, porque se reduce equipo directivo, que es lo que van buscando, pero con el inconveniente de que los problemas asociados a unos alumnos y a otros, a maestros y a profesores, son diferentes y tendrá que haber un equipo directivo mixto que al final funcionará peor.
Por tanto, veo inconvenientes para los alumnos y para la gestión del centro, y ventaja para algunos padres y sobre todo recorte de gasto en instalaciones y equipos directivos, que parece lo único importante.
Saludos.
: RM 05 January, 2020, 13:08:57 +01:00
isamo
Yo he dicho que los de 1º y 2 de Eso me parecen pequeños para estar en un Instituto de ESO,no me parecen pequeños para estar en un colegio.
Ya he dicho que fue un error sacarlos de los colegios y con cualquier maestro de EGB que hables te lo confirma igual.
Yo les he dado clase en colegio y en IES y es mucho más llevadero para el profesorado y para el alumnado en un colegio.
Buenas RM, no era mi intención llevar la contraria, simplemente comentar lo que viví, yo lo vi muy práctico. Me parecen muy buenas ideas las que has comentado antes. Un saludo.
Pero vamos a ver, unificando primaria y secundaria en un mismo centro, ¿ con esto se van a arreglar los problemas de la enseñanza ? Vaya tela de políticos de las narices. Señores, NO que se queden las cosas como están, siempre han existido colegios de primaria e institutos de secundaria. Esto es una pantomima más de unos políticos que no tienen ni la más remota idea de como mejorar nuestra enseñanza. Mira que habrá cosas que hacer y se preocupan ahora por esto. NO; compañeros esto es intolerable, además todos los sindicatos están en contra.
Saludos.
pressfield:
Las cosas no siempre fueron así,con la LGE los alumnos de 1º y 2º no estaban en los institutos.
Los sindicatos no quieren cambios pensando corporativamente en los intereses de los colectivos,especialmente en el de licenciados.
Mi propuesta,como dije,no es pensando en más vacantes para profesores o para maestros,sino pensando en los niños y afectaría a ambos colectivos por igual:
1º de ESO,que a todas luces sobra en un IES por su edad e inmadurez se pasa a 7º de Primaria,con menos hrs,menos materias y menos profesores que es lo que necesitan.Creo que ésto no es una mera opinión sino una evidencia,tras mis 39 años dándoles clase.
2º de ESO se queda en los IES pero reduciendo materias,profes, como curso de transición m´ças gradual de la Primaria a la ESO,
RM, las cosas como están, están bien. Es verdad que los alumnos de 1º de ESO en centros con bachiller y ciclos pues como que no, pero ya llevamos muchos años con este sistema y pienso que nos hemos adaptado. La idea de poner en un mismo centro todos los niveles es únicamente para ahorrar dinero en equipos directivos ( como si no tuvieran ya bastante carga de trabajo) y poco más. ¿ te imaginas unificar los mil y picos CEIP con los mil y pico IES ? Además sería imposible, puesto que serían edificios distitntos y la mayoria en zonas distintas. Yo lo veo un despropósito la verdad.
Saludos.
Mi propuesta sería pasar sólo 1º de ESO a los colegios;2º,3º y 4º seguirían en los IES.
También habría otra propuesta posible,que 1º y 2º sigan en los IES,pero se reduzca su número de materias,de profes y de hrs.Lo que ahora tienen es un verdadero disparate lo diga CCOO o lo diga Ustea,pensando sólo en vacantes.
Las propuestas sindicales, dicho malamente es:"la cosa no está bien,pero que se aguanten los niños para tener más plazas".
Yo no tengo ningún interés personal en esas propuestas.
Si se quiere hacer una transición más gradual, ¿por qué no se convierte sexto de primaria en ese curso de transición?
Se supone que ya debería serlo, con un aumento de asignaturas, pero, aunque no conozco bien esa etapa, por cómo llegan a la ESO tengo la impresión de que no lo es, sobre todo porque el nivel de exigencia es muy bajo y no hay medidas efectivas para los alumnos que están fracasando en primaria y van pasando de curso como si estuvieran sacando sobresalientes.
No debiera ser normal bajo ningún concepto que en segundo de ESO haya alumnos que lo último que aprobaron fue tercero de primaria.
Y sin embargo lo es.
Cada vez tengo más claro que el fracaso escolar no se produce en la etapa secundaria sino en la primaria, y el fracaso escolar es el mayor y más grave de los problemas del sistema educativo español.
Saludos.
Cada vez tengo más claro que el fracaso escolar no se produce en la etapa secundaria sino en la primaria, y el fracaso escolar es el mayor y más grave de los problemas del sistema educativo español.
En esto estamos de acuerdo, pero para solucionarlo hay que cambiar la ley educativa y plantear cambios en primaria. RM, yo no veo bien lo que comentas de pasar de nuevo los 1º de ESO a los Ceips, puesto que conllevaría una reducción de plazas para el profesorado de secundaria y un incremento en Primaria; en resumen, sería un follón a estas altura; además no veo una necesidad y una demanda social al respecto. Esa es mi opinión saludos.
Saludos.
: respublica 06 January, 2020, 11:32:36 +01:00
Cada vez tengo más claro que el fracaso escolar no se produce en la etapa secundaria sino en la primaria, y el fracaso escolar es el mayor y más grave de los problemas del sistema educativo español.
Yo iría más lejos aún, Rex, a la Etapa de Infantil. Con eso de que no es obligatoria, todos los recursos acaban para Primaria (que tampoco es que tengan tanto, que luego los programas de refuerzo no se pueden llevar a la práctica por las sustituciones, mayormente; O eso creo)
Hay muchas criaturas que desde el minuto uno se ve que no van a llegar, por distintos motivos: Diversos tipos de trastornos del desarrollo o del lenguaje; Entornos poco o nada estimulantes; Ausencia de especialistas ....
Yo he tenido que pelearme mucho para que algún especialista, dentro de su ultrahiper saturado y escaso horario haya podido, al menos, diagnosticar a la criatura antes de entrar en Primaria, para que desde el mismo comienzo empiece con los apoyos necesarios. Y esas criaturas (que han perdido un tiempo muy valioso para poder llegar a un mínimo nivel) son las que pasan luego a Primaria dando bandazos y repitiendo hasta que llegan a Secundaria de aquella manera.
Luego también están las personas que no quieren estudiar porque no quieren y no les gusta. Esas siempre estarán ahí.
respublica:
Yo sé que digo cosas que no gustan,pero es lo que pienso.
Efectivamente en Primaria se fragua el fracaso escolar y en 1º y 2º de ESO con el cambio brusco y no adaptado a los alumnos,se les da la puntilla.
Y efectivamente muchos alumnos llegan mal,por los fallos de Primaria y se acentúa por lo muchos fallos de la ESO.
Los alumnos pasan automáticamente de curso en Primaria por el buenismo que muchas veces he dicho tienen las leyes educativas,motivado en el ahorro económico y buenismo pedagógico.
No es bueno que los alumnos de Primaria que van mal repitan porque supondría mucho gasto para la derecha y porque se frustarían y sería discriminatorio para la izquierda buenista.
pressfield:
Tú lo has dicho claramente.Para que no reduzcan plazas,adaptamos los alumnos a la estructura absurda de un IES.
En cierta ocasión propuse en un claustro para añadir en la memoria pedir a la administración reducir 1 hr lectiva a 1º y 2º y el profesorado me dijo:
Llevas toda la razón y debería ser así,pero mejor no tocar el tema,que se aguanten los alumnos no vayan a reducir unidades.
Ésa postura de mi claustro es corporativismo puro y duro.
Ya he dicho que cabe otra solución y es que sigan los alumnos de 1º y 2º en los IES,aunque sea un disparate en el caso de 1º,por corporativismo de plazas,pero al menos racionalizar ese ciclo y se hace en mi opinión:
-Reducir materias(religión,optativas absurdas de 1 hr que yo he llegado a impartir..)
-Reduciendo profesores:en mi IES en 1º y 2º había ambitos y el profe que daba Lengua daba Sociales y el que daba Mates daba Naturales.Éso choca también con los intereses y superespecialización del profesorado).Pero en mi IES lo hacían por el bien del alumnado y al que le tocaba,apechugaba.
-Reducir el número de hrs.Un alumno de 1º y 2º de ESO debe tener un máximo diario de 5 hrs más recreo.
Efectivamente el fracaso escolar viene ya en gran parte de la casa y de la familia y en Infantil y primaria se va fraguando y en 1º y 2º de ESO estalla.
Primaria necesita una reforma y secundaría también,pero no se hace por intereses economicistas,buenistas y corporativistas.
De acuerdo con Kermit y RM.
Sobre los intereses del colectivo docente: llevo unos años por este foro y si os fijáis en las preguntas que se hacen y los hilos que se abren, hay pocos, bien poquitos que se centren de verdad en abrir la reflexión sobre el sistema educativo que tenemos o en medidas directas al alumnado. Generalmente lo que interesa es si va a haber más plazas a oposición, concursillo/colocación de efectivos, nóminas y demás. Eso sí, de repente, cuando sale una medida nueva, la mayoría se cierra directamente en banda, a veces hasta insultan al que intenta entender la razón de este cambio acabando con toda reflexión de un plumazo. En definitiva, lo que nos interesa es nuestro culo, los alumnos y la educación, después.
Os cuento varias anécdotas corporativistas del profesorado, sin pensar en el alumnado, y sé que habrá gente que no le gusta que las cuente,pero son tal reales como la vida misma:
De Primaria:
-si los alumnos que van mal pueden repetir 6º un año más ,pero son de mal comportamiento y pueden crear problemas de disciplina los pasan al IES y dicen que los aguanten los de secundaria y no repiten.
-si la familia es conflictiva y la lía si repite 6º,pues se le pasa para evitar conflictos.
-Si el repetir 6º supone elevar mucho la ratio en los grupos de 6º,se le pasa al IES.
Y ahora de secundaria:
En cierta ocasión propuse en mi claustro probar durante un trimestre a poner 2 recreos de 15 minutos a ver si teniendo sólo 2 clases tras el segundo recreo era más llevadero para 1º y 2º de ESO.
El claustro votó en contra de dicha prueba con un gran argumento pedagógico:
"Entonces no nos dará tiempo a tomar café a los profes que salimos del centro a desayunar"
Mi equipo directivo propuso como experiencia para 1º y 2º intentar hacer cuando se pudiera 3 bloques horarios de materias:
Primer bloque en las primeras hrs materias del tipo Mates,Lengua,Idioma
2º Bloque del tipo Historia,Naturales,optativas
Bloque 3º:más llevaderas a última hr del tipo Plástica ,Tecnología EF.Religión,Música
El Claustro se opuso radicalmente por intereses personales y familiares del profesorado.
Todas esas anécdoctas que yo he visto personalmente me confirman que en multitud de ocasiones el profesorado(y la administración),lo que menos piensa es en el alumnado.
Isamo,totalmente de acuerdo en tu apreciación.Ya lo he argumentado con mis varias anéctotas.
Yo tengo otra anécdota muy clarificafora y fue cuando el claustro del centro donde yo estaba haciendo una sustitución de dos meses tuvo que debatir los criterios "pedagógicos" que su plan de centro debía recoger para la elección de asignaturas por parte del profesorado.
El claustro estaba dividido entre quienes defendían la antigüedad en el centro y la antigüedad en el cuerpo.
Yo fui a hablar con el director para decirle que ninguno de esos criterios me parecía pedagógico y que a ninguna empresa se le ocurriría asignar a los clientes o trabajos más delicados al personal más inexperto, sino justo lo contrario, y que además me parecía más pedagógico que el profesorado fuese acompañando al alumnado desde primero de la ESO hasta segundo de Bachillerato y que luego volviera a empezar.
El director me dio la razón y me dijo que lo propusiera yo al claustro que él me apoyaría, cosa que hice y que obtuvo únicamente dos votos.
Hay muchas evidencias de que las decisiones que toma el profesorado están motivadas por sus intereses personales y profesionales, pero es que a ningún trabajador se le puede pedir que cuide más por los intereses de su empresa que por los propios cuando ambos entran en conflicto.
Y es que es la administración la responsable del servicio educativo que presta y ella es la que tiene que regularlo y gestionarlo de la mejor forma posible.
Saludos.
: RM 06 January, 2020, 12:08:01 +01:00
Efectivamente el fracaso escolar viene ya en gran parte de la casa y de la familia y en Infantil y primaria se va fraguando y en 1º y 2º de ESO estalla.
Primaria necesita una reforma y secundaría también,pero no se hace por intereses economicistas,buenistas y corporativistas.
Yo no sé exactamente a qué llamas buenismo. Yo entiendo por buenismo creer en la bondad de las personas, y que si actúan con maldad es debido a las circunstancias obligadas por la sociedad o a una enfermedad mental, frente a quienes opinan que todo el mundo es malo por naturaleza.
Es el viejo debate de Hobbes contra Rousseau, en el que las ideologías de
izquierda optan por el francés y el neoliberalismo por el inglés.
En cualquier caso, que el servicio público de educación no aporte los recursos educativos y sociales necesarios a los niños que presenten dificultades de aprendizaje o de comportamiento, nada tiene que ver con Rousseau y es lo contrario a lo que defiende la ideología de izquierdas.
Saludos.
: kermit 06 January, 2020, 11:54:09 +01:00
Yo iría más lejos aún, Rex, a la Etapa de Infantil. Con eso de que no es obligatoria, todos los recursos acaban para Primaria (que tampoco es que tengan tanto, que luego los programas de refuerzo no se pueden llevar a la práctica por las sustituciones, mayormente; O eso creo)
Hay muchas criaturas que desde el minuto uno se ve que no van a llegar, por distintos motivos: Diversos tipos de trastornos del desarrollo o del lenguaje; Entornos poco o nada estimulantes; Ausencia de especialistas ....
Yo he tenido que pelearme mucho para que algún especialista, dentro de su ultrahiper saturado y escaso horario haya podido, al menos, diagnosticar a la criatura antes de entrar en Primaria, para que desde el mismo comienzo empiece con los apoyos necesarios. Y esas criaturas (que han perdido un tiempo muy valioso para poder llegar a un mínimo nivel) son las que pasan luego a Primaria dando bandazos y repitiendo hasta que llegan a Secundaria de aquella manera.
Luego también están las personas que no quieren estudiar porque no quieren y no les gusta. Esas siempre estarán ahí.
Tú que eres una maestra experta tienes mucho más conocimientos que yo sobre esa etapa pero veo que coincidimos tanto en el diagnóstico del problema como en su solución, y no debemos ser los únicos, así que a ver si el nuevo gobierno se pone manos a la reforma y dota a las etapas de infantil y primaria de más recursos para prevenir y actuar contra el fracaso escolar, para lo que no solo se necesitan medidas educativas sino intervenciones sociales.
Saludos.
Vengo leyendo lo que vais opinando, y sinceramente, me parecen geniales todas vuestras aportaciones y experiencias.
Al hilo de lo que estáis comentando me gustaría aportar dos ideas:
- Respecto a la distribución en centros, me opongo a la unión de Colegios e institutos. Es más, yo crearía institutos con solo la ESO y otros con solo Bachillerato ó FP. No supone mas que separar las enseñanzas obligatorias de las no obligatorias, pues poco tiene que ver la ESO con el Bachillerato. Esta medida no es cara ni difícil de hacer, en muchos pueblos ya es así, y en las capitales bastaría con repartir unos institutos para ESO y otros para Bachillerato. Incluso podría haber unos con Bachillerato de Ciencias y otros con Letras, o como ya existen, de Artes.
- En cuando a lo que comenta Respublica acerca de que la elección de materias las hace el profesorado en base a sus intereses personales, lógicos por otra parte, yo propondría incentivar de alguna forma la elección de los grupos más "complicados, difíciles o que necesiten profesorado muy experto". Incentivo en forma de complemento salarial, en puntos para concursos y sexenios o en reducción horaria (o por qué no, varios de esos incentivos). Por ejemplo, quien fuera tutor-a de un 1º ESO "conflictivo" que tuviera una reducción de 1 ó 2 horas de sus 18 lectivas, y le puntuara doble para traslados.
respublica:
¿Qué es buenismo para mí?.Ya lo he explicado muchas veces.
-Pobre alumno, si repite y lo separamos de sus amigos será negativo e igual se traumatiza.
-Que no repita ya que los que repiten son estigmatizados,encima de que son de clases desfavorecidas.
-Que pasen de curso automáticamente aunque no den un palo al agua,ya que no es que son perezosos,es que son deprimidos económicamente.
-¿Crear un grupo para los que tienen un nivel muy bajo?;NO que éso es segregar.
-Poner la FPB a los 14 años?.No que es segregar.
-Dar el título de Secundaria con varias suspensas a alumnos que se han negado a estudiar.
-¿Expulsar a los objetores revientaclases?.NO que es discriminar.
-Todos en el mismo grupo:con necesidades especiales,objetores,lentos,avanzados...Éso es precioso e inclusivo.La diversidad es preciosa.
albay:
Me parecería positivo incentivar al profesorado que tenga cursos difíciles y conflictivos ,como tú dices hay muchas maneras.No es justo que uno que da sólo en Bachiller o en 4º de ESO tenga los mismos incentivos que uno al que le cae un 2º de Eso lleno de conflictivos,repetidores y objetores.
Yo tenía compañeros que cuando entraban en 1º y 2º sólo de guardia me decían:vaya guardia difícil que he tenido,¿cómo podéis dar las clases en ese grupo?
Otra compañera mía me decía:¿cómo puedes aguantar dando todas tus hrs lectivas sólo en 1º y 2º de ESO?
Tampoco vería mal separar la ESO de Bachiller,sólo que en pueblos pequeños es una utopía pues sólo hay un IES y no van a construir otro para separarlos.Se podría hacer sólo en ciudades y pueblos mínimamente grandes.