ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Es una barbaridad que muera una mujer por semana a manos de su pareja, y hay que seguir intentando bajarla como sea, aunque por desgracia va a ser muy difícil que baje, ya que esta cifra es inferior a la de otros pariese de nuestro entorno, que también se supone que están haciendo todo lo que pueden por que disminuya estas muertes en sus respectivos países.

1)Tú mismo dices que esas profes son una minoria insignificante;es nuestra  tesis,no la tuya,el feminismo radical es minoritario.Según tú mayoritario.

Mezclas 2 asuntos. Una cosa es que las profes que hagan eso son una minoría muy pequeña, porque de la mayoría de profesoras no son feministas, y aún que sí lo son, no son unas histéricas en su puesto de trabajo, y otra cosa distinta es que buena parte del feminismo defiende posturas sexistas y supremacistas, cosa que es verdad. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Se puede creer, yo que sé, que el mundo está dominado por el planeta Ummo, y al mismo tiempo dar muy buenas clases de dibujo.

2)No dices ninguno,porque dudo que lo haya y si lo hay no entiendo cómo, si defienden lo que tú dices que es la verdadera izquierda y no son feministas, no han adelantado  a la falsa izquierda de UP en las elecciones.¿Por qué no los sigue el obrero no feminista de pura cepa?A ver si nos lo explicas.

PCE (M-L), PCPE, PCOE, POSI, UCE, IZAN, que me acuerde. Hay más. Son partidos que se centran en la lucha de clases, y no se han subido al carro de moda del feminismo, como han hecho los 3 partidos grandes de izquierda. Es fácil entender porqué son tan minoritarios: A) porque son muchos y se hacen la competencia entre ellos, B) no tienen un duro, y C) porque se les niega totalmente la más mínima presencia mediática. Esa misma presencia mediática que curiosamente, el sistema regaló a manos llenas a Podemos. Todavía estoy esperando que alguien de Podemos se pregunte en voz alta, cómo es que el sistema llevó en palmitas a un partido que desea acabar con el sistema. Qué tonto el sistema, ¿no?

3)Tú mismo te contradices,por un lado dices que UP pierde votos por el feminismo y por su nueva izquierda y luego dices que influyen otros muchos factores que no son ésos.

En unas elecciones hay siempre muchos factores que explican el voto del conjunto de la sociedad. En el caso de UP, para mí el 1º factor es el error de apostar con ahínco por la tabarra feminista. También hay más factores: el casoplón, el caudillismo de Iglesias (echa de Podemos a todo el que le pueda hacer sombra), la tibieza ante lo de Cataluña, la desilusión de mucha gente con los ayuntamientos de Podemos, (porque Podemos no ha sabido mostrar en la práctica otra manera claramente diferenciada de hacer política, más cercana y atenta con los ciudadanos), que Iglesias coloque por la cara a su mujer de nº dos del partido, etc. Los factores son muchos, la sociología electoral no es simple. Pero estarás conmigo en que el mensaje fundamental de Podemos hoy es "somos superfeministas", o por lo menos es lo que los medios reflejan.

4)Pues porque en la mente de muchos hombres que siguen siendo machistas,por mucho que tú lo niegues,la mujer es su propiedad y se creen con derecho a matarla.Sin embargo a la inversa prácticamente no existe.Si un hombre deja a su pareja,el 99% de las mujeres se aguantan,pero si es a la inversa muchos  machitos(uno por semana) actuan y aplican su justicia,por mucho que no quieras verlo y que lo enmascares con la violencia general.Es una evidencia objetiva.Búscame 3 noticias en que este fin de semana 3 mujeres hayan asesinado a su pareja hombre.

A ti te convence la explicación ideológica que el feminismo hace de esos crímenes (y su posterior instrumentalización por el feminismo). A mí no. Yo presto atención a los que saben del tema, que son los criminólogos y psicólogos que llevan toda la vida dándole vueltas a esos asuntos. Prefiero la ciencia a una ideología con las conclusiones prefijadas. ¿No deberías hacer lo mismo que yo?

5)Cuando muchos obreros consiguieron el voto masculino,las mujeres seguían sin poder votar y muchos de sus maridos lo veían bien.Porque uno puede ser de izquierda y a la vez machista,como algunos pueden verte a tí  en el foro.

RM, este tema me pone muy triste. Bueno. Vamos a explicarlo (aunque no servirá para nada, porque el feminismo seguirá engañando a la gente). Espero que por lo menos, a los que lean esto no los engañen más. Resumiré todo lo posible. Hablo de memoria, puede que algún dato baile.

Suponiendo que votar sirva para algo, cosa que yo dudo cada vez más, la Historia es así:

Antes del siglo XVIII no había elecciones en España. Los reyes reunían a los poderes estamentales cuando les daba la gana.
En el XVIII, por influencia francesa, se reunían las Cortes con el Rey, pero eran Cortes no elegidas democráticamente, sino formadas por cooptación entre la élite.
A partir del XIX, desde las Cortes de Cádiz, hay elecciones. A esas elecciones se les permite votar al 0% de las mujeres, y al 10-20% de los hombres. Son elecciones por sufragio censitario masculino. Eso significa que a la inmensa mayoría de la población se le niega el derecho al voto. Solo hombres, y dentro del apartado hombres, solo la minoría que cumpla una serie de requisitos. Estos requisitos fueron variando a lo largo del XIX. Eran del tipo:

-Ser cabeza de familia.
-Tener más de 25 años.
-Carecer de antecedentes penales.
-Ser propietario de bienes inmuebles agrícolas o urbanos.
-Ser propietario de su propio negocio (no ser asalariado).
-Demostrar un nivel de renta.
-Tener al menos nivel académico medio. Etc.

Eso desechaba a la mayoría de los hombres. Las mujeres no votaban. La mayoría de los hombres tampoco. Cuando uno lee una biografía de alguien, y se entera de que consiguió ser diputado en Cortes en las elecciones, pongamos 1864 por la circunscripción de  Zaragoza, sacando 5.000 votos, uno piensa que había poquísima población en España, cuando en realidad era que poquísima gente tenía derecho a votar.

Para las elecciones de 1910, que ganó Canalejas, el Partido Liberal intenta que esas sean las primeras elecciones por sufragio universal masculino, aunque la ley que lo permitía se había aprobado hacia 1890, pero los conservadores se oponen porque creen que eso les perjudicaría. Al final la cosa sale fatal, porque el censo electoral era un desastre, y los conservadores boicotean las mesas electorales, no dejando votar a los pobres que quieren hacerlo.

Las primeras elecciones por sufragio universal masculino, en las que pudieron votar todos los hombres adultos, sin distinción de clase social, fueron las de 1923, ganada por los liberales de García Prieto. Las primeras elecciones con sufragio universal femenino, fueron en 1933, en la República.

Esta es la puñetera verdad. 10 años de diferencia entre que RM, Chos, Respublica y demás pudieran votar, y lo pudieran hacer las mujeres de las familias de RM, Chos y Respublica. 10 años.

Pero da igual. El feminismo seguirá mintiendo diciendo que las mujeres empezaron a votar en 1933, y los hombres han votado "desde siempre".

Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".

Cita de: chos en 12 Marzo, 2019, 02:36:05 AM

Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".

chos:

1)Sigues siendo contradictorio:por un lado mantienes que el feminismo radical es hegemónico,pero luego en el colegio,en el barrio,en el foro,en este hilo,en el sindicato,en la vida diaria nadie ve a esas radicales.Sólo las ves tú.

2)Pues que se unan todos y nos salven.Vamos listos con la retahila de salvadores de la clase obrera que has enumerado.Igual para el siglo XXIII consigue conocerlos alguien.Además como según tú votar no sirve para nada,pues que llamen a la clase obrera pura de izquierdas no feminista a la huelga general revolucionaria y asunto terminado.

Dime en qué han influído en España en estos 40 años esa retahila de microgrupúsculos puros de izquierda.Se juntan 4 amigos en una mesa de camilla y organizan una revolución no feminista en una tarde.

Podemos o IU lo que proponen ahora mismo es para reformar el sistema porque si propusieran propuestas extremistas el sistema se los cargaría y serían totalmente minoritarios.

3)Es muy raro lo que pasa en la mente de los que asesinan mujeres;sólo sucede en la mente de los hombres ,igual es un cromosoma que descubren los criminalistas.¿Por qué no sucede lo mismo en la mente de las mujeres?.

Cuando los blancos eran racistas con los negros,no era por prejuicios ideológicos,sino por algo que sucedía en la mente de los blancos,que los expertos deben explicar.

Cuando los de Vox quieren echar a todos los emigrantes no es por xenofobia,sino por algo que sucede en su mente que los expertos deben explicarnos.

Una teoría muy rara y muy personalista la tuya.

4)En lo de las elecciones voy a medio coincidir contigo,hay múltiples factores y no sólo cómo afirmas el feminismo.Ya te dije que en mi medio de amigos  hay 5 personas que van a quitarle el voto a Podemos y ni uno de ellos lo hace por el feminismo,como tú dices,sino por los otros factores.De nuevo mi realidad es contraria a tus verdades.Yo mismo no sé si votaré Podemos y ni por asomo es por su feminismo radical.

5)¿No te parece machista y discriminatorio que los obreros pudieran votar 10 años antes que las obreras?
¿No te parece machista que muchas mujeres obreras cuando vuelven del trabajo sean las criadas de su obrero, hoy día todavía,por el doble trabajo que tienen?

1)Sigues siendo contradictorio:por un lado mantienes que el feminismo radical es hegemónico,pero luego en el colegio,en el barrio,en el foro,en este hilo,en el sindicato,en la vida diaria nadie ve a esas radicales.Sólo las ves tú.

Yo no digo que el feminismo radical sea hegemónico, digo que el feminismo hegemónico es injusto y supremacista. Ese feminismo hegemónico es el que redactó y aprobó la LIVG, que consagra A) el derecho penal de autor, B) la teoría patriarcal de todo hombre como probable maltratador, C) la presunción de culpabilidad para el hombre, D) la presunción de veracidad para la mujer,  E) la obligatoriedad de los jueces a condenar  el mismo delito con penas más leves si lo comete una mujer, y penas más altas si lo comete un hombre. El mismo delito.

2)Pues que se unan todos y nos salven.Vamos listos con la retahila de salvadores de la clase obrera que has enumerado.

No me parece correcto por tu parte que me pidas que cite partidos de izquierda no feminista, te los cito, y me respondas  despreciándolos por ser muy pequeños. Claro que lo son, pero existen. Y por ser tan pequeños, no tienen capacidad de influencia. Lo que propone UP poco importa, porque ya se está ocupando el sistema de que las cosas vuelvan a "su cauce normal", y la izquierda vuelva a ser el PSOE, y todo lo que esté a la izquierda del PSOE sea la voz de la conciencia de Pepito Grillo, que se queja, pero no tiene poder. Entre la matraca feminista, los errores de bulto de Iglesias, y el ninguneo a UP ordenado a los medios, lo que propone UP va a acabar importando tanto como lo que propone el PCPE. Con suerte, 40 diputados.

3)Es muy raro lo que pasa en la mente de los que asesinan mujeres;sólo sucede en la mente de los hombres ,igual es un cromosoma que descubren los criminalistas.¿Por qué no sucede lo mismo en la mente de las mujeres?.

Es raro lo que pasa en la mente de todas las personas. Por eso la psiquiatría (junto a la endocrinología) es la menos avanzada de todas las ramas de la medicina. La mente de las mujeres es distinta a las de los hombres, y a su vez cada hombre y cada mujer es distinto a todo el resto.

Pero claro, la idea malsana de posesión, celos y violencia es patriarcal y masculina, como afirma el catecismo feminista. Claro que sí. Mujeres posesivas y violentas no hay. Eso solo se da en hombres.

https://www.lne.es/centro/2018/07/17/pa-pa-nadie-grito-asesina/2319506.html

5)¿No te parece machista y discriminatorio que los obreros pudieran votar 10 años antes que las obreras?
¿No te parece machista que muchas mujeres obreras cuando vuelven del trabajo sean las criadas de su obrero, hoy día todavía,por el doble trabajo que tienen?

No. Viniendo del muy machista y liberal siglo XIX, pocos años son 10 años. Muy rápido consiguieron las mujeres el voto universal, afortunadamente. En Francia fue en 1944, y en Portugal en 1971.

Sí me parece machista que los hombres no colaboren en casa. Pero eso no lo puede conseguir Carmen Calvo. Eso es una decisión intrafamiliar, que los hombres vayan rebajando cada vez más su machismo cotidiano. Leí un estudio de una psicóloga feminista seria (no de las que escriben en Público y El País), y decía algo muy interesante: el reparto de tareas tiene que luchar contra dos enemigos, uno es obvio, la conducta machista del hombre. Pero hay otro del que no se habla nunca, y también es importante, el rechazo de muchas mujeres, aún siendo feministas, a compartir el poder de decisión y ejecución dentro del hogar. Quien hace las cosas en el hogar, decide qué hay que hacer y cómo hacerlas, y si el hombre hace cada vez más cosas, la mujer siente que pierde poder en la familia y en la casa, y eso desagrada a muchas mujeres. Por eso en la práctica, hay muchas mujeres que prefieren cargarse ellas con casi todo el trabajo del hogar, a cambio de tener la autoridad en las cuestiones del hogar. Por eso hay tantas mujeres, que cuando sus maridos de buena fe les piden que les enseñen a poner la lavadora, o a hacer un plato muy rico, ellas responden ¡anda ya, si tú no sabes/tú no vales/ yo lo hago más rápido!

Cita de: Cervantes en 12 Marzo, 2019, 07:57:00 AM

Cita de: chos en 12 Marzo, 2019, 02:36:05 AM

Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".

El que tiene argumentos los expone. El que no tiene, sube bobaditas. Cositas que el hilo acepta con gusto, mientras que otras las censura y borra. Ya se sabe que la opinión propia es libertad de expresión, y la ajena es delito de odio, o algo por el estilo.

1)Si la ley vulnera la igualdad de castigo ante el mismo delito, si lo hace un hombre o una mujer,está claro lo que deben  hacer,que los que están en contra recurran al T Constitucional por vulnerar "todos somos iguales ante la ley sin distinción de sexo" .Lo pueden hacer los de Vox que están en contra y uno d sus jefecillos es antifemista y abogado y otro magistrado.

2)IU o Podemos tendrán escasa influencia en el futuro próximo,pero los  partidos que enumeras ni la han tenido,ni la tienen,ni la tendrán;así es el sistema.La izquierda pura y revolucionaria no tiene futuro en Europa,sólo la izquierda reformista.La revolución ni está ni se la espera,aunque no sea feminista como a tí te gusta.

Los de U Podemos deben reflexionar sobre sus errores,pero los que tú enumeras deben reflexionar por qué ni los conoce nadie,ni están ,ni se les espera después de 40 años;que es mucho más grave que lo de UP.Si se disuelven nadie los echará en falta.

3)Mujeres posesivas y vengativas  sí las hay ,1 al año,mientras hombres posesivos ,machistas y vengativos sobre 1 por semana, en España.Todo sucede por casualidad según tu teoría.

4)Efectivamente muchas mujeres no dejan a los hombres trabajar en casa  porque las ideas machistas también están en la cabeza de muchas mujeres.Y el machismo las ha convencido de que nadie lo hace como ellas en casa,así mientras el tío ve la tv o pasea.

El mismo argumento me decían los alumnos en E Física:las niñas es mejor que no jueguen al fútbol porque no saben hacerlo bien.

Ya te he dicho que mi feminismo  lucha contra  las ideas machistas,las tengan los hombres o las mujeres.

Como sé que me dirás que no quieres saber nada de Vox,pues que los servicios jurídicos de alguno de los microgrupúsculos de izquierda pura no feminista que lleve la ley al Constitucional.

chos:

Desde el inicio de este debate,eres muy crítico con U Podemos a los que acusas de todo y estás en tu derecho.Llevas razón en que parece que pintan cada vez menos,por sus errores.

Pero la izquierda que reivindicas y defiendes,una izquierda pura y no feminista,ni ha pintado,ni pinta, ni es previsible que pinte nada,tras 40 años.

Así que reflexiona sobre la capacidad de transformar mínimamente la realidad de esa izquierda pura no feminista.Absolutamente nula.

Cita de: Cervantes en 12 Marzo, 2019, 07:57:00 AM

Cita de: chos en 12 Marzo, 2019, 02:36:05 AM

Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".

La imagen en cuestión estaba mal subida y no se pudo ver en ningún momento, al menos yo no lo conseguí por ningún medio.


Saludos.