ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 15:48:05 PM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 14:08:28 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 02:49:16 AM
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.

Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.

¿Y quieres que te tomemos en serio?


Saludos.

Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.

Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?

A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.

B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.

La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 15:57:44 PM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 14:08:28 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 02:49:16 AM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 01:57:40 AM
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?


Saludos.

Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.

En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.

A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.

Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.

Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.

Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.


Saludos.

Estábamos con las leyes penales y la LIVG, y tú me sales con la falacia argumental de las rampas para minusválidos, la libre circulación de perros para ciegos, o el cupo del 3% de plazas para discapacitados en el funcionariado. Cuestiones totalmente distintas, que se refieren a derechos civiles y no al ámbito judicial. Aquí no se se está hablando de ayudar a discapacitados, sino de la asimetría legal por razón de sexo. Nada tiene que ver una cosa con la otra. A menos que tú creas que las personas de sexo femenino son discapacitadas. Entonces sí está bien traída la comparación. ¡Pero es que las mujeres no son discapacitadas! ¿O quizá para el feminismo sí son discapacitadas, y esa es la idea que subyace en la teoría y la praxis feminista actual?

Además es que se te nota que no sabes lo que ha pasado con la LIVG. No lo sabes ni quieres saberlo, sospecho que porque San Pablo y Santa Irene han ordenado que eso no hay que saberlo, y mucho menos comentarlo. Y vas tú y obedeces.

Lo que ha pasado es que la LIVG es una ley totalmente asimétrica, que estaría justificada, y solo en lo referente a la promoción y defensa de la mujer, para privilegiar a mujeres que estén en una situación objetiva de inferioridad respecto al hombre. Mujeres, no que sean inferiores, sino que están en una situación de inferioridad: mujeres sin estudios, sin trabajo, desasistidas y que sufren maltrato cierto por parte de un marido horrible. Para esas mujeres sí es aceptable una ley que las privilegie.

Pero lo que ha ocurrido es que se ha convertido en un arma, que el Estado ha puesto a disposición de toda mujer que quiera utilizarla, y qué arma.

Cuando una pareja se divorcia amistosamente, llegando a un acuerdo, no hay problema. Cuando la separación no es amistosa, hay mal rollo, o hay pleito por las condiciones del divorcio, todo abogado le dice lo mismo a su defendida: lo que más te conviene es denunciar a tu ex por maltrato, porque así el caso pasa del juzgado de familia al juzgado de violencia de género, donde se aplica la LIVG, y a partir de ahí, todo se te va a poner de cara, porque tu ex va a ser tratado como presunto culpable, y tú como presunta víctima, porque ese es el espíritu de la ley LIVG. Y dará igual que el juez del juzgado de vio. gen. al final absuelva a tu ex de la acusación de maltratador, porque el juez sabe que la denuncia que has puesto es falsa, sabe que es una denuncia "instrumental", que se pone como instrumento para conseguir otro fin. Pero dará igual, porque el hecho de haberlo denunciado, ya es el salvoconducto que tú posees para lograr las condiciones de divorcio que tú deseas. Eso sin hablar del calvario que tu marido va a pasar, la policía buscándolo, hasta 3 días en prisión ( hasta 72 horas marca la ley), orden de alejamiento preventivo mientras el juez dicta sentencia, restricciones para poder ver a los niños, etc.

Si la mujer es honesta, le dice a su abogado que no, que una cosa es divorciarse de su marido, y otra hundirle la vida. Si la mujer no es honesta, o es egoísta, o está calentita en el fragor del divorcio, dice que sí, y usa el arma que el Estado le regala. Todos los jueces saben que esto está pasando a diario en los juzgados, y algunos, los más valientes, lo denuncian públicamente. ¿Qué responde el feminismo y el Estado? Que eso no pasa, porque las mujeres son seres de luz, y por lo tanto son incapaces de maniobrar para beneficiarse.

Eso por no hablar de la mafia y el negocio que hay montado con los bufetes especializados en violencia de género, los gabinetes psicológicos, los 500 millones de euros anuales que la Administración recibe de la UE por este concepto (3.000 euros por cada denuncia que se ponga, no por cada condena, sino por cada denuncia), etc.

Tampoco he tocado otros apartados de la LIVG que no tratan de divorcios, sino de otros temas, como lo que ha pasado hace poco, que una mujer agrede a su pareja en la calle, con testigos, él se defiende apartándola, y el juez lo condena a él a más pena (6 meses) que a ella (3 meses), en cumplimiento de la LIVG. Hasta jueces del Tribunal Supremo van diciendo que ya está bien, que esto no puede ser.

Todo esto se sabía desde un principio. Las juristas feministas que elaboraron la LIVG sabían que iba a ser un coladero de denuncias falsas, y de indefensión general contra el hombre en las relaciones de pareja. A ese Feminismo de Estado moderado que dice buscar "la igualdad", le dio igual. Ese Feminismo de Estado moderado construyó este engendro legal con el argumento de "como hay mujeres muertas, que se jodan todos los hombres, incluidos los inocentes, porque TODOS los hombres son merecedores de castigo, pues TODOS los hombres son culpables del patriarcado". Así se las gasta el feminismo moderado que dice defender la igualdad, vamos, el feminismo PSOE. 15 años después sigue habiendo mujeres muertas, y un rosario inacabable de hombres víctimas de la LIVG.

Hablábamos de la discriminación positiva y cambias de tema para volver otra vez a uno de tus bulos favoritos, el de las denuncias falsas.


Saludos.

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 16:45:31 PM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 15:48:05 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 02:49:16 AM
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.

Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.

¿Y quieres que te tomemos en serio?


Saludos.

Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.

Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?

A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.

B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.

La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.

Pura invención.


Saludos.

Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más  por semana,son falsos y pura invención para chos.

Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 16:25:16 PM

Cita de: RM en 14 Marzo, 2019, 15:47:21 PM
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.

Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.

No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.

Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.

Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.

Es un caso cerrado porque no hay caso.

Esa es la verdad.


Saludos.

Cita de: RM en 14 Marzo, 2019, 16:55:57 PM
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más  por semana,son falsos y pura invención para chos.

Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 16:54:22 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 16:45:31 PM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 15:48:05 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 02:49:16 AM
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.

Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.

¿Y quieres que te tomemos en serio?


Saludos.

Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.

Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?

A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.

B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.

La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.

Pura invención.


Saludos.

Es pura invención. Lo afirma uno que no tiene ni la más remota idea de feminismo.

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 16:50:47 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 15:57:44 PM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 14:08:28 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 02:49:16 AM

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 01:57:40 AM
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?


Saludos.

Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.

En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.

A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.

Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.

Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.

Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.


Saludos.

Estábamos con las leyes penales y la LIVG, y tú me sales con la falacia argumental de las rampas para minusválidos, la libre circulación de perros para ciegos, o el cupo del 3% de plazas para discapacitados en el funcionariado. Cuestiones totalmente distintas, que se refieren a derechos civiles y no al ámbito judicial. Aquí no se se está hablando de ayudar a discapacitados, sino de la asimetría legal por razón de sexo. Nada tiene que ver una cosa con la otra. A menos que tú creas que las personas de sexo femenino son discapacitadas. Entonces sí está bien traída la comparación. ¡Pero es que las mujeres no son discapacitadas! ¿O quizá para el feminismo sí son discapacitadas, y esa es la idea que subyace en la teoría y la praxis feminista actual?

Además es que se te nota que no sabes lo que ha pasado con la LIVG. No lo sabes ni quieres saberlo, sospecho que porque San Pablo y Santa Irene han ordenado que eso no hay que saberlo, y mucho menos comentarlo. Y vas tú y obedeces.

Lo que ha pasado es que la LIVG es una ley totalmente asimétrica, que estaría justificada, y solo en lo referente a la promoción y defensa de la mujer, para privilegiar a mujeres que estén en una situación objetiva de inferioridad respecto al hombre. Mujeres, no que sean inferiores, sino que están en una situación de inferioridad: mujeres sin estudios, sin trabajo, desasistidas y que sufren maltrato cierto por parte de un marido horrible. Para esas mujeres sí es aceptable una ley que las privilegie.

Pero lo que ha ocurrido es que se ha convertido en un arma, que el Estado ha puesto a disposición de toda mujer que quiera utilizarla, y qué arma.

Cuando una pareja se divorcia amistosamente, llegando a un acuerdo, no hay problema. Cuando la separación no es amistosa, hay mal rollo, o hay pleito por las condiciones del divorcio, todo abogado le dice lo mismo a su defendida: lo que más te conviene es denunciar a tu ex por maltrato, porque así el caso pasa del juzgado de familia al juzgado de violencia de género, donde se aplica la LIVG, y a partir de ahí, todo se te va a poner de cara, porque tu ex va a ser tratado como presunto culpable, y tú como presunta víctima, porque ese es el espíritu de la ley LIVG. Y dará igual que el juez del juzgado de vio. gen. al final absuelva a tu ex de la acusación de maltratador, porque el juez sabe que la denuncia que has puesto es falsa, sabe que es una denuncia "instrumental", que se pone como instrumento para conseguir otro fin. Pero dará igual, porque el hecho de haberlo denunciado, ya es el salvoconducto que tú posees para lograr las condiciones de divorcio que tú deseas. Eso sin hablar del calvario que tu marido va a pasar, la policía buscándolo, hasta 3 días en prisión ( hasta 72 horas marca la ley), orden de alejamiento preventivo mientras el juez dicta sentencia, restricciones para poder ver a los niños, etc.

Si la mujer es honesta, le dice a su abogado que no, que una cosa es divorciarse de su marido, y otra hundirle la vida. Si la mujer no es honesta, o es egoísta, o está calentita en el fragor del divorcio, dice que sí, y usa el arma que el Estado le regala. Todos los jueces saben que esto está pasando a diario en los juzgados, y algunos, los más valientes, lo denuncian públicamente. ¿Qué responde el feminismo y el Estado? Que eso no pasa, porque las mujeres son seres de luz, y por lo tanto son incapaces de maniobrar para beneficiarse.

Eso por no hablar de la mafia y el negocio que hay montado con los bufetes especializados en violencia de género, los gabinetes psicológicos, los 500 millones de euros anuales que la Administración recibe de la UE por este concepto (3.000 euros por cada denuncia que se ponga, no por cada condena, sino por cada denuncia), etc.

Tampoco he tocado otros apartados de la LIVG que no tratan de divorcios, sino de otros temas, como lo que ha pasado hace poco, que una mujer agrede a su pareja en la calle, con testigos, él se defiende apartándola, y el juez lo condena a él a más pena (6 meses) que a ella (3 meses), en cumplimiento de la LIVG. Hasta jueces del Tribunal Supremo van diciendo que ya está bien, que esto no puede ser.

Todo esto se sabía desde un principio. Las juristas feministas que elaboraron la LIVG sabían que iba a ser un coladero de denuncias falsas, y de indefensión general contra el hombre en las relaciones de pareja. A ese Feminismo de Estado moderado que dice buscar "la igualdad", le dio igual. Ese Feminismo de Estado moderado construyó este engendro legal con el argumento de "como hay mujeres muertas, que se jodan todos los hombres, incluidos los inocentes, porque TODOS los hombres son merecedores de castigo, pues TODOS los hombres son culpables del patriarcado". Así se las gasta el feminismo moderado que dice defender la igualdad, vamos, el feminismo PSOE. 15 años después sigue habiendo mujeres muertas, y un rosario inacabable de hombres víctimas de la LIVG.

Hablábamos de la discriminación positiva y cambias de tema para volver otra vez a uno de tus bulos favoritos, el de las denuncias falsas.


Saludos.

Tienes una deshonestidad intelectual que tira de espaldas. hablo de la discriminación positiva que supone la LIVG, y dices que cambio de tema. Increíble.

Cita de: RM en 14 Marzo, 2019, 16:55:57 PM
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más  por semana,son falsos y pura invención para chos.

Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.

Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.

Cita de: respublica en 14 Marzo, 2019, 17:03:43 PM

Cita de: chos en 14 Marzo, 2019, 16:25:16 PM

Cita de: RM en 14 Marzo, 2019, 15:47:21 PM
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.

Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.

No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.

Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.

Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.

Es un caso cerrado porque no hay caso.

Esa es la verdad.


Saludos.

Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.

Hoy precisamente están juzgando en mi ciudad al acusado de asesinar a  una antigua alumna mía.Salió con ella un mes,la chica decidió cortar y no verlo más y él se presentó una mañana y la asesinó con un cuchillo.

"Todo fruto del destino,de la mala suerte,nada que ver con la violencia machista que tienen algunos hombres."

Siempre se repite la misma historia,él asesina a ella,pero no es por machismo,ni es violencia de género.