ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: diletante en 29 Mayo, 2021, 19:34:50 PM

Cita de: eru1980 en 29 Mayo, 2021, 19:21:11 PM


Parece que quieres que aparezcan para que te den la razón, y eso es muy ruin.

Agorero, se dice agorero.

Me baso en la ciencia, y a las pruebas me remito.

Lo ruin es lo que hace el PP y vosotros apoyáis: defender una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes.


Saludos.

Cita de: tormentas en 29 Mayo, 2021, 22:58:54 PM

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 17:34:59 PM
Veremos qué dice el PP cuando empiecen a conocerse nuevos casos de trombos:

Junta defiende la "libertad" de los ciudadanos para escoger la segunda dosis de AstraZeneca o de Pfizer


Saludos.

¿Cuál es el número aceptable de trombos? La incidencia es mayor en jóvenes, pero el incremento de riesgo no es nulo en el grupo de edad que el gobierno central sí ha decidido vacunar con AstraZeneca. ¿Nos podemos permitir que personas entre 65 y 69 años sufran trombos aunque sea con menos incidencia existiendo otras vacunas? ¿Dónde está la cifra de corte? ¿Es aceptable que se vacune a ese grupo de edad pero dejará de serlo si lo pide otro grupo político?

Ese reduccionismo repetitivo a "las comunidades del PP", personalmente, y desde una posición probablemente equivocada, lo veo fuera de lugar.

¿Cuál es tu propuesta? Si es prescindir totalmente de AstraZeneca, como ha hecho Noruega y Dinamarca, estoy de acuerdo contigo.


Saludos.

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 23:17:58 PM

Cita de: diletante en 29 Mayo, 2021, 19:34:50 PM

Cita de: eru1980 en 29 Mayo, 2021, 19:21:11 PM


Parece que quieres que aparezcan para que te den la razón, y eso es muy ruin.

Agorero, se dice agorero.

Me baso en la ciencia, y a las pruebas me remito.

Lo ruin es lo que hace el PP y vosotros apoyáis: defender una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes.


Saludos.

Ruiz, se dice Ruiz.

Hazte el sordo a mis necias palabras, el humor requiere inteligencia.

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 23:17:58 PM


Me baso en la ciencia, y a las pruebas me remito.

Lo he intentado dejar pasar, pero me reconcome, supongo que ignorarás que TODOS los que leen este foro son licenciados o graduados (se dice así?) Y que exceptuando a los de letras muy puras (perdonadme compañeros), todos nos basamos en la ciencia; no te te parece soberbiete tu entradilla?
Pareciera que los demás nos basamos en la nigromancia...

Baja un poco, aaaaanda

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 23:17:58 PM

Lo ruin es lo que hace el PP y vosotros apoyáis: defender una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes.


Saludos.

Lo más cerca que he estado en mi vida de votar al PP ha sido a la LCR, cuando el PTR se ablandó, y JAMÁS uso el "vosotos" cuando hablo con alguien, encasilla y es falaz, deberías saberlo.

Y ojo que te estás refiriendo al 98%? (perdón, lo digo de memoria) de los compañeros de Andalucía que parece, que como no tienen tus estudios y además están adornados no tienen otra opción que inyectarse una mierda mortal con tal de defender al PP.

Tú te lees?

Cita de: diletante en 30 Mayo, 2021, 00:47:15 AM
... todos nos basamos en la ciencia;

   

Soberbiete es soberbia, claro.

y adornados sería adocenados, pero también valdría amamonados (sic)

Puede una inteligencia artificial ser tonta? Puede un predictor equivocarse,? 

Cita de: respublica en 30 Mayo, 2021, 00:52:02 AM

Cita de: diletante en 30 Mayo, 2021, 00:47:15 AM
... todos nos basamos en la ciencia;

   

Tú sabes que te van a poner la carita colorá (de vergüenza), no?

Baaaaaja un poco, te lo vengo diciendo

Me juego tus tres cátedras a que tú no eres así en persona, relaaaaaja un poco.

Que como exégeta a veces das el pecho, pero no profundices más, que te vas a creer lo del doctorado en virología.....

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 23:17:58 PM

Cita de: diletante en 29 Mayo, 2021, 19:34:50 PM

Cita de: eru1980 en 29 Mayo, 2021, 19:21:11 PM


Parece que quieres que aparezcan para que te den la razón, y eso es muy ruin.

Agorero, se dice agorero.

Me baso en la ciencia, y a las pruebas me remito.

Lo ruin es lo que hace el PP y vosotros apoyáis: defender una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes.


Saludos.

Disculpa que te contradiga pero NO te estás basando en la ciencia. Sólo te estás basando en los casos graves de la fase 4 de AZ AZ y en tu creencia de que AZ PZ va a ir bien porque la han estado poniendo en unos cuantos paises y no hay casos graves*. Eso NO es ciencia, cada pauta tiene que tener sus propios controles y de esa pauta no hay controles.

Se ha hecho una fase 2 (Com-COV y CombiVacs) de la que no se pueden extraer efectos graves por lo reducido de la muestra, pero no se ha hecho ni una fase 3 ni una farmacovigilancia en fase 4. Eso SÍ es ciencia. Te recuerdo que los trombos malditos de AZ AZ salieron en la farmacovigilancia de la fase 4 y no salieron en ninguna de las anteriores (lo cual te está diciendo que hay que llegar a esa fase para tener una evidencia científica de efectos graves). 

Ninguno tenemos la verdad absoluta y hay que tomar una decisión con la que se corre un riesgo irremediablemente. Yo podría entender que dieras tu parecer como damos todos exponiendo TODA la información, pero decir lo que acabas de decir de "yo me baso en la ciencia" no sé si pretendes dar a entender que todos los demás lo hacemos a tontas y a locas, entonces ¿en qué se basan las 17 sociedades científicas en este comunicado https://isanidad.com/186160/17-sociedades-cientificas-recomiendan-vacunacion-voluntaria-para-la-segunda-dosis-de-astrazeneca-en-menores-de-60-anos/ ? ¿Están todos chalados?

Aquí lo explica muy bien Ignacio López-Goñi que, convendrás conmigo que de acientífico no tiene nada.

https://microbioun.blogspot.com/2021/05/combinar-vacunas-AstraZeneca-Pfizer.html?m=1

Somos conscientes de que probablemente alguno de nosotros nos dé algún trombo, espero y deseo que no, pero con la otra opción no sabemos qué nos puede dar y la lista es amplia encefalitis, pericarditis, trombos, coágulos varios...o a lo mejor nada.


*Si esos reportes existen y son favorables a PZ ¿dónde están? ¿por qué Sanidad no los ha publicado ya cuando ha recomendado que nos pongamos PZ de segundas y ha dado un tirón de orejas a las comunidades?

Cita de: respublica en 29 Mayo, 2021, 23:17:58 PM

Me baso en la ciencia, y a las pruebas me remito.

Lo ruin es lo que hace el PP y vosotros apoyáis: defender una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes.


Saludos.

¿Quién es más ruin? ¿Quién defiende como el PP una opción que provoca graves efectos secundarios y muertes o quien, teniendo la competencia y mayoría en el Consejo Interterritorial, como sucede con el gobierno de PSOE-UP, autoriza que esa grave opción se lleve a cabo pudiendo haberlo impedido?

Es por intentar entender tu razonamiento.

Toda esta discusión me parece muy interesante. Hasta diría que engancha, por la profundidad, diversidad e ingenio de los argumentos que aquí se exponen. Pero, tras superar las 111 páginas, ¿a dónde nos lleva ya este hilo? El gobierno no va a leer esto ni va a tomar ninguna decisión condicionada en lo que aquí se expresa. La única e incuestionable realidad es que para bien o para mal (espero que lo primero) somos rehenes de sus decisiones.

Cada uno tiene su criterio. El que esté a favor de AZ-AZ, con suerte se podrá vacunar por segunda vez con su opción preferida (y digo "con suerte" porque las existencias de AZ son limitadas, y mucha gente no podrá acceder a la vacuna de su elección). Entiendo que el que hace esto asume con ello para sí (y para nadie más) todos los riesgos que conlleva la inoculación con AZ, y que con insistencia se nos han venido recordando por activa y por pasiva desde incontables fuentes. Lo desconcertante de todo esto es que la CIENCIA, que por definición sólo busca verdad absoluta, es utilizada por organismos de reconocida autoridad para afirmar una cosa ...Y SU CONTRARIA. Ciencia es ponerse la segunda dosis de AZ y también lo contrario. ¿Cómo puede ser que dos personas formadas y expertas en el mismo campo afirmen cosas opuestas? ¿Y después de esto qué nos queda? ¿A qué nos agarramos los que no somos virólogos ni expertos en todo esto? Decía Aristóteles  "el ignorante afirma; el sabio duda y reflexiona". ¿No será que todos los científicos dicen lo mismo, y que son otras personas las que tratan de utilizar para su provecho lo que dicen dándoles la apariencia de verdades incuestionables?

Cual absurda discusión sobre si los perros que nos persiguen son galgos o son podencos, seguimos con esta polémica que no lleva a ninguna parte, porque a nadie vamos a convencer ya (victoria pírrica el que lo consiga, por cierto), y lo único cierto es que los perros terminarán por alcanzarnos. Se discutió mucho sobre la primera dosis, se está discutiendo aún más por la segunda... y detrás vendrá una tercera, y una cuarta, y una quinta... los acontecimientos seguirán evolucionando. Saldrán más noticias que arrojarán sobre todo esto nuevas luces que nos harán ver las cosas desde otro prisma. Puede que PZ siga siendo la opción más segura, o puede que a la larga se descubra que es también mortífera, ¿puede alguien predecirlo? Recordad que las primeras vacunas se pusieron en navidades, tras un proceso de desarrollo récord en el que primaba una salida rápida a esta crisis por encima de cualquier certeza que sólo el tiempo puede proporcionar.

Yo juego aquí a opinar, pero la sensación que tengo es que soy un pepele en manos de los que toman las decisiones: Si mañana me dicen que no tengo opción a la hora de vacunarme, me tendré que poner no que haya. Y dentro de unos meses, cuando toque la tercera dosis (que tocará, lo mismo que la cuarta, la quinta y las sucesivas), ya veremos qué me puedo poner. Igual para entonces las cosas han vuelto a cambiar.