coronavirus y avance

[Sergio MP]

Las vacunas salvan vidas. Los científicos que las diseñan tienen una contrastadísima trayectoria profesional para llegar donde han llegado y asumir ese tipo de responsabilidades.

¿Asumir responsabilidades? Estás bromeando, ¿no? En cualquier caso, es conveniente no generalizar. A este científico, por ejemplo, no se le ve muy contento, y no es absoluto ajeno al desarrollo de las vacunas.

No bromeo para nada. Un equipo de científicos que diseña una vacuna asume una responsabilidad enorme. Se la van a inocular a millones de personas... si eso te parece poco, pues no sé, se me ocurre que el que bromea eres tú. Y claro que hay dentro de la comunidad científica opiniones distintas y puntos de vista diferentes, pero yo me refiero a los equipos que han diseñado las vacunas, y además en tiempo récord. En todo caso, está claro que hay que seguir investigando para mejorar y alargar su efectividad.

Por último en este artículo de la agencia Reuters ( https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP ) se clasifican las elucubraciones y advertencias del tal Rober W Malone como fake news. Otro bulo más.

[Sergio MP]

Qué mal editado se me ha quedado el post. Mis disculpas, espero que se entienda... Quería responder a Rantanplan


No bromeo para nada. Un equipo de científicos que diseña una vacuna asume una responsabilidad enorme. Se la van a inocular a millones de personas... si eso te parece poco, pues no sé, se me ocurre que el que bromea eres tú. Y claro que hay dentro de la comunidad científica opiniones distintas y puntos de vista diferentes, pero yo me refiero a los equipos que han diseñado las vacunas, y además en tiempo récord. En todo caso, está claro que hay que seguir investigando para mejorar y alargar su efectividad.

Por último en este artículo de la agencia Reuters ( https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP ) se clasifican las elucubraciones y advertencias del tal Rober W Malone como fake news. Otro bulo más.
[/quote]

[rantanplan]

Qué mal editado se me ha quedado el post. Mis disculpas, espero que se entienda... Quería responder a Rantanplan

Gracias, se entiende perfectamente. Este foro no deja editar los mensajes y es una grave carencia.

No bromeo para nada. Un equipo de científicos que diseña una vacuna asume una responsabilidad enorme. Se la van a inocular a millones de personas... si eso te parece poco, pues no sé, se me ocurre que el que bromea eres tú. Y claro que hay dentro de la comunidad científica opiniones distintas y puntos de vista diferentes, pero yo me refiero a los equipos que han diseñado las vacunas, y además en tiempo récord. En todo caso, está claro que hay que seguir investigando para mejorar y alargar su efectividad.

Así que hablas de responsabilidad moral [de la industria farmacéutica]. Advierte si es acientífico apelar a la responsabilidad moral para sostener una postura científica que en cualquier artículo científico serio suele haber una declaración de intereses (o de ausencia de intereses) por parte de los autores firmantes. La responsabilidad moral es humo. La coactiva es la responsabilidad civil (y penal) y como ves. no existe. Con esto no quiero decir que la vacuna no sirva, porque no exista responsabilidad alguna. Lo que afirmo es que la apelación a la responsabilidad no es un argumento válido.

Por último en este artículo de la agencia Reuters ( https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP ) se clasifican las elucubraciones y advertencias del tal Rober W Malone como fake news. Otro bulo más.

Sobre esto, dos cosas. La primera es que tú has hablado de científicos que han contribuido a crear la vacuna y yo te he citado a uno de ellos que está en contra de la campaña de vacunación. Que no es un tal doctor, por cierto, sino coautor del estudio que sentó los principios de las vacunas de ARN mensajero. Y la segunda es que las agencias de verificación, por lo general, usan siempre el mismo argumento para tildar como falso lo que no les gusta: la falacia ad ignorantiam. Lo que se ha dicho es falso, porque no hay evidencia de que sea verdadero. Pues no; si no hay evidencia, entonces simplemente es cuestionable (más o menos cuestionable), no falso. Pero la etiquetita de "FAKE" mola y en este mundo de lectura rápida y consumo de televisión es efectiva para muchos, que hacen lo que yo hacía a los tebeos de Motadelo y Filemón con cuatro años: ver las viñetas y no leer el texto de los bocadillos. Un ejemplo notorio de esto es la verificación de nuestra amiguita Ana Pastor:

https://www.newtral.es/no-no-hay-pruebas-de-que-el-actual-coronavirus-haya-sido-creado-en-un-laboratorio-de-wuhan-como-afirma-david-felipe-arranz/20200314/

La hipótesis de que el virus se escapara del laboratorio de Wuhan la etiquetó como "Fake", porque como no hay evidencias, es falsa. Vamos, lo grosera estrategia de siempre. ¿Que ha ocurrido? Pues que ahora es la hipótesis más plausible y nuestra amiguita nos coloca un falso sobre el falso. No se puede ser más ridícula: "El verificador verificado"; parece un sueño de Quevedo. En defensa de Newtral, he de decir que al menos el titulo no es capcioso ("no hay evidencia", pero ¿quién lee los bocadillos?); los de la agencia Reuters, por lo que se ve, tienen aún menos vergüenza verificando.

Y yo no reputo como cierto lo que dice Malone, porque mi ignorancia es tal que sólo puedo razonar atendiendo a inconsistencias lógicas. Dudo de lo que dice como dudo de los que dicen lo contrario. Yo dudo, no creo irreflexivamente. El problema de exceso de fe, frisando el misticismo religioso, lo tienen otros.

[olympe]

Había que ir a la guerra contra Irak porque tenían armas de destrucción masiva.Lo dijo la tele , la prensa y también la agencia Reuters

[rantanplan]

Hoy se ha anunciado en prensa una buena noticia: la publicación de un estudio científico que identifica algunas de las causas por la que la respuesta inmune de los individuos es tan distinta ante el SARS-CoV-2. Estiman que está implicada en un 20% de las muertes:

https://www.abc.es/sociedad/abci-edad-aumenta-frecuencia-tener-respuesta-inmune-alterada-impide-hacer-frente-covid-19-202108191612_noticia.html
https://elpais.com/ciencia/2021-08-19/un-defecto-del-sistema-inmune-es-responsable-del-20-de-las-muertes-por-covid.html

Es interesante, porque permite conocer de antemano en algunos casos quién tiene más papeletas para desarrollar cuadros graves de la enfermedad y también desarrollar tratamientos que lo palíen

[jmcala]

Está claro que hay cosas que se irán descubriendo a posteriori porque no cuadra la versión oficial con los hechos. Esta variante delta ha hecho saltar por los aires las previsiones iniciales con la vacunación y el hecho de que se siga sin hacer caso y sin vacunar a la población mundial a un ritmo similar dará lugar a nuevas variantes que lo trastoquen todo.

[rantanplan]

Está claro que hay cosas que se irán descubriendo a posteriori porque no cuadra la versión oficial con los hechos. Esta variante delta ha hecho saltar por los aires las previsiones iniciales con la vacunación y el hecho de que se siga sin hacer caso y sin vacunar a la población mundial a un ritmo similar dará lugar a nuevas variantes que lo trastoquen todo.

Sobre esto que indicas hago me permito dos refllexiones:

a) El éxito de ciertas variantes no es ajeno a la adminsitración de las vacunas. Algunos parten de la falacia de que el virus sería exactamente el mismo en una misma situación final a la que se hubiera llegado por dos vías completamente distintas: una que jamás se hubiera vacunado a nadie; otra que se hubiera vacunado como se ha hecho, pero alguien tuviera el poder omnímodo de chasquear los dedos y desvacunar a todos los vacunados. Y eso no es cierto. Todas las vacunas (excepto la sinovac china) se basan en el mismo principio, aunque usen distintas estrategias: generar anticuerpos contra la proteína de espícula. Esto supone una presión selectiva brutal sobre el virus, ya que las mutaciones (aleatorias, claro) que sufra el virus relacionadas con esta proteína, si son beneficiosas, tienen una extraordinaria ventaja sobre otras mutaciones que afecten a otras partes del virus. Con esto quiero decir que el triunfo de variantes contra las que la vacuna no es efectiva (o al menos es menos efectiva) no es algo ajeno a las vacunas (fortuito o producto de los no vacunados), sino intrínseco al hecho de que no inmunizan frente al virus; y además, ocurre lo que digo en b).

b) El efecto de las vacunas sobre la transmisibilidad es muy deficiente y, además, decrece con el tiempo. La transmisibilidad depende de la capacidad que tengas de contragiar y la que tengas de contagiarte. La primera es exactamente la misma para vacunados que para no vacunados con la variante Delta (hola, presión selectiva); y la segunda, según los últimos estudios de Pfizer para su vacuna, es del 39% para delta (hola, presión selectiva). Pero es que hace unas semanas habían dicho que era del 64% y esta cifra ya la habían rectificado de una cifra anterior mayor. Todo esto lo hacen en Israel que es donde primero se empezó a inocular su vacuna y, por tanto, donde hay más personas con la segunda dosis administrada desde hace tiempo.


Total, que eso de que las variantes que fastidian a la vacuna surgen porque todavía hay mucha gente que no se ha vacunado es una filfa. Lo cierto es que como dije en a), el éxito de estas variantes es intrínseco a estas vacunas y la solución parace que es una huida hacia adelante: nuevo chute (sólo a los seis meses en Israel) y a tirar millas hasta que, descendido alarmantemente el efecto de la vacuna sobre la transmisibilidad haya que chutar de nuevo y de nuevo y de nuevo. Y a todo esto el virus mutando como ya lo ha hecho, lo cual aunque sea algo intrínseco, le viene bien a las farmacéuticas para justificar porque no se cumplen sus promesas: "Essssque ha surgido una nueva variante". Pues, normal, es que eso es lo esperable dado el escenario.

En definitiva que un escenario probable es el de chutes periódicos cada poco tiempo (en Israel van por el segundo del año), porque necesitas vacunarte por tal variante y tal variante triunfa porque te vacunaste. Y, oye, tiene su mérito científico: una máquina de movimiento (de dinero) perpetuo. ¿Quién dijo que no se podía?

[pressfield]

https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/espana-agosto-ya-supera-muertos-covid-julio-duplica-junio-sigue-lejos-enero_18_3189648239.html
Saludos.

[RM]

El virus de la gripe también muta cada año y no es siempre el mismo.

[RM]

https://www.20minutos.es/noticia/4797706/0/prediccion-doctor-carballo-vacunados-doble-dosis-hospital/