ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Quizás también tú mismo chos estás capitalizando el feminismo en la izquierda, lo siento, ilustrame, aunque sabes realmente que el feminismo no es de izquierdas ni de derechas.

Estoy contigo como el que más en que la izquierda debe empezar (nunca tuvo que haberlo dejado) a pensar en su gran enemigo, el capitalismo, y dejar de dar bandazos con el feminismo, el ecologismo o el maltrato animal, para mí, todo males y soluciones de un mismo problema, un sistema económico injusto per se.

Es inevitable pensar en feminismo e izquierdas al mismo tiempo, también es normal, pues es la izquierda la única que de forma aparente se ha preocupado de ello. Este es un erro de la época zapateriana donde se identificó izquierda y feminismo sumando en los últimos tiempos la ley de la violencia de género, la ley de igualdad, la reforma del aborto o los gobiernos paritarios pareciendo que la izquierda y el feminismo van en un mismo paquete de forma natural: gran error. Este error ha provocado que parezca que no se puede ser de izquierdas sin ser feminista.

Estas alianzas no naturales llevan sus problemas, como cuando Colau ha defendido desde la izquierda legalizar la prostitución, haciendo presente que no toda la izquierda ha integrado al movimiento feminista desde la época de Zapatero. Personalmente creo que esa integración se hizo mal y a la ligera aún pensando también que si la izquierda está en contra de cualquier forma de dominación también debe estarlo desde la perspectiva de género.

Igual hasta en este foro se estén realizando afirmaciones rápidas y poco reflexionadas pues en los 60 y 70 el feminismo era bien acogido mientras su discurso era asumible pues fortalecía al propio estado del bienestar, ahora bien, cuando éste pasaba a cuestionar los cimientos del capitalismo era marginalizado e incluso criticado. Por ello creo que este es un debate en el que aún hay que profundizar. Para mí, es una más de los agujeros del capitalismo por los que hace aguas.

Cita de: chos en 04 Febrero, 2019, 16:27:04 PM

Solo puedo entender algunos mensajes, comprobando la ignorancia tan grande que tenéis sobre esta cuestión. Es que no sabéis. No estáis enterados de nada. No os interesa. Es que no sabéis quién es la Butler, ni por ejemplo Alicia Miyares, ni nadie. Habéis oído que Pablo Iglesias dice que hay que ser feministas, y sois obedientes. Ya está. No salís de ahí. No queréis saber más. A mis argumentos respondéis sin  argumentos, acusándome de machista o derechista, que es lo que se dice cuando no se sabe qué decir. Ni un argumento. Que si yo digo que las mujeres son vampiros, cosa que yo no he dicho. Que si la RAE, ¿qué leches tiene que ver la RAE con las leyes vigentes con perspectiva feminista? Que si familias de izquierda siguen votando izquierda, pues estupendo, si mi propia familia es así,...pero yo no hablaba de eso, hablo de gente de izquierda que desconfía de la izquierda porque esa izquierda traiciona su ideología, porque esa nueva izquierda les perjudica injustamente, una nueva izquierda que se está dedicando a contar géneros en vez de contar parados, mileuristas y precios de alquileres.

A cervantes y pressfield. Lo normal en este foro y en cualquier hilo de un foro, es que se empiece hablando de un tema o hecho ocurrido, y la conversación siga por cualquier derrotero. Eso es lo normal. Aquí nadie está ofendiendo a la chica de Zamora. Ojalá pudiéramos devolverle la vida. Aquí nadie se está refiriendo a ella, se está hablando de otros temas. A los que sí parece ofender lo que aquí se escribe es a algunos que usan como escudo a L. Luelmo para intentar cerrar el hilo. Esos sí que la ofenden, porque la están instrumentalizando.

Menos ofenderse y más argumentar. Por ejemplo, yo pienso que el feminismo y la ideología de género no son de izquierda, más bien lo contrario. Yo pienso que la LIVG es una ley injusta y sectaria, promovida por la izquierda, cuando no es una ley de izquierda. Una ley que está perjudicando a la propia izquierda, además de dejar un montón de víctimas por el camino. Bien. Si no estáis de acuerdo, responded con argumentos. Pero resulta que para hacerlo, hay que saber qué significa el feminismo (el real, no las momias de la RAE), qué es la ideología de género y qué es la LIVG. Pero es que no lo sabéis.

Compañero chos, ¿y cuáles son los argumentos que aportas tú? Lo que te he leído son casos particulares, suposiciones, relatos que se dicen por ahí y muchos "nosotres" ... Sea como sea, no me has convencido. Tendrás que mejorarlos, y recuerda que, aunque algunos seamos tan ignorantes que seguimos al primero que pasa, no vale cualquier cosa.

Sigo pensando que el feminismo ha conseguido muchas más cosas positivas que negativas, pero esto es como intentar que los ricos paguen impuestos: No hay forma de que algunos se conformen con perder algunos privilegios para mejorar la vida de los más desfavorecidos.

Si algunos, o algunas, lo utilizan para aprovecharse injustamente habrá que perseguirlo y castigarlo, no demonizarlo en su conjunto. Lo contrario es no entender, o no querer entender, nada.

En definitiva, como soy uno de los que no saben, ni quieren saber, y no estoy a tu altura para debatir, mejor te dejo para que nos ilumines con tus conocimientos.

Saludos

Leo este hilo y algunos mensajes parecen mas propios  de forocoches que de un sindicato. Antes de que el feminismo se pusiera de "moda" ya habia conocido a camaradas que además de luchar contra el capitalismo se partian la cara para lograr derechos para las mujeres, aborto, divorcio, salarios dignos, bajas maternales etc etc.

Querer desprestigiar a un movimiento como el feminista globalmente por la simple razón de que existan colectivos o personas que individualmente piden diversas cuestiones mas o menos lógicas no es justo.

A mi lo del tema del lenguaje inclusivo me parece una chorrada y no le presto atención pero algunos meten a todas en el mismo saco y con lo de feminazi lo arreglan todo.

Yo no estoy de acuerdo en que la discriminación de la mujer sea una causa directa del sistema capitalista.Dicha discriminación ha existido a lo largo de la historia en sistemas económicos precapitalistas y sigue existiendo en sistemas económicos de comunismo real.

RM, creo que Cervantes no ha dicho eso.

Para mi la discriminación de la mujer es una cuestión antropológica. En la medida que vayamos hacia la igualdad entre los dos sexos, más habremos evolucionado como especie. Mientras mantengamos la sumisión, más cerca estaremos de nuestros orígenes.

Saludos

Quiero manifestar mi disconformidad con el cambio del título de este hilo.

Cita de: RM en 04 Febrero, 2019, 16:35:49 PM
Yo creo que ya estamos muy reiterativos con el feminismo teórico y con el hegemónico.

Yo me voy a cosas concretas en el aspecto punitivo:

-Que se proteja realmente a la mujer que sea amenazada por su pareja.
-Que se pongan penas más duras a los que asesinan a los demás en general y en especial a menores y a mujeres.
-Que se pongan penas más duras para los que violan a las mujeres,en especial si encima lo hacen en  grupo.
-Que cumplan las condenas  íntegramente.
-Prisión revisable para los que maten por segunda vez.


Me creo chos que mis propuestas ni las asume el feminismo hegemónico y el feminismo oficial de la izquierda

-Que se proteja realmente a la mujer que sea amenazada por su pareja. Muy de acuerdo. El problema es que si la LIVG promueve que se pongan más de 166.000 denuncias anuales y subiendo, harían falta 1 millón de policías, psicólogos, criminólogos y jueces para hacer un estudio serio y eficaz de cada denuncia para diferenciar cuáles son verdaderas y cuáles falsas, y después, de entre las verdaderas, qué mujeres están en peligro y necesitan protección.

-Que se pongan penas más duras a los que asesinan a los demás en general y en especial a menores y a mujeres. De acuerdo. El código penal español en general es bastante benevolente, y un asesinato es un delito muy grave que no puede ser reparado.

-Que se pongan penas más duras para los que violan a las mujeres,en especial si encima lo hacen en grupo. De acuerdo, con la salvedad de que también para quienes violan a hombres, que también hay casos.

-Que cumplan las condenas  íntegramente.  Creo que sí debe haber remisión de penas, pero no tan acelerada como es actualmente, que se quedan las penas en la mitad.

-Prisión revisable para los que maten por segunda vez. Habrá que ver qué tipo de crimen es y cuál es su motivación. Creo que la PPS debe quedar para gente que es un peligro público.

El feminismo oficial de la izquierda ES el feminismo hegemónico a efectos prácticos. Y efectivamente creo que no asume estas propuestas.

Cita de: Chacal en 04 Febrero, 2019, 17:51:05 PM
Quizás también tú mismo chos estás capitalizando el feminismo en la izquierda, lo siento, ilustrame, aunque sabes realmente que el feminismo no es de izquierdas ni de derechas.

Estoy contigo como el que más en que la izquierda debe empezar (nunca tuvo que haberlo dejado) a pensar en su gran enemigo, el capitalismo, y dejar de dar bandazos con el feminismo, el ecologismo o el maltrato animal, para mí, todo males y soluciones de un mismo problema, un sistema económico injusto per se.

Es inevitable pensar en feminismo e izquierdas al mismo tiempo, también es normal, pues es la izquierda la única que de forma aparente se ha preocupado de ello. Este es un erro de la época zapateriana donde se identificó izquierda y feminismo sumando en los últimos tiempos la ley de la violencia de género, la ley de igualdad, la reforma del aborto o los gobiernos paritarios pareciendo que la izquierda y el feminismo van en un mismo paquete de forma natural: gran error. Este error ha provocado que parezca que no se puede ser de izquierdas sin ser feminista.

Estas alianzas no naturales llevan sus problemas, como cuando Colau ha defendido desde la izquierda legalizar la prostitución, haciendo presente que no toda la izquierda ha integrado al movimiento feminista desde la época de Zapatero. Personalmente creo que esa integración se hizo mal y a la ligera aún pensando también que si la izquierda está en contra de cualquier forma de dominación también debe estarlo desde la perspectiva de género.

Igual hasta en este foro se estén realizando afirmaciones rápidas y poco reflexionadas pues en los 60 y 70 el feminismo era bien acogido mientras su discurso era asumible pues fortalecía al propio estado del bienestar, ahora bien, cuando éste pasaba a cuestionar los cimientos del capitalismo era marginalizado e incluso criticado. Por ello creo que este es un debate en el que aún hay que profundizar. Para mí, es una más de los agujeros del capitalismo por los que hace aguas.

De acuerdo contigo. El feminismo anticapitalista era el dominante en EE.UU. (de EE.UU. viene todo) en los años 70. La feminista Nancy Fraser lo explica bien: ¿Qué tiene que ver la supuesta "dominación" que sufre una empresaria rica y feminista, con la dominación cierta que sufre la chacha pobre de esa empresaria explotadora? El problema es que desde los 70 ha pasado mucho tiempo, y a partir de los 80-90 el feminismo hegemónico se ha ido haciendo cada vez más reaccionario, y hoy el feminismo marxista/anarquista ha pasado a ser residual, siendo sustituido por las mamarrachadas sexistas de Carmen Calvo "toda mujer debe ser creída (por ser mujer)" "Hermana yo sí te creo", que es lo que se lee en las pancartas de las manifestaciones feministas. ¿Alguien ha visto alguna vez una pancarta feminista en la que se aluda a la conciencia de clase trabajadora?

Yo no creo que el capitalismo esté haciendo aguas. Por el contrario, el capitalismo es muy listo y sabe asumir todo lo que le interesa...como por ejemplo poner a su favor la lucha feminista. Por eso aborrezco la lucha feminista, porque es una lucha reaccionaria.

Cita de: hugo5 en 04 Febrero, 2019, 21:39:52 PM

Cita de: chos en 04 Febrero, 2019, 16:27:04 PM

Solo puedo entender algunos mensajes, comprobando la ignorancia tan grande que tenéis sobre esta cuestión. Es que no sabéis. No estáis enterados de nada. No os interesa. Es que no sabéis quién es la Butler, ni por ejemplo Alicia Miyares, ni nadie. Habéis oído que Pablo Iglesias dice que hay que ser feministas, y sois obedientes. Ya está. No salís de ahí. No queréis saber más. A mis argumentos respondéis sin  argumentos, acusándome de machista o derechista, que es lo que se dice cuando no se sabe qué decir. Ni un argumento. Que si yo digo que las mujeres son vampiros, cosa que yo no he dicho. Que si la RAE, ¿qué leches tiene que ver la RAE con las leyes vigentes con perspectiva feminista? Que si familias de izquierda siguen votando izquierda, pues estupendo, si mi propia familia es así,...pero yo no hablaba de eso, hablo de gente de izquierda que desconfía de la izquierda porque esa izquierda traiciona su ideología, porque esa nueva izquierda les perjudica injustamente, una nueva izquierda que se está dedicando a contar géneros en vez de contar parados, mileuristas y precios de alquileres.

A cervantes y pressfield. Lo normal en este foro y en cualquier hilo de un foro, es que se empiece hablando de un tema o hecho ocurrido, y la conversación siga por cualquier derrotero. Eso es lo normal. Aquí nadie está ofendiendo a la chica de Zamora. Ojalá pudiéramos devolverle la vida. Aquí nadie se está refiriendo a ella, se está hablando de otros temas. A los que sí parece ofender lo que aquí se escribe es a algunos que usan como escudo a L. Luelmo para intentar cerrar el hilo. Esos sí que la ofenden, porque la están instrumentalizando.

Menos ofenderse y más argumentar. Por ejemplo, yo pienso que el feminismo y la ideología de género no son de izquierda, más bien lo contrario. Yo pienso que la LIVG es una ley injusta y sectaria, promovida por la izquierda, cuando no es una ley de izquierda. Una ley que está perjudicando a la propia izquierda, además de dejar un montón de víctimas por el camino. Bien. Si no estáis de acuerdo, responded con argumentos. Pero resulta que para hacerlo, hay que saber qué significa el feminismo (el real, no las momias de la RAE), qué es la ideología de género y qué es la LIVG. Pero es que no lo sabéis.

Compañero chos, ¿y cuáles son los argumentos que aportas tú? Lo que te he leído son casos particulares, suposiciones, relatos que se dicen por ahí y muchos "nosotres" ... Sea como sea, no me has convencido. Tendrás que mejorarlos, y recuerda que, aunque algunos seamos tan ignorantes que seguimos al primero que pasa, no vale cualquier cosa.

Sigo pensando que el feminismo ha conseguido muchas más cosas positivas que negativas, pero esto es como intentar que los ricos paguen impuestos: No hay forma de que algunos se conformen con perder algunos privilegios para mejorar la vida de los más desfavorecidos.

Si algunos, o algunas, lo utilizan para aprovecharse injustamente habrá que perseguirlo y castigarlo, no demonizarlo en su conjunto. Lo contrario es no entender, o no querer entender, nada.

En definitiva, como soy uno de los que no saben, ni quieren saber, y no estoy a tu altura para debatir, mejor te dejo para que nos ilumines con tus conocimientos.

Saludos

He enviado 73 mensajes bien largos y razonados a este hilo. Cualquier persona, si tiene interés por informarse, puede debatir. Yo no estoy para iluminarte. Los teólogos dicen que eso es lo que hace el Espíritu Santo. Yo no sé qué es el Espíritu, porque la metafísica me parece un lío, y de Santo tengo poco.

Cita de: Cervantes en 05 Febrero, 2019, 00:25:12 AM
Leo este hilo y algunos mensajes parecen mas propios  de forocoches que de un sindicato. Antes de que el feminismo se pusiera de "moda" ya habia conocido a camaradas que además de luchar contra el capitalismo se partian la cara para lograr derechos para las mujeres, aborto, divorcio, salarios dignos, bajas maternales etc etc.

Querer desprestigiar a un movimiento como el feminista globalmente por la simple razón de que existan colectivos o personas que individualmente piden diversas cuestiones mas o menos lógicas no es justo.

A mi lo del tema del lenguaje inclusivo me parece una chorrada y no le presto atención pero algunos meten a todas en el mismo saco y con lo de feminazi lo arreglan todo.

Yo no desprestigio el movimiento feminista globalmente, yo lo ataco. Y lo ataco porque yo soy de izquierdas, y el feminismo es globalmente un movimiento reaccionario que sigue los dictados del capitalismo liberal norteamericano, y particularmente, es decir en España, es un tinglado repugnante y manipulador montado por el PSOE para beneficiarse.

Feminismos hay muchos, muchísimos, y yo soy el único que en este hilo ha intentado explicar eso, así que no me digas que yo meto a todas en el mismo saco. El problema es que el feminismo hegemónico, que antes era de partidos, ya es de Estado, y domina y aplasta todo el espectro feminista a base de montañas de dinero y propaganda. Y además, para colmo, de vez en cuando, salen propuestas que en principio no surgen del sector hegemónico,  pero son para llevarse las manos a la cabeza, como el plan Skolae de Navarra (que en realidad mezcla el feminismo con la perspectiva de género postfeminista, cosa que tampoco gusta a ciertos sectores feministas). De manera que cada vez es más difícil apoyar a otros feminismos minoritarios. Pero siempre nos quedarán las estupendas Angela Davis, Camille Paglia o Prado Esteban. Las repugnantes (por poner 3 ejemplos) Hillary (serpiente asesina), Fernández de la Vega (pija andrófoba), Firestone (ogro psicópata), pues no son de mi agrado, qué le vamos a hacer. Es que yo soy de izquierdas.

Cita de: RM en 05 Febrero, 2019, 15:39:21 PM
Yo no estoy de acuerdo en que la discriminación de la mujer sea una causa directa del sistema capitalista.Dicha discriminación ha existido a lo largo de la historia en sistemas económicos precapitalistas y sigue existiendo en sistemas económicos de comunismo real.

La Historia es amplia y larga. No se puede decir que la mujer haya estado dominada a lo largo de la Historia, porque culturas y épocas hay muchísimas. A veces la mujer ha sido muy dominada, a veces no tanto, a veces ha habido igualdad, y a veces la mujer ha sido dominadora. Lo que pasa es que cuando hablamos de Historia, nos solemos referir a Roma y sus hijos (nosotros somos hijos de Roma). Pero es que el mundo no es Roma, esa es una parte pequeña del mundo y la Historia.

Las época menos machistas de la Historia en la Península Ibérica (que se sepa, porque de la Prehistoria no tenemos ni idea, y la Prehistoria es la mayor parte del tiempo transcurrido); las menos machistas son la Alta Edad Media (sí, aunque parezca raro) y la España actual. La discriminación suele estar en relación directa con las funciones cotidianas que las mujeres llevan a cabo. A mayor rango y variedad de funciones, menor sometimiento.

La teoría feminista actual de que las mujeres han estado siempre sometidas es FALSO.

Cita de: albay en 05 Febrero, 2019, 16:51:13 PM
Quiero manifestar mi disconformidad con el cambio del título de este hilo.

Tienes todo el derecho de hacerlo.

 ¿Alguien ha visto alguna vez una pancarta feminista en la que se aluda a la conciencia de clase trabajadora?

Yo miles. El capitalismo está intentando hacer con el feminismo lo que hizo con el movimiento LGTB, utilzarlo para sus intereses mercantilistas. Que existan movimientos, sean o no hegemónicos, que estén utilizando una lucha legítima con otra motivaciones no puede ser excusa por parte de alguien de izquierdas de abandonar ese campo de batalla y dejar a la derecha que lo parasite.

Desde unas supuestas posturas feministas se están defendiendo la prostitución o los vientres de alquiler y quienes se están enfrentando a estas explotaciones son la feministas de toda la vida.

chos:

Que se investiguen y se castiguen las denuncias falsas de mujeres,pero en mi opinión la mayoría son reales.

Últimamente es raro el mes  que no dan una noticia en que una mujer ha sido violada por una manada de salvajes.

Dinos noticias en que una jauría de mujeres violen a un hombre,y que se repitan los hechos periódicamente,porque yo las desconozco.Por supuesto que se castigue a las mujeres que violan a los hombres,si es que las hay,que parece dudoso.

Cuando un asesino ha asesinado a una persona tras cumplir prisión por asesinar a otra, a mí no me queda ninguna duda de que es un peligro público ,para ponerle la PPR.