ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Para tonterias las que pones tú, que vas de listo por la vida y no eres nada mas que un amargado misógino.

Por cierto...TROLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

Cita de: chos en 19 Marzo, 2019, 20:32:46 PM
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido?

En ningún momento pedí que el hilo se prohibiera, sino que se cerrara o se le cambiara el título porque me parecía una gran falta de respeto a una compañera recién asesinada. Ni me molesté en contestar cuando me acusaste de querer censurar el hilo... Como vengo leyéndote desde hace unos días, como hiciste conmigo al principio, y con otros, tergiversas y mientes descaradamente.

Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.

Pues vale. Si tú lo dices, eso es feminismo.  .

El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.

Claro que sí, ¡eso es! ¡qué bien te sabes el discurso del odio!

"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral.

Claro, totalmente repugnante, porque es bien sabido que una mujer a la que maltrata su pareja posee una fuerza, capacidad física, moral y psicológica (no digamos social y/o económica) para afrontar tal situación que no necesita de nada ni de nadie para salir de ese meollo en el que anda metida (que para eso lo eligió ella solita). Qué repugnante es decir que hay situaciones de vulnerabilidad, enfatizar que hay "víctimas" con todas sus letras... Ya ves, esta ley está hecha para esto y no para otras situaciones de especial vulnerabilidad: para esta en concreto. Oye, que si crees que es necesario para otras situaciones de otro tipo, pues habría que reclamarlo, ¿no? con un Change, por ejemplo, por darte ideas, vaya.

CitarClaro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.

Yo la venda no la he tenido nunca puesta.

Pues según lo que dices, sí, pero Beavoir te abrió la mente.


Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?

Exactamente, Chos. Eso que tú crees, el razonamiento del discurso del odio, es lo que nos quieres vender como real. Enlaces que te han dado a otros datos no te sirven para ver otra realidad. Pues vale. Lo que tú digas. ¿Para qué seguir discutiendo cuando lo tienes tan claro?


¿Que denunciar sin moratones es imposible?
Pues vale, se lo cuentas a ella, que la pobrecita no se ha enterado... ¡leñe! ¡Ya vuelvo a usar el victimismo! Si es que las feministas no aprendemos...


"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
Pues claro, eso es lo que digo, que la LIVG no hace que toda mujer sea escuchada bajo la premisa de que siempre dice la verdad. No nos enteramos.

CitarLas palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?

Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Lee de nuevo lo que explico. Contestarte a esto no tiene sentido. Lee. Porque lo que me respondes no tiene nada que ver con lo que digo arriba.

CitarEsta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
Ya esto es el colmo de la argumentación: "...que no soy homófobo, pero oye, que los gays jóvenes son...y hacen... y esta es la puta verdad." ¡Toma ya! Se te ve el plumero.

Citar- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.

Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien,  tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
¿De verdad no has entendido lo que he querido decir? ¿No ves el comportamiento que tuvieron mis compañeras? ¿Acaso he opinado mal sobre que los otros hombres le pararan los pies al machito? Es un ejemplo de esas situaciones cotidianas que me molestan, porque me gusta andar por mi ciudad sin que me aborde alguien que se cree con el derecho de hacerlo (No, Albariza, que no es mi primera preocupación, a ver de dónde sacas eso, que no se me hunde la tierra bajo los pies, que presupones demasiado... para no andar comiéndote el coco con estas cosillas)

Citar- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).

Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
No pienso darte el gusto ni tener la consideración en explicarte en qué consiste el desarrollo psicocognitivo y social-afectivo en esa etapa de bebés; considero que has intentado provocar o molestar... ni de lejos.

Citarla hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?

Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
¿Sabes que a la edad de 4 años las niñas y los niños presentan las mismas capacidades motrices? ¿Te das cuenta de que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver con lo que dices? Bueno, así no avanzamos amigo Chos.

Citar- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...

Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social. 
Lo que resulta cansino ya, es tu necesidad impulsiva de tergiversar lo que cualquiera te dice. Lee, Chos, por favor. Propongo dividir el campo de juegos. Ayudar a que un espacio común se use por algo más de la mitad del alumnado. No eliminar el fútbol.

Citar- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.

Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!

Claro, con tu premisa de que el feminismo considera a las mujeres seres de luz y a los hombres seres del averno, se entiende que argumentes esto. A ver si me hago entender: la diferencia estriba en que en el grupo de mi amigo las fotos eran absolutamente denigrantes hacia mujeres objeto violentadas entre varios (te aseguro que esas imágenes solo te podían provocar dos estados: repugnancia o placer, dependiendo de qué visión tengas de las mujeres); los comentarios de esas señoras en la peluquería son de mujeres sujeto que disfrutan del sexo y hablan abiertamente de ello.

Cita de: chos en 19 Marzo, 2019, 21:29:00 PM

Cita de: hugo5 en 19 Marzo, 2019, 20:44:48 PM
Sobre el último discurso electoral del Sr. chos, sin comentarios, ya se retrata él solo.

Saludos

Yo tengo mi opinión propia, tú repites un catecismo a la moda.

Todos tenemos que ser un poco como Rocky y aceptar los golpes, para tí algunos son "catecismos a la moda" y para otros igual. 

Cita de: Albariza en 19 Marzo, 2019, 22:55:41 PM

Yo no niego que sigan existiendo actitudes machistas, no. Lo que no me muestro es de acuerdo con la forma de atajarlas que se plantea desde el feminismo actual. Por una parte se plantean cuestiones de claro incumplimiento de la ley por parte de los empresarios, pero vamos, igual que no se cumple la ley en lo relativo a horas contratadas/horas trabajadas, pago de horas extras, etc. Pues sanciones más duras al canto, más inspección de trabajo, sindicatos dando caña al respecto...

Entonces nos vemos en la lucha marxista ¿o no? Estoy de acuerdísimo contigo pero volvamos al fondo, ¿será el PP el que apriete a la patronal para que cumpla las normas laborales? Aquí todos los partidos que han gobernado (incluyendo a la mal llamada izquierda socialista) se han puesto de perfil en cuanto la patronal amenaza en forma de despidos y blau blau blau...Igual no te gusta la forma en la que UP afronta la lucha feminista ¿pero dónde dejamos la lucha de clases que es el fondo de la cuestión?

Cita de: naracorales en 20 Marzo, 2019, 00:37:44 AM

Cita de: chos en 19 Marzo, 2019, 20:32:46 PM
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido?

En ningún momento pedí que el hilo se prohibiera, sino que se cerrara o se le cambiara el título porque me parecía una gran falta de respeto a una compañera recién asesinada. Ni me molesté en contestar cuando me acusaste de querer censurar el hilo... Como vengo leyéndote desde hace unos días, como hiciste conmigo al principio, y con otros, tergiversas y mientes descaradamente.

Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.

Pues vale. Si tú lo dices, eso es feminismo.  .

El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.

Claro que sí, ¡eso es! ¡qué bien te sabes el discurso del odio!

"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral.

Claro, totalmente repugnante, porque es bien sabido que una mujer a la que maltrata su pareja posee una fuerza, capacidad física, moral y psicológica (no digamos social y/o económica) para afrontar tal situación que no necesita de nada ni de nadie para salir de ese meollo en el que anda metida (que para eso lo eligió ella solita). Qué repugnante es decir que hay situaciones de vulnerabilidad, enfatizar que hay "víctimas" con todas sus letras... Ya ves, esta ley está hecha para esto y no para otras situaciones de especial vulnerabilidad: para esta en concreto. Oye, que si crees que es necesario para otras situaciones de otro tipo, pues habría que reclamarlo, ¿no? con un Change, por ejemplo, por darte ideas, vaya.

CitarClaro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.

Yo la venda no la he tenido nunca puesta.

Pues según lo que dices, sí, pero Beavoir te abrió la mente.


Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?

Exactamente, Chos. Eso que tú crees, el razonamiento del discurso del odio, es lo que nos quieres vender como real. Enlaces que te han dado a otros datos no te sirven para ver otra realidad. Pues vale. Lo que tú digas. ¿Para qué seguir discutiendo cuando lo tienes tan claro?


¿Que denunciar sin moratones es imposible?
Pues vale, se lo cuentas a ella, que la pobrecita no se ha enterado... ¡leñe! ¡Ya vuelvo a usar el victimismo! Si es que las feministas no aprendemos...


"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
Pues claro, eso es lo que digo, que la LIVG no hace que toda mujer sea escuchada bajo la premisa de que siempre dice la verdad. No nos enteramos.

CitarLas palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?

Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Lee de nuevo lo que explico. Contestarte a esto no tiene sentido. Lee. Porque lo que me respondes no tiene nada que ver con lo que digo arriba.

CitarEsta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
Ya esto es el colmo de la argumentación: "...que no soy homófobo, pero oye, que los gays jóvenes son...y hacen... y esta es la puta verdad." ¡Toma ya! Se te ve el plumero.

Citar- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.

Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien,  tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
¿De verdad no has entendido lo que he querido decir? ¿No ves el comportamiento que tuvieron mis compañeras? ¿Acaso he opinado mal sobre que los otros hombres le pararan los pies al machito? Es un ejemplo de esas situaciones cotidianas que me molestan, porque me gusta andar por mi ciudad sin que me aborde alguien que se cree con el derecho de hacerlo (No, Albariza, que no es mi primera preocupación, a ver de dónde sacas eso, que no se me hunde la tierra bajo los pies, que presupones demasiado... para no andar comiéndote el coco con estas cosillas)

Citar- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).

Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
No pienso darte el gusto ni tener la consideración en explicarte en qué consiste el desarrollo psicocognitivo y social-afectivo en esa etapa de bebés; considero que has intentado provocar o molestar... ni de lejos.

Citarla hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?

Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
¿Sabes que a la edad de 4 años las niñas y los niños presentan las mismas capacidades motrices? ¿Te das cuenta de que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver con lo que dices? Bueno, así no avanzamos amigo Chos.

Citar- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...

Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social. 
Lo que resulta cansino ya, es tu necesidad impulsiva de tergiversar lo que cualquiera te dice. Lee, Chos, por favor. Propongo dividir el campo de juegos. Ayudar a que un espacio común se use por algo más de la mitad del alumnado. No eliminar el fútbol.

Citar- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.

Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!

Claro, con tu premisa de que el feminismo considera a las mujeres seres de luz y a los hombres seres del averno, se entiende que argumentes esto. A ver si me hago entender: la diferencia estriba en que en el grupo de mi amigo las fotos eran absolutamente denigrantes hacia mujeres objeto violentadas entre varios (te aseguro que esas imágenes solo te podían provocar dos estados: repugnancia o placer, dependiendo de qué visión tengas de las mujeres); los comentarios de esas señoras en la peluquería son de mujeres sujeto que disfrutan del sexo y hablan abiertamente de ello.

Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.

La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombres y mujeres.

Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?

Saludos,

Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.

Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.

La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombre y mujeres.

Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?

Saludos,

Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.

Aquí se lee mejor verdad?

chos.

Te aclaro mi posición de nuevo.Mi feminismo es la lucha por la igualdad y no sigo ni me identifico con  el feminismo supremacista radical , ridículo ,al que contínuamente criticas,sino en uno sensato,equilibrado  y razonable.

Igual que no me identifico con algunas propuestas políticas o pedagógicas de la izquierda,que veo fuera de la realidad o poco razonables.

albariza:

Coincido en casi todo lo que has escrito en tu última intervención.

Cita de: RM en 20 Marzo, 2019, 10:02:30 AM
albariza:

Coincido en casi todo lo que has escrito en tu última intervención.

Pues es lo que llevo intentando explicar desde que empecé a intervenir en esta conversación, RM.

Cita de: Chacal en 20 Marzo, 2019, 08:26:11 AM

Entonces nos vemos en la lucha marxista ¿o no? Estoy de acuerdísimo contigo pero volvamos al fondo, ¿será el PP el que apriete a la patronal para que cumpla las normas laborales? Aquí todos los partidos que han gobernado (incluyendo a la mal llamada izquierda socialista) se han puesto de perfil en cuanto la patronal amenaza en forma de despidos y blau blau blau...Igual no te gusta la forma en la que UP afronta la lucha feminista ¿pero dónde dejamos la lucha de clases que es el fondo de la cuestión?

Efectivamente, Chacal, no me gusta el feminismo de UP,  justamente porque camufla la lucha de clases bajo una supuesta guerra de sexos y se adscribe a posturas identitarias que desde mi punto de vista no solo están equivocadas sino que además son contraproducentes. ¿Si sancionamos una ley contra los piropos creéis que vamos a conseguir que el chulito del bar deje de llamarnos guapas cuando entramos (lo que al fin y al cabo es un problema menor? No. Lo que vamos a conseguir es que acabe votando a Vox, y eso sí que es un problemón. Así que es Unidas Podemos quien debe plantearse dónde se ha dejado la lucha de clases, no yo.