ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: hugo5 en 21 Marzo, 2019, 17:13:18 PM

Cita de: chos en 20 Marzo, 2019, 20:51:29 PM

Ay, Hugo, los machos alfa existen, por desgracia. Los machos alfa colocan a su preferida del harén de nº 2 del partido, como ha hecho Iglesias con Montero. Antes lo había intentado con una tránsfuga de IU, pero se lo pensó mejor y señaló con el dedo a la Montero, que le debió gustar más. Y NADIE EN PODEMOS LE DIJO A IGLESIAS ¿PERO ESTO QUÉ ES?. Claro, a los machos alfa no se les discute.  Lo mismo había hecho antes otro macho alfa, Aznar, colocando a la palurda Botella de alcaldesa de Madrid. Pero se supone que un partido de izquierda no hace esas cosas. Queda el consuelo de que en IU, que yo sepa, no hay casos así.

La talla 38 la ponen de moda esas publicaciones que muestran a unas modelos escuálidas, mujeres con cuerpo de muchachitos delgados, y en la siguiente página, un artículo feminista. Qué raro, ¿no? ¿habrá gato encerrado? ¿cómo se puede promocionar el feminismo, y a la vez atacar a la mujer natural, con sus curvas y kilos, difundiendo una normatividad corporal andrógina y adolescente?

Pero claro, las chavalas que gritan lo de la talla 38, no se hacen estas preguntas.

Sí por supuesto, los machos alfa existen, ¿pero no estás tratando tú, en las 90 páginas del hilo, de demostrar que eso está cambiando y el peligro ahora son las hembras alfa, esas que nos tienen a los hombres agobiados y que han conseguido que jueces, políticos y policías se pongan de su lado?

Según tú teoría, si las feministas (las "mu" malas), son ahora las hembras alfa que dominan el mundo, ¿cómo es posible que se dejen mandar por un macho alfa (Pablito "el coletas" o Pedrito "el guaperas")? y digo yo, ¿no será (esto es una teoría mía no contrastada) que te estés equivocando y sean machos alfa de paja, vamos "pa" figurar, mientras ellas tiran de los hilos?

Porque no tendría sentido que los machos alfa estén en la izquierda promoviendo el feminismo, para perder el estatus y pasar a ser zángano de reina. La verdad que cada vez me lío más. En ese caso, creo que estarías siendo muy injusto con ellos, ¿no? más bien hay que sentir lástima, pobres hombres. Claro que si son machos alfa...que les den..., o no..., ya me he "liao" otra vez.

Ya que continuamente nos etiquetas de que no nos enteramos, a ver si es posible que te aclares un poco, porque cabe la posibilidad de que te equivoques, no seas macho alfa. Aunque pensándolo bien, lo más probable es que sea yo el que no me entero, teniendo en cuenta que soy un tonto útil.

En definitiva y para aclarar todo este lío, que no entiendo muy bien como un macho alfa pueda defender el feminismo bueno (el que pretende la igualdad) y no digamos el llamado hegemónico, que pretende pisarle el cuello (al macho alfa), bueno y a todo hombre para que expíe la culpa de tantos años de opresión femenina (la teoría de chos, que quede claro). O no es feminista o no es macho alfa, las dos cosas a la vez no me cuadran. Pero a saber, seguro que chos me ilustra y yo también veo la luz. 

Saludos

Hablando de machos alfa, Abascal se llama, ese si que es un hombre como los de antes (que estampa la suya a caballo), ahora quiere que tengamos armas, no le bastan los toros, la caza y la patada a los inmigrantes, que grande, ha vuelto EL HOMBRE.

CitarSí por supuesto, los machos alfa existen, ¿pero no estás tratando tú, en las 90 páginas del hilo, de demostrar que eso está cambiando y el peligro ahora son las hembras alfa, esas que nos tienen a los hombres agobiados y que han conseguido que jueces, políticos y policías se pongan de su lado?

Esto de los alfa es una chuminá, que habéis metido en el hilo vosotros, no yo. El feminismo es introducido por el Capital, no por hombres ni mujeres alfa.

CitarSegún tú teoría, si las feministas (las "mu" malas), son ahora las hembras alfa que dominan el mundo, ¿cómo es posible que se dejen mandar por un macho alfa (Pablito "el coletas" o Pedrito "el guaperas")? y digo yo, ¿no será (esto es una teoría mía no contrastada) que te estés equivocando y sean machos alfa de paja, vamos "pa" figurar, mientras ellas tiran de los hilos?

las "hembras alfa" como las llamas, no dominan. Quienes dominan, y desde hace mucho, son Estado y Capital.

CitarPorque no tendría sentido que los machos alfa estén en la izquierda promoviendo el feminismo, para perder el estatus y pasar a ser zángano de reina. La verdad que cada vez me lío más. En ese caso, creo que estarías siendo muy injusto con ellos, ¿no? más bien hay que sentir lástima, pobres hombres. Claro que si son machos alfa...que les den..., o no..., ya me he "liao" otra vez.

El feminismo es promovido por la izquierda, al apostar por la estrategia identitaria, porque cree que es la forma adecuada de rearmarse ideológicamente, y de conseguir provecho electoral. Pero para entender eso, hay que entender qué es el identitarismo, y dejarse de tonterías alfa, beta y gamma.

CitarEn definitiva y para aclarar todo este lío, que no entiendo muy bien como un macho alfa pueda defender el feminismo bueno (el que pretende la igualdad) y no digamos el llamado hegemónico, que pretende pisarle el cuello (al macho alfa), bueno y a todo hombre para que expíe la culpa de tantos años de opresión femenina (la teoría de chos, que quede claro). O no es feminista o no es macho alfa, las dos cosas a la vez no me cuadran. Pero a saber, seguro que chos me ilustra y yo también veo la luz. 

Para escribir un mensaje gracioso, querido Hugo, hay que tener gracia. Deberías empezar por manejar bien los conceptos, y entonces te darías cuenta de que no hay feminismo "bueno", porque todo el feminismo es un trampantojo impuesto desde el Poder, para hacer creer a la gente que en ser feminista consiste ser de izquierda. Parece que 90 páginas no han sido suficientes para que lo entiendas. Qué le vamos a hacer. Sigue con tus líos de políticos masculinos y femeninos, como si eso tuviera alguna importancia.

Cita de: RM en 21 Marzo, 2019, 16:18:54 PM
chos:

Yo creo,por comparar,que con el feminismo pasa como con el cristianismo:

Hay cristianos revolucionarios,progres,liberales,conservadores y nacionalcatólicos.Todos se consideran cristianos.

También parece haber varios feminismos: radical ,liberal(lo defiende Cs),de izquierdas(UP)y conservador(PP),supremacista,igualitario.Todos se consideran feministas.

Es por ello que desde que comenzó este hilo tú atacas a uno de esos tipos de feminismo y los demás no nos identificamos con ese feminismo,sino con otro.

No se trata de que yo no sea feminista sino que defiendo otro tipo de feminismo.

RM, las ideologías no son como tiendas de bicis modernas para hipsters, donde tú coges el modelo de sillín que quieres, el modelo de manillar, y el color del cuadro, y te customizan una bici única en el mundo hecha para ti expresamente, según tus gustos.

Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.

Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.

Lo que no se puede es hacer como en la tienda de bicis, decir que se es feminista, y después hacerse una idea particular de lo que es el feminismo, tomando unas cosas de aquí y de allá, y rechazando otras, según nos parezca. Porque entonces el resultado no es el feminismo, sino tu idea particular sobre lo que el feminismo debería ser.

Cita de: RM en 21 Marzo, 2019, 18:05:05 PM
chos:

Está bien la pregunta que te hace Hugo5.Si todos los partidos están dominados por el feminismo radical,¿cómo es posible que en todos manden hombres y no mujeres feministas?
¿por qué luchan a favor del feminismo supremacista en que las mujeres tendrán más poder y derechos que ellos?¿ya no mandarán ellos sino ellas,cuando se imponga el feminismo radical?

Los partidos no están dominados por ningún feminismo, ni el radical ni el moderado. ¿De dónde sacas eso? El único partido dominado por el feminismo es el Partido Feminista de Falcón, como es lógico. Los partidos lo que hacen es apuntarse al feminismo, porque creen que así sacan tajada, y de paso crean leyes injustas, y dan subvenciones que no deberían dar.

Eso se les puede volver en contra a algunos capitostes de esos partidos, pues qué le vamos a hacer. Si la LIVG ordena que con una sola llamada de teléfono le puedes arruinar la vida pública (y muchas veces la vida personal) a un hombre...pues que no hubieran hecho esa ley de esa manera.

https://elpais.com/politica/2015/08/04/actualidad/1438704176_536451.html

Cita de: respublica en 21 Marzo, 2019, 23:18:29 PM

Cita de: chos en 19 Marzo, 2019, 02:06:22 AM

«Artículo 23. Acreditación de las situaciones de violencia de género.

Las situaciones de violencia de género que dan lugar al reconocimiento de los derechos regulados en este capítulo se acreditarán mediante una sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género. También podrán acreditarse las situaciones de violencia de género mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.

¿Ya está? Todo el lobby feminista mundial con rabiosas lesbianas odia hombres superpoderosas conspirando para que en España se consideraran culpables a los pobres hombres con el solo testimonio de una mujer y resulta que lo único que desata tus terribles iras por acabar con la presunción de inocencia de los hombres españoles frente a sus malvadas mujeres es un artículo que dice que a las mujeres maltratadas se les dé un papel de forma que puedan solicitar una casa de acogida y alguna que otra mísera ayuda.

Se trata de una cuestión meramente administrativa, no penal, que no prejuzga ni interfiere en el procedimiento penal y que no perjudica a nadie.

Una mujer puede presentar indicios de maltrato pero será el juez en el procedimiento penal correspondiente quien dictamine quién es el culpable o incluso si se autolesionó. El que acusa es quien tiene que probar la culpabilidad y en ningún caso se pone en cuestión la presunción de inocencia ni se le otorga presunción de veracidad a la mujer. No existe el artículo donde nada de eso se establezca ni puede existir porque sería contrario a la Constitución y a la Unión Europea.

No hace falta saber mucho de leyes para entenderlo pero es que es de pura lógica porque si eso fuese cierto serían declarados culpables el 100% de los denunciados y evidentemente no es así.

El personal de servicios sociales está compuesto de funcionarios, esos que jmcala siempre dice con razón que son una garantía frente al poder porque es independiente en el cumplimiento de su deber. Afirmar miserablemente que los funcionarios que trabajan en servicios sociales prevarican sistemáticamente solo por ser mujeres o por ser de izquierdas, lo que lleva a pedir que sean todos despedidos y en su lugar solo haya hombres machistas, es tan vomitivo que no merece más respuesta que el desprecio más profundo.

Cita de: chos en 19 Marzo, 2019, 02:06:22 AM
Pero vamos, que lo más grave ni siquiera es eso, sino los cambios asimétricos de las penas, introducidos en el Código Penal, en la aplicación de la LIVG.

Que pongan mayores penas es constitucional porque está plenamente justificado en este caso, según dictaminó el Tribunal Constitucional y ha respaldado el Tribunal de Estrasburgo, y en todo caso ¿por qué tanto interés en reducir las penas a asesinos y maltratadores machistas?

Además esa asimetría no tiene nada de extraño ni particular. Sin ir más lejos, desde que se aprobó la LOMCE agredir a un profesor tiene mayor pena que si la agresión se realiza a otra persona, ¿cuántos fachas han protestado por que se hayan introducido esos cambios asimétricos tan graves?

Y un profesor sí que tiene presunción de veracidad en el ejercicio de su trabajo, al igual que un agente de la autoridad, pero para nada es el caso de una mujer maltratada.


En resumen, es completamente falso que la Ley Integral contra la Violencia de Género altere la presunción de inocencia ni otorgue presunción de veracidad a la denunciante y sí que endureció las penas como medida disuasoria contra maltratadores y asesinos machistas, aunque no con mucho éxito.


Saludos.

¿Te parece poco que se les den un montón de ayudas y ventajas a las mujeres heteros, solo por decir en una oficina del ayuntamiento que han sido maltratadas, y se les nieguen esas ayudas a todos los hombres heteros y gays y a todas las mujeres lesbianas?

Los funcionarios no prevarican, se limitan a dar curso a declaraciones. Si esa mujer está diciendo la verdad o no, eso es cosa posterior del juez, no de Periquita la del ayuntamiento.

¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.

Los funcionarios de servicios sociales deberían ser hombres y mujeres independientes que están ahí por su valía profesional demostrada, no como pasa en realidad, que hay muchísima enchufada por ser del PSOE y ser feminista. Si esta verdad te parece vomitiva, qué vamos a hacerle. Es la puñetera verdad.

Como ya he dicho en otro mail anterior, basta que una mujer no se contradiga en su declaración ante el juez, y sea persistente, para que su palabra sea suficiente para condenar a su ex marido. Eso ya depende del juez, que se lo crea o no. Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.

Si alguna vez una señora te pega una patada en los huevos, y tú le respondes con una torta, y el juez te condena a ti a un año y a ella a seis meses, ven a llorarme, que yo te consolaré como pueda. Después el juez, si la noticia salta a los medios, dirá que no puede hacer otra cosa, que él tiene que aplicar la ley, y que los políticos deberían tener más cuidado al redactar y aprobar leyes.

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 00:45:46 AM
Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.

Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.

En tus historietas siempre se te olvida misteriosamente que nos ha gobernado el PP durante las dos últimas legislaturas, así que dinos, ¿quiénes son las grandes feministas hegemónicas del PP? ¿Esperanza Aguirre, Ana Botella, Soraya, Cospedal? Todas grandes feministas, sin duda, que han continuado la labor de las ministras de ZP.

Siguiendo tu símil llegamos a que tú eres el Papa del feminismo, el único en el mundo mundial legitimado para decidir qué es el feminismo, quién lo representa y cuáles son sus objetivos. Los demás solo podemos reconocer la verdad o deambular en el purgatorio hasta que veamos la luz.

Bueno, en realidad, hablando con rigor tú no eres más que un discípulo, un servidor del auténtico Papa, el machista supremo enmascarado.


Saludos.

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 01:17:48 AM
¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.

Vale, ya no hay artículos en la LIVG que condenen a los hombres sin pruebas ni prevalece legalmente la palabra de la mujer. Vamos avanzando.

Ahora el problema es, según tú, que una mujer maltratada y amenazada de muerte que llega aterrada a servicios sociales después de tomar una decisión que le puede costar la vida, resulta que es injusto que se le permita solicitar una casa de acogida para huir de su maltratador hasta que no haya una sentencia firme que certifique que efectivamente no se ha autolesionado ella misma, porque hay que partir, según tú, de que prácticamente todas son unas mentirosas compulsivas que se lo inventan todo por puro interés económico y con la complicidad de furibundas lesbianas capitalistas.


Pero ¿por qué odias tanto a las mujeres? ¿Qué te han hecho para que te haya quedado semejante tara de odio y deshumanización?


Saludos.

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 01:17:48 AM
Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.

¿Y cómo lo sabes Chos? ¿Te lo han dicho ellos?


Saludos.

Cita de: respublica en 22 Marzo, 2019, 01:29:43 AM

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 00:45:46 AM
Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.

Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.

En tus historietas siempre se te olvida misteriosamente que nos ha gobernado el PP durante las dos últimas legislaturas, así que dinos, ¿quiénes son las grandes feministas hegemónicas del PP? ¿Esperanza Aguirre, Ana Botella, Soraya, Cospedal? Todas grandes feministas, sin duda, que han continuado la labor de las ministras de ZP.

Siguiendo tu símil llegamos a que tú eres el Papa del feminismo, el único en el mundo mundial legitimado para decidir qué es el feminismo, quién lo representa y cuáles son sus objetivos. Los demás solo podemos reconocer la verdad o deambular en el purgatorio hasta que veamos la luz.

Bueno, en realidad, hablando con rigor tú no eres más que un discípulo, un servidor del auténtico Papa, el machista supremo enmascarado.


Saludos.

¿Qué tiene que ver aquí el PP?

Yo no soy el Papa de nada. Es que me he leído unos cuantos libros, esos que puse en un mensaje de hace unos días. Se ve que tú no has leído nada de feminismo.

Cita de: respublica en 22 Marzo, 2019, 02:08:27 AM

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 01:17:48 AM
¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.

Vale, ya no hay artículos en la LIVG que condenen a los hombres sin pruebas ni prevalece legalmente la palabra de la mujer. Vamos avanzando.

Ahora el problema es, según tú, que una mujer maltratada y amenazada de muerte que llega aterrada a servicios sociales después de tomar una decisión que le puede costar la vida, resulta que es injusto que se le permita solicitar una casa de acogida para huir de su maltratador hasta que no haya una sentencia firme que certifique que efectivamente no se ha autolesionado ella misma, porque hay que partir, según tú, de que prácticamente todas son unas mentirosas compulsivas que se lo inventan todo por puro interés económico y con la complicidad de furibundas lesbianas capitalistas.


Pero ¿por qué odias tanto a las mujeres? ¿Qué te han hecho para que te haya quedado semejante tara de odio y deshumanización?


Saludos.

No te enteras porque no te quieres enterar. Aquí no se habla de mujeres realmente víctimas. Aquí se habla del uso torticero y abusivo de la ley.

Yo odio muy poco, y a ninguna mujer. Lo que aborrezco es una izquierda que no es izquierda.

Cita de: respublica en 22 Marzo, 2019, 02:18:47 AM

Cita de: chos en 22 Marzo, 2019, 01:17:48 AM
Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.

¿Y cómo lo sabes Chos? ¿Te lo han dicho ellos?


Saludos.

No. Me lo han contado abogados, que saben más que ellos.