Nuevo sistema de acceso #NAD

[donadie9]

y por otro, es el que nos han obligado a hacer, no parece lógico tener que volver a repetir lo, no?

Son unas oposiciones. Y la prueba de oposiciones debe ser igual para todos los que concurren y compiten en ellas. Si no es así, no son unas oposiciones, son otra cosa (un concurso puro y duro). No entro a valorar la justicia o la injusticia del hecho, simplemente, es un concurso-no oposición..

Pues tu me dirás como lo hacemos, por que justo en el momento de  los examenes, las evaluaciones e informes, así que igualdad no la veo por ninguna parte.

Solo me sirven esas afirmaciones de alguien que este dentro, lo demas, es un quitate tu que me quiero poner yo

[rents]

Y el documento ya está aprobado...

https://twitter.com/PodemosEduca/status/721648526640431104

¿Los sindicatos para cuándo?

En Ustea Cádiz tenemos un grupo de interinos en el que, entre otras cosas, estamos trabajando en esto. El hecho de que tú no sepas que existe algo no significa que no exista.

[paula123]

Disculpa rents. No creo haber empleado un lenguaje de ataque y ofensivo como el que tú si empleas.Pero aún así, te pido disculpas si te has sentido atacado.
Solo sé que no sé nada.
Enhorabuena a USTEA-Cádiz si es así, creo que desde los sindicatos se puede plantear en las mesas con la Junta. Cierto que es un sistema a nivel estatal pero además de conocerlo ya es hora de que se empiece a perfilar cómo aplicarlo.

[rantanplan]

Leed el documento del NAD.
La nomenclatura no nos toca a nosotr@s hacerla...

Te agradecería que en el foro te atuvieses a las reglas gramaticales: por guardar el respeto a los que te leen, y el decoro a tu condición de docente.

la denominación que la pongan los tribunales si hace falta, oposición-concurso, concurso-oposición, laborales, interin@s o cómo les de la gana.Entiendo lo que quieres decir sobre los tribunales, por eso es un documento borrador. Haz tu aportación si así lo estimas oportuno.

No, yo lo que estoy afirmando es que una oposición, por definición, debe ser igual para todos los opositores. Si no es igual, entonces no es una oposición, es otra cosa. Fíjate que en nuestras oposiciones se lleva esto al extremo y ni siquiera se comparan notas de distinto tribunal: lógico,  porque el examen ha podido ser distinto pero, sobre todo, porque los criterios de calificación de cada tribunal han podido ser dispares: un tribunal puede ser mucho más benévolo que otro.

Dedicarse a comparar entre sí notas obtenidas en distintos años es todo menos una oposición, porque no existe en absoluto el principio de igualdad:

a) Han sido valoradas por distintos tribunales, siguiendo distintos criterios de evaluación.
n) El examen ha podido variar incluso en su forma: el modo en que se determina cómo son los examenes viene referido en la cada convocatoria.
c) Un opositior que se presente por primera vez tiene una sólo nota, mientras que un opositor que se haya presentado cinco veces tiene cinco notas de las cuales se escoge la más alta.

Eso no es un oposición. No es cuestión de nomenclatura, es cuestión de concepto: no es una prueba a la que se concurra en igualdad, por tanto, no es una oposición.

Un método de acceso que implemente eso, no es un concurso-oposición (ni obviamente una oposición pura) es un concurso a secas.

La oposición una vez aprobada no se debe volver a repetir.Por favor, que llevamos con los mismos temarios desde el 93.Las notas de la oposición en estas condiciones no deben caducar. Si quieres te presentas otra vez y que te guarden la mejor nota.

Eso son dos problemas distintos:. Por un lado el que los temarios no se hayan cambiado desde los tiempos en que se implantó la LOGSE es gravísimo en algunos especialidades (en especial en ciertas especialidades de formación profesional, como Informática, por ejemplo). En otras especialidades no lo es tanto: no creo que Virgilio haya escrito ningún hexámetro después del 93.

Por otro lado está la cuestión de la no caducidad de la nota. Puesto a decir que ya he demostrado que sé, podríamos argüir que tener un título universitario ya lo avala, así que ¿para qué hacer la prueba? La prueba se hace para probar a todos siguiendo un único criterio (por eso es una prueba de oposición). Al comparar notas de distintos años, ese criterio no es único y, por tanto, la comparación es absurda. La única razón por la que ese Sistema de Acceso mantiene la prueba (ya digo que los conocimientos se pueden suponer por la titulación del opositando) es por dar apariencia de que el acceso sigue siendo una oposición (un concurso-oposición) cuando en realidad ya no lo es: es un concurso sin oposición.

2. Sí, la Junta no convoca las plazas que debería, eso ya lo sabemos, y van a seguir así.

En eso estamos de acuerdo: gran parte del problema es cómo se realiza la oferta de empleo público y también estamos de acuerdo en que ese aspecto es independiente del modelo de acceso. Por otro lado ni siquiera es modelable: no se pueden prefijar de antemano las plazas de cada especialidad para los próximos veinte años. Por eso, no critico del documento el que no dé respuesta a esto: no es su función darla.

3. En otro capítulo de esta historia interminable podemos consensuar tipo de examen de las oposiciones.

El cómo son los exámenes, sin embargo, sí que me parece parte del modelo de acceso.

En mi humilde opinión:
1. Parte específica. Un examen combinado multirrespuesta y desarrollo de preguntas cortas sería mejor. Todo considerando que se sigue con un bombo y varias opciones y que las preguntas se escojan de forma aleatoria en la sala del examen ante los aspirantes.
2. Parte didáctica. Defensa de programación y unidad didáctica.

Sí, en eso es probable que tengas razón: se comprueba el conocimiento de todo el temario y, además, se restringe el peso que tiene la suerte.

Insisto, el formato de la oposición es una cosa y el sistema de acceso es otra.

Pues a mí no me parece tal, pero aunque te diera la razón, el modelo de examen es algo modelable: se puede fijar de antemano, así que ¿por qué no hacerlo de manera que sea justo? No así la oferta de empleo, cuya bondad está sujeta a la buena voluntad de la Administración. 

[luse]

Leed el documento del NAD.
La nomenclatura no nos toca a nosotr@s hacerla...

Te agradecería que en el foro te atuvieses a las reglas gramaticales: por guardar el respeto a los que te leen, y el decoro a tu condición de docente.

la denominación que la pongan los tribunales si hace falta, oposición-concurso, concurso-oposición, laborales, interin@s o cómo les de la gana.Entiendo lo que quieres decir sobre los tribunales, por eso es un documento borrador. Haz tu aportación si así lo estimas oportuno.

No, yo lo que estoy afirmando es que una oposición, por definición, debe ser igual para todos los opositores. Si no es igual, entonces no es una oposición, es otra cosa. Fíjate que en nuestras oposiciones se lleva esto al extremo y ni siquiera se comparan notas de distinto tribunal: lógico,  porque el examen ha podido ser distinto pero, sobre todo, porque los criterios de calificación de cada tribunal han podido ser dispares: un tribunal puede ser mucho más benévolo que otro.

Dedicarse a comparar entre sí notas obtenidas en distintos años es todo menos una oposición, porque no existe en absoluto el principio de igualdad:

a) Han sido valoradas por distintos tribunales, siguiendo distintos criterios de evaluación.
n) El examen ha podido variar incluso en su forma: el modo en que se determina cómo son los examenes viene referido en la cada convocatoria.
c) Un opositior que se presente por primera vez tiene una sólo nota, mientras que un opositor que se haya presentado cinco veces tiene cinco notas de las cuales se escoge la más alta.

Eso no es un oposición. No es cuestión de nomenclatura, es cuestión de concepto: no es una prueba a la que se concurra en igualdad, por tanto, no es una oposición.

Un método de acceso que implemente eso, no es un concurso-oposición (ni obviamente una oposición pura) es un concurso a secas.

La oposición una vez aprobada no se debe volver a repetir.Por favor, que llevamos con los mismos temarios desde el 93.Las notas de la oposición en estas condiciones no deben caducar. Si quieres te presentas otra vez y que te guarden la mejor nota.

Eso son dos problemas distintos:. Por un lado el que los temarios no se hayan cambiado desde los tiempos en que se implantó la LOGSE es gravísimo en algunos especialidades (en especial en ciertas especialidades de formación profesional, como Informática, por ejemplo). En otras especialidades no lo es tanto: no creo que Virgilio haya escrito ningún hexámetro después del 93.

Por otro lado está la cuestión de la no caducidad de la nota. Puesto a decir que ya he demostrado que sé, podríamos argüir que tener un título universitario ya lo avala, así que ¿para qué hacer la prueba? La prueba se hace para probar a todos siguiendo un único criterio (por eso es una prueba de oposición). Al comparar notas de distintos años, ese criterio no es único y, por tanto, la comparación es absurda. La única razón por la que ese Sistema de Acceso mantiene la prueba (ya digo que los conocimientos se pueden suponer por la titulación del opositando) es por dar apariencia de que el acceso sigue siendo una oposición (un concurso-oposición) cuando en realidad ya no lo es: es un concurso sin oposición.

2. Sí, la Junta no convoca las plazas que debería, eso ya lo sabemos, y van a seguir así.

En eso estamos de acuerdo: gran parte del problema es cómo se realiza la oferta de empleo público y también estamos de acuerdo en que ese aspecto es independiente del modelo de acceso. Por otro lado ni siquiera es modelable: no se pueden prefijar de antemano las plazas de cada especialidad para los próximos veinte años. Por eso, no critico del documento el que no dé respuesta a esto: no es su función darla.

3. En otro capítulo de esta historia interminable podemos consensuar tipo de examen de las oposiciones.

El cómo son los exámenes, sin embargo, sí que me parece parte del modelo de acceso.

En mi humilde opinión:
1. Parte específica. Un examen combinado multirrespuesta y desarrollo de preguntas cortas sería mejor. Todo considerando que se sigue con un bombo y varias opciones y que las preguntas se escojan de forma aleatoria en la sala del examen ante los aspirantes.
2. Parte didáctica. Defensa de programación y unidad didáctica.

Sí, en eso es probable que tengas razón: se comprueba el conocimiento de todo el temario y, además, se restringe el peso que tiene la suerte.

Insisto, el formato de la oposición es una cosa y el sistema de acceso es otra.

Pues a mí no me parece tal, pero aunque te diera la razón, el modelo de examen es algo modelable: se puede fijar de antemano, así que ¿por qué no hacerlo de manera que sea justo? No así la oferta de empleo, cuya bondad está sujeta a la buena voluntad de la Administración.

100% de acuerdo con rantanplan.
Es ilógico comparar calificaciones de pruebas diferentes.
En todo caso que se mantengan X años para los aspirantes a interinos y también que se cuenten como mérito en el apartado otros méritos, pero nada de mantener la nota para la oposición.

[rents]

Disculpa rents. No creo haber empleado un lenguaje de ataque y ofensivo como el que tú si empleas.Pero aún así, te pido disculpas si te has sentido atacado.
Solo sé que no sé nada.
Enhorabuena a USTEA-Cádiz si es así, creo que desde los sindicatos se puede plantear en las mesas con la Junta. Cierto que es un sistema a nivel estatal pero además de conocerlo ya es hora de que se empiece a perfilar cómo aplicarlo.

Disculpa aceptada. Yo tampoco creo haber empleado un lenguaje de ataque y/u ofensivo como tú dices que he empleado, pero si así hubiese sido, también te pido disculpas. Dicho lo cual, es a veces frustrante estar haciendo cosas y encontrar quien, de algún modo, te culpa de no estar haciendo esas cosas.

En Ustea Cádiz nos juntamos unos cuantos interinos afiliados - y también alguno que no lo es- y tratamos temas que nos son comunes, siendo éste justamente el objeto de nuestra última reunión. El objetivo es poder mover el tema dentro de Ustea, primero, y luego hacia el exterior, esto es, resto de sindicatos y, finalmente, consejería.

No es fácil, créeme. Y es cierto que los sindicatos nos tienen muy muy olvidados, pero también es verdad que está en nuestra mano participar del sindicato que nos sea más afín y recordarles a los compañeros que están ahí que somos el colectivo más precarizado dentro de la función pública docente y que desde hace tiempo lo único que se hace es quitarnos y quitarnos derechos y que si no fuera por los tribunales de justicia estaríamos ahora, casi, en una ETT en la que la administración nos usa y tira como kleenex (caso de la comunidad de Madrid y otras gobernadas por el PP).

Yo lo tengo claro: daré la tabarra donde haya que darla hasta que se nos escuche.

[homo profe]

a veces los tribunales dicen que no se deben dar cosas por sabida y otras veces parece que exigen al máximo nivel. en el año 2010 hubo una jornada de atención al opositor, de escucharlo me dijo el presidente del tribunal, y la verdad que me escucharon pero también hablaron ellos, y la verdad que lo agradecí. lo más importante que me dijeron lo primero, que lo que hicieron ellos en su tribunal fue exclusivo de ese tribunal, que lo que hicieran otro tribunales de la misma especialidad y en el mismo año no tenía que ser igual.
algo falla, ¿no os parece?
yo cuando veo que en el examen mir saben la gente qué preguntas han acertado y fallado y tiene un periodo de reclamación donde van con manuales de medicina y fotocopian la referencia bibliográfica para reclamar una pregunta , etc.  me da sana envidia.

[paula123]

Buenas tardes a todos y todas,
1.Muchas gracias  por las respuestas.
2. El respeto a los que me leen creo que ya sea ha puesto de manifiesto. Y el decoro a mi condición de docente dudo mucho que se mida porque utilice "@". Quizá sería mucho más constructivo, considerando la condición de docentes que tenemos todas y todos los que participamos en este foro, expresar nuestas opiniones desde el respeto y evitando emitir juicios personales.Allá cada un@.
3.El NAD propone un concurso-oposición. La oposición debe estar aprobada al menos una vez.Entiendo lo que se ha expuesto sobre la igualdad para los opositores. Sé que en comunidades como Cataluña y Madrid se pondera en los méritos aunque existe la obligación de presentarse a pesar de haber aprobado. Algo falla en el sistema cuando la igualdad se basa en no comparar notas de distintos tribunales porque los criterios de calificación varían de uno a otro. El/La aspirante que gane la plaza no llevará en su título el n´




No, yo lo que estoy afirmando es que una oposición, por definición, debe ser igual para todos los opositores. Si no es igual, entonces no es una oposición, es otra cosa. Fíjate que en nuestras oposiciones se lleva esto al extremo y ni siquiera se comparan notas de distinto tribunal: lógico,  porque el examen ha podido ser distinto pero, sobre todo, porque los criterios de calificación de cada tribunal han podido ser dispares: un tribunal puede ser mucho más benévolo que otro.

Dedicarse a comparar entre sí notas obtenidas en distintos años es todo menos una oposición, porque no existe en absoluto el principio de igualdad:

a) Han sido valoradas por distintos tribunales, siguiendo distintos criterios de evaluación.
n) El examen ha podido variar incluso en su forma: el modo en que se determina cómo son los examenes viene referido en la cada convocatoria.
c) Un opositior que se presente por primera vez tiene una sólo nota, mientras que un opositor que se haya presentado cinco veces tiene cinco notas de las cuales se escoge la más alta.

Eso no es un oposición. No es cuestión de nomenclatura, es cuestión de concepto: no es una prueba a la que se concurra en igualdad, por tanto, no es una oposición.

Un método de acceso que implemente eso, no es un concurso-oposición (ni obviamente una oposición pura) es un concurso a secas.

Cita de: paula123 en 17 Abril, 2016, 23:39:37 pm

    La oposición una vez aprobada no se debe volver a repetir.Por favor, que llevamos con los mismos temarios desde el 93.Las notas de la oposición en estas condiciones no deben caducar. Si quieres te presentas otra vez y que te guarden la mejor nota.


Eso son dos problemas distintos:. Por un lado el que los temarios no se hayan cambiado desde los tiempos en que se implantó la LOGSE es gravísimo en algunos especialidades (en especial en ciertas especialidades de formación profesional, como Informática, por ejemplo). En otras especialidades no lo es tanto: no creo que Virgilio haya escrito ningún hexámetro después del 93.

Por otro lado está la cuestión de la no caducidad de la nota. Puesto a decir que ya he demostrado que sé, podríamos argüir que tener un título universitario ya lo avala, así que ¿para qué hacer la prueba? La prueba se hace para probar a todos siguiendo un único criterio (por eso es una prueba de oposición). Al comparar notas de distintos años, ese criterio no es único y, por tanto, la comparación es absurda. La única razón por la que ese Sistema de Acceso mantiene la prueba (ya digo que los conocimientos se pueden suponer por la titulación del opositando) es por dar apariencia de que el acceso sigue siendo una oposición (un concurso-oposición) cuando en realidad ya no lo es: es un concurso sin oposición.

Cita de: paula123 en 17 Abril, 2016, 23:39:37 pm

    2. Sí, la Junta no convoca las plazas que debería, eso ya lo sabemos, y van a seguir así.


En eso estamos de acuerdo: gran parte del problema es cómo se realiza la oferta de empleo público y también estamos de acuerdo en que ese aspecto es independiente del modelo de acceso. Por otro lado ni siquiera es modelable: no se pueden prefijar de antemano las plazas de cada especialidad para los próximos veinte años. Por eso, no critico del documento el que no dé respuesta a esto: no es su función darla.

Cita de: paula123 en 17 Abril, 2016, 23:39:37 pm

    3. En otro capítulo de esta historia interminable podemos consensuar tipo de examen de las oposiciones.


El cómo son los exámenes, sin embargo, sí que me parece parte del modelo de acceso.

Cita de: paula123 en 17 Abril, 2016, 23:39:37 pm

    En mi humilde opinión:
    1. Parte específica. Un examen combinado multirrespuesta y desarrollo de preguntas cortas sería mejor. Todo considerando que se sigue con un bombo y varias opciones y que las preguntas se escojan de forma aleatoria en la sala del examen ante los aspirantes.
    2. Parte didáctica. Defensa de programación y unidad didáctica.



































Sí, en eso es probable que tengas razón: se comprueba el conocimiento de todo el temario y, además, se restringe el peso que tiene la suerte.

Cita de: paula123 en 17 Abril, 2016, 23:39:37 pm

    Insisto, el formato de la oposición es una cosa y el sistema de acceso es otra.


Pues a mí no me parece tal, pero aunque te diera la razón, el modelo de examen es algo modelable: se puede fijar de antemano, así que ¿por qué no hacerlo de manera que sea justo? No así la oferta de empleo, cuya bondad está sujeta a la buena voluntad de la Administración. 

[rantanplan]

Buenas tardes a todos y todas,
1.Muchas gracias  por las respuestas.
2. El respeto a los [y las] que me leen creo que ya sea ha puesto de manifiesto. Y el decoro a mi condición de docente dudo mucho que se mida porque utilice "@". Quizá sería mucho más constructivo, considerando la condición de docentes que tenemos todas y todos [las y] los que participamos en este foro, expresar nuestras opiniones desde el respeto y evitando emitir juicios personales.Allá cada un@.
3.El NAD propone un concurso-oposición. La oposición debe estar aprobada al menos una vez.Entiendo lo que se ha expuesto sobre la igualdad para los opositores [y las opositoras]. Sé que en comunidades como Cataluña y Madrid se pondera en los méritos aunque existe la obligación de presentarse a pesar de haber aprobado.

El NAD no propone un concurso-oposición y ya he explicado por qué. Ignoro si en Madrid y Cataluña se incluye como mérito el haber aprobado oposiciones anteriores. En cualquier caso, es lógico porque los méritos se valoran en la fase de concurso.

Algo falla en el sistema cuando la igualdad se basa en no comparar notas de distintos tribunales porque los criterios de calificación varían de uno a otro. El/La aspirante que gane la plaza no llevará en su título el n´

En el sistema fallan muchas cosas, pero no precisamente que no se comparen notas de distintos tribunales. Aunque para ti sera un fallo y la delirante propuesta para igualar sea comparar notas hasta de distinto año. Tan delirante como pretender igualar sustituyendo vocales por símbolos de unidades de medida ajenas al Sistema Universal de Unidades.

¡Ah! Y los pronombres también tienen género.

[rents]

Leed el documento del NAD.
La nomenclatura no nos toca a nosotr@s hacerla...

Te agradecería que en el foro te atuvieses a las reglas gramaticales: por guardar el respeto a los que te leen, y el decoro a tu condición de docente.

la denominación que la pongan los tribunales si hace falta, oposición-concurso, concurso-oposición, laborales, interin@s o cómo les de la gana.Entiendo lo que quieres decir sobre los tribunales, por eso es un documento borrador. Haz tu aportación si así lo estimas oportuno.

No, yo lo que estoy afirmando es que una oposición, por definición, debe ser igual para todos los opositores. Si no es igual, entonces no es una oposición, es otra cosa. Fíjate que en nuestras oposiciones se lleva esto al extremo y ni siquiera se comparan notas de distinto tribunal: lógico,  porque el examen ha podido ser distinto pero, sobre todo, porque los criterios de calificación de cada tribunal han podido ser dispares: un tribunal puede ser mucho más benévolo que otro.

Dedicarse a comparar entre sí notas obtenidas en distintos años es todo menos una oposición, porque no existe en absoluto el principio de igualdad:

a) Han sido valoradas por distintos tribunales, siguiendo distintos criterios de evaluación.
n) El examen ha podido variar incluso en su forma: el modo en que se determina cómo son los examenes viene referido en la cada convocatoria.
c) Un opositior que se presente por primera vez tiene una sólo nota, mientras que un opositor que se haya presentado cinco veces tiene cinco notas de las cuales se escoge la más alta.

Eso no es un oposición. No es cuestión de nomenclatura, es cuestión de concepto: no es una prueba a la que se concurra en igualdad, por tanto, no es una oposición.

Un método de acceso que implemente eso, no es un concurso-oposición (ni obviamente una oposición pura) es un concurso a secas.

La oposición una vez aprobada no se debe volver a repetir.Por favor, que llevamos con los mismos temarios desde el 93.Las notas de la oposición en estas condiciones no deben caducar. Si quieres te presentas otra vez y que te guarden la mejor nota.

Eso son dos problemas distintos:. Por un lado el que los temarios no se hayan cambiado desde los tiempos en que se implantó la LOGSE es gravísimo en algunos especialidades (en especial en ciertas especialidades de formación profesional, como Informática, por ejemplo). En otras especialidades no lo es tanto: no creo que Virgilio haya escrito ningún hexámetro después del 93.

Por otro lado está la cuestión de la no caducidad de la nota. Puesto a decir que ya he demostrado que sé, podríamos argüir que tener un título universitario ya lo avala, así que ¿para qué hacer la prueba? La prueba se hace para probar a todos siguiendo un único criterio (por eso es una prueba de oposición). Al comparar notas de distintos años, ese criterio no es único y, por tanto, la comparación es absurda. La única razón por la que ese Sistema de Acceso mantiene la prueba (ya digo que los conocimientos se pueden suponer por la titulación del opositando) es por dar apariencia de que el acceso sigue siendo una oposición (un concurso-oposición) cuando en realidad ya no lo es: es un concurso sin oposición.

2. Sí, la Junta no convoca las plazas que debería, eso ya lo sabemos, y van a seguir así.

En eso estamos de acuerdo: gran parte del problema es cómo se realiza la oferta de empleo público y también estamos de acuerdo en que ese aspecto es independiente del modelo de acceso. Por otro lado ni siquiera es modelable: no se pueden prefijar de antemano las plazas de cada especialidad para los próximos veinte años. Por eso, no critico del documento el que no dé respuesta a esto: no es su función darla.

3. En otro capítulo de esta historia interminable podemos consensuar tipo de examen de las oposiciones.

El cómo son los exámenes, sin embargo, sí que me parece parte del modelo de acceso.

En mi humilde opinión:
1. Parte específica. Un examen combinado multirrespuesta y desarrollo de preguntas cortas sería mejor. Todo considerando que se sigue con un bombo y varias opciones y que las preguntas se escojan de forma aleatoria en la sala del examen ante los aspirantes.
2. Parte didáctica. Defensa de programación y unidad didáctica.

Sí, en eso es probable que tengas razón: se comprueba el conocimiento de todo el temario y, además, se restringe el peso que tiene la suerte.

Insisto, el formato de la oposición es una cosa y el sistema de acceso es otra.

Pues a mí no me parece tal, pero aunque te diera la razón, el modelo de examen es algo modelable: se puede fijar de antemano, así que ¿por qué no hacerlo de manera que sea justo? No así la oferta de empleo, cuya bondad está sujeta a la buena voluntad de la Administración.

A censurar la @ te puedes ir al foro de Apia, que no tiene, pero estás muy equivocado si entras en el foro de un sindicato como este a "agradecer" estupideces como esa. Me parece muy lamentable y de muy poca educación meterse en casa ajena a decir cómo hay que hacer las cosas, especialmente si la caspa está contigo.