Criterios para reparto de grupos en el departamento

[albay]

A ver, lo del "mutuo acuerdo" está muy bien y ojalá se pudiera hacer todo el reparto solo con las preferencias de cada uno y que todo los demás estuvieran de acuerdo, pero lo veo muy difícil. De hecho, siempre empezamos el reparto diciendo las preferencias e intentamos respetarlas para después, y según estas preferencias, repartir los grupos mediante la rueda escogiendo solo un grupo en cada turno. Incluso cuando ya se va por la última ronda nos vamos intercambiando algunos grupos para que los horarios puedan cuadrar según la carga horaria de cada un@, pero siempre respetando las preferencias ya dadas. Y ha habido años que compañeros han cedido para beneficiar a otros. Para un departamento de 7-8 miembros no conozco mejor forma más equitativa de hacerlo y respetando este "mutuo acuerdo", si alguien la conoce que me lo diga. Pero, por ahora, para mí la ronda es fundamental.

Lo que tú estás describiendo, y que es lo que se hace en la mayoría de lugares, es el "mutuo acuerdo", no la rueda, que al final no sirve, entre otras cosas porque rara vez se cuadra así.

Bueno, al fin y al cabo es una rueda, y es lo que hacemos. No sé si "la rueda" a la que te refieres es la que comentó anteriormente otro compañero donde el primero elegía todos sus grupos de una tajada, eso sí que no lo veo justo y siempre estaría en contra de hacerlo así.

Eso era ilegal antes y ahora.

[jmcala]

En todo esto que habláis echo en falta algo que sí es explícito en la norma: los criterios pedagógicos.

Hay quien afirma que lo más justo es que los que tienen más experiencia sean los que eligen los grupos menos complicados. ¿Es eso pedagógico? Lo sensato sería que quien tiene más experiencia desarrolle un trabajo más complejo o de mayor responsabilidad. ¿Alguien se imagina que a un becario se le dé el puesto de jefe de personal en una empresa de doscientos trabajadores?

El mutuo acuerdo debe tener en cuenta esto que sí deja claro la norma, del mismo modo que la asignación que tuviera que hacer la dirección debería estar basada en estos criterios pedagógicos. El criterio de "continuidad" sí que podría entenderse como pedagógico, aunque es muy debatible.

www.ejercicios-fyq.com

[albay]

En todo esto que habláis echo en falta algo que sí es explícito en la norma: los criterios pedagógicos.

Hay quien afirma que lo más justo es que los que tienen más experiencia sean los que eligen los grupos menos complicados. ¿Es eso pedagógico? Lo sensato sería que quien tiene más experiencia desarrolle un trabajo más complejo o de mayor responsabilidad. ¿Alguien se imagina que a un becario se le dé el puesto de jefe de personal en una empresa de doscientos trabajadores?

El mutuo acuerdo debe tener en cuenta esto que sí deja claro la norma, del mismo modo que la asignación que tuviera que hacer la dirección debería estar basada en estos criterios pedagógicos. El criterio de "continuidad" sí que podría entenderse como pedagógico, aunque es muy debatible.

www.ejercicios-fyq.com

Hay más criterios de ese tipo: en un departamento si hay Licenciado en Química es lógico que este de la Química de 2º Bachillerato y la Física la de un Licenciado en Física. Esto ocurre en muchos departamentos donde confluyen diferentes titulaciones.

Y por supuesto los "criterios pedagógicos" pueden venir impuestos desde Dirección. El director puede decir tal grupo lo da tal persona.

[jmcala]

Motivándolo, por supuesto.

www.ejercicios-fyq.com

[albay]

Motivándolo, por supuesto.

www.ejercicios-fyq.com

Por supuesto, motivándolo.
Aunque a veces no, ejemplo: Tutoría de 2º Bachillerato A para Química, que la da Don Fulano.

[rantanplan]

Por supuesto, motivándolo.
Aunque a veces no, ejemplo: Tutoría de 2º Bachillerato A para Química, que la da Don Fulano.

Hombre, siempre habrá un por qué. Por ejemplo, porque en 2ºA Química la dan todos los alumnos, mientras que Físicas, no; de modo que lo conveniente es que sea el profesor de Químicas porque los conocerá a todos. Si no existe ninguna razón, entiendo que no puede hacer tal cosa dirección, porque no atiende a ningún criterio pedagógico y, por tanto, usurpa competencias del departamento didáctico.

[albay]

Por supuesto, motivándolo.
Aunque a veces no, ejemplo: Tutoría de 2º Bachillerato A para Química, que la da Don Fulano.

Hombre, siempre habrá un por qué. Por ejemplo, porque en 2ºA Química la dan todos los alumnos, mientras que Físicas, no; de modo que lo conveniente es que sea el profesor de Químicas porque los conocerá a todos. Si no existe ninguna razón, entiendo que no puede hacer tal cosa dirección, porque no atiende a ningún criterio pedagógico y, por tanto, usurpa competencias del departamento didáctico.

Claro, existe esa razón, puesto que alguien tiene que ser tutor de entre los profesores que le den a todo el grupo, pero es Dirección quien decide quién sea el tutor y por tanto, quién dará esa materia.

[migueldeposadilla]

Estoy contigo,  la ley debería ser más clara porque que me digan a mí cómo se hace lo del "mutuo acuerdo" cuando, como tú dices, todos los años viene gente nueva al departamento. Y digo yo que los veteranos tendremos que tener algún beneficio sobre los nuevos, ya sean definitivos, provisionales, en prácticas o interinos. Así que creo que la ronda es la mejor forma de hacer el reparto y la más equitativa, eso sí,  eligiendo por turno tan sólo un grupo porque si se hace como en tu centro, que se eligen todos lo grupos de una vez, eso sí que ya no es justo porque el primero se lleva lo mejor e imaginaros lo que le queda al último. De la forma ...........

Los trienios, los sexenios, el conocer como funciona el centro y los compañeros, el no tener que dejar la familia a kilómetros, el no tener que buscar piso nuevo...
Yo creo que eso son bastantes beneficios  con respecto a la mayoría de los nuevos.
También creo que los alumnos deberían tener algún beneficio, y que los veteranos cojan bachillerato y el último interino que llegue siempre le toque el primero no bilingüe, ese es un beneficio que, (muchas veces) perjudica a los alumnos.

La ley dice utilizando criterios pedagógicos o didácticos.

Por tradición la rueda, que hace que los antiguos se cojan a los grupos buenos y los nuevos, que tienen más capacidad y conocimiento, aun más si son interinos, se chupen los grupos malos.

muy pedagógico

No creo que sea buena idea usar generalizaciones tan categóricas para defender tus argumentos. ¿Los nuevos tienen más capacidad y conocimiento? Habrá de todo, digo yo.
Por otra parte, soy un privilegiado porque ha conocido a bastantes antiguos que nos daban sopas con onda a los nuevos, en capacidad, conocimiento pero sobre todo en sentido común y compromiso con la educación pública.
Un saludo.

Fallo que tengo, que no transmito bien la ironía.

Yo también conozco compañeros con 30 años de servicio, que se piden voluntariamente las tutorías malas e incluso hacen horas extra de tutoría de padres, pero no es lo habitual.

Lo habitual es que los veteranos, con criterios muy pedagógicos, den de lado las clases más complicadas.

[rantanplan]

Claro, existe esa razón, puesto que alguien tiene que ser tutor de entre los profesores que le den a todo el grupo, pero es Dirección quien decide quién sea el tutor y por tanto, quién dará esa materia.

Si tiene potestad dirección para asignar una tutoría a un profesor concreto y no a un departamento, sí. No sé qué dice el decreto 327 al respecto. Porque asignar a alguien una tutoría en concreto porque sí, no es un criterio pedagógico.

[joanlama]

Estoy contigo,  la ley debería ser más clara porque que me digan a mí cómo se hace lo del "mutuo acuerdo" cuando, como tú dices, todos los años viene gente nueva al departamento. Y digo yo que los veteranos tendremos que tener algún beneficio sobre los nuevos, ya sean definitivos, provisionales, en prácticas o interinos. Así que creo que la ronda es la mejor forma de hacer el reparto y la más equitativa, eso sí,  eligiendo por turno tan sólo un grupo porque si se hace como en tu centro, que se eligen todos lo grupos de una vez, eso sí que ya no es justo porque el primero se lleva lo mejor e imaginaros lo que le queda al último. De la forma ...........

Los trienios, los sexenios, el conocer como funciona el centro y los compañeros, el no tener que dejar la familia a kilómetros, el no tener que buscar piso nuevo...
Yo creo que eso son bastantes beneficios  con respecto a la mayoría de los nuevos.
También creo que los alumnos deberían tener algún beneficio, y que los veteranos cojan bachillerato y el último interino que llegue siempre le toque el primero no bilingüe, ese es un beneficio que, (muchas veces) perjudica a los alumnos.

Pues claro que son beneficios y benditos beneficios porque si tuviéramos los mismos privilegios que nuestros comienzos apaga y vámonos... Pero por eso, no me parece bien que alguien que tiene en el centro bastante menos antigüedad que yo, y que otros compañeros, pretenda coger de primeras al mejor grupo por lo de la continuidad... Oiga usted, eso habrá que discutirlo y si puede ser será pero tomarlo como algo que tenga que darse porque sí pues me opongo y que sea el director el que decida.