Actualidad general

[pressfield]

RM se entiende perfectamente, a veces es dificil no opinar sobre ciertas cosas.
Saludos.

[caminante]

Perdonad resto de miembros del hilo por  haber caído de nuevo en el anzuelo de  las paranoias de C.

C. no tiene "paranoias", tiene opiniones políticas distintas a las tuyas, que son tan o, de hecho, más respetables que las tuyas (exactamente así: más respetables que las tuyas).

De modo que aprende a respetar a los que opinan distinto, porque los que sois tan de "extremo centro" y tan poco "extremistas", estáis todos cortados por el mismo patrón y tendéis al insulto fácil y a tratar despectivamente a los demás. Qué curioso, por qué será, cuando os reclamáis tan "moderados" (y así con todo lo demás: Cuba, Nicaragua, etc.).

A pressfield: eres libre de opinar sobre lo que quieras, igual que los demás también lo somos. Y también de responderte. Tu condescendencia sobra.

Un saludo.

[respublica]

Yo he dicho ya varias veces cual podría ser la solución contra el bloqueo, mitad los jueces, mitad el parlamento.

Pues yo no estoy de acuerdo. Si las asociaciones de jueces, de gran mayoría conservadora, quieren colocar a los suyos en los puestos de mando para entorpecer los cambios que la voluntad popular demanda, y favorecer a las derechas, que se presenten a las elecciones.


Saludos.

[RM]

¿Qué es para mí una idea paranoide política?
Es una idea fija y obsesiva en q se desconfía de todo y hay sospecha generalizada de q te persiguen y en que se vé deformada la realidad.
.Todo el mundo es imperialista(la izquierda,las ONGs,la ONU,todos los periódicos)
.La Otan nos amenaza por todas partes
.el imperialismo está infiltrado en UP.
.todos los líderes de izquierda son imperialistas.
También se vé deformada la realidad.
.China,Corea,Nicaragua, Rusia son ejemplos de democracias populares.

[RM]

Caminante

Nos pides respeto para los que piensan diferente como tú,que no insultemos fácilmente y que no seamos despectivos contigo.Me parece muy bien.

Pero sin embargo tú haces todo éso ,no respetas las opiniones de los demás y los desprecias y con creces :

No respetas y tratas despectivamente a las opiniones de la mayoría de los que participamos en este hilo.

Nos has calificado de todo lo que te ha dado la gana.Si quieres te recuerdo los adjetivos que nos dedicas a pressfield,a respublica o a mí.

No respetas,descalificas  y desprecias las declaraciones del PCE,de IU,de UP,de la UE,del parlamento,de las ONGs,de la ONU,de todos los periódicos...

Descalificas y adjetivas despectivamente a cualquier persona u organización que no diga lo que tú piensas.

Para tí sólo son respetables ,admisibles y objetivas las opiniones de:
-Putin
-El PCPE
-las tuyas propias
-4 dictaduras seudocomunistoides.

Todo el que no apoye  a los anteriores,para tí no merece respeto y es despreciable.

Para que a uno lo tomen en serio y lo respeten hay que hacer lo mismo y tú llevas meses despreciando ,insultando y descalificando a "to quisqui".

[RM]

respublica:

Yo no he dicho que esté de acuerdo con que los jueces nombren a los jueces.
Pero si el PP dice éso y el Psoe todo lo contrario sólo hay 2 soluciones para desbloquear el tema:

-El Psoe cambia la ley como pide Podemos y se nombran con sólo mayoría absoluta.Parece que el Psoe no quiere ésto.
-Se hace mitad de vocales como dice la derecha y mitad como dicen el resto de partidos.

Lo cierto es que el principal responsable del bloqueo es el PP,pero el segundo es el Psoe.

[pressfield]

Yo creo que se debe renovar ya según dice la constitución y una vez renovado el CGPJ y el TC, debatir una nueva ley orgánica para que se puedan elegir los miembros de estos organos. Lo ideal seria que la mitad de estos miembros los eligiera el parlamento y la otra mitad los mismo jueces, así pienso que habria un equilibrio entre la elección popular de los mismos y la elección profesional de sus miembros. No entiendo mucho de estos temas, pero pienso que sería una solución intermedia para que no se vuelvan a producir los bloqueos que vivimos ahora.
Saludos.

[respublica]

Podemos ha sido desde siempre -y lo sigue siendo- un instrumento del imperialismo, con su origen en el trotskismo y que sigue teniendo, aunque no oficialmente, esa tendencia.

El componente del comunismo trotskista de Podemos era Anticapitalistas, que era muy minoritario y ya se salió tras hacerse fuerte en Andalucía, que luego se ha quedado con 2 diputados andaluces.

El otro componente minoritario era el populista de izquierdas de Errejón, que también se salió y consiguió un diputado.

De forma que al final se quedó la corriente principal de su fundador, que él mismo definió, como ya hemos puesto otras veces de manifiesto aquí, como de socialismo democrático.

Pero, en cualquier caso, no se puede despreciar todo lo que haga Podemos en la actualidad porque en su origen hubiera una corriente minoritaria trotskista, y a la vez pedirnos que analicemos en serio las propuestas de uno de los partidos comunistas prosoviéticos, mucho más minoritaria, porque Adelante Andalucía ha obtenido el 4,58 % frente al 0,11 del PCPA.

Así que si quieres que entremos en analizar propuestas tan minoritarias entre los trabajadores, deberías antes entrar tú a hacerlo con las que los trabajadores respaldan de forma más mayoritaria, en vez de rechazarlas porque en su origen hubiera ahí una minoría de partidarios de una vía de acceso al socialismo diferente a la que tú defiendes y que es completamente marginal porque nadie cree ya en ella y que a los pocos que aún la conocemos nos huele a naftalina.


Saludos.

[respublica]

Yo creo que se debe renovar ya según dice la constitución y una vez renovado el CGPJ y el TC, debatir una nueva ley orgánica para que se puedan elegir los miembros de estos organos. Lo ideal seria que la mitad de estos miembros los eligiera el parlamento y la otra mitad los mismo jueces, así pienso que habria un equilibrio entre la elección popular de los mismos y la elección profesional de sus miembros. No entiendo mucho de estos temas, pero pienso que sería una solución intermedia para que no se vuelvan a producir los bloqueos que vivimos ahora.
Saludos.

Lo de cambiar el sistema de elección no es más que una excusa que pone el PP para mantener a los que él nombró y no respetar así la voluntad democrática que lo desalojó del poder, también del judicial.

Si tanto interés tiene el PP en cambiar el sistema de elección del gobierno de los jueces, ¿por qué no lo ha hecho las veces en las que ha tenido mayoría para hacerlo? Es más, si cree que en un año va a ganar las elecciones, ¿qué interés tiene en que haya ahora negociaciones para cambiarlo, en vez de hacer él como primera medida cuando gane las elecciones?

Pero el PSOE es cómplice del PP en esto, porque podría cambiar la ley para que hubiera un cese automático de los elegidos cuando su mandato caducara, que sería lo normal como sucede en todos los nombramientos, y si el PP se niega a renovar, cambiar el sistema de elección para que el partido de la oposición no pueda bloquear con su chantaje.

Eso es lo que han propuesto Podemos e IU, y el PSOE ha preferido seguir con un órgano de gobierno de los jueces nombrado por la mayoría absoluta del PP, que parece que lo prefiere antes de que entren magistrados de izquierdas.


Saludos.

[RM]

También hay que añadir que si los vocales actuales tuvieran lo que hay que tener habrían dimitido ya al cumplirse su mandato y de esa manera habrían obligado a PP y Psoe a pactar,pero no han dimitido porque utilizan el CGPJ contra el gobierno y por los sueldos que cobran algunos.